La NBA du foot, la superleague, elle existe déjà un peu avec la ChampionsLeague. Par contre, voir la disparition des championnats nationaux, je pense qu'on sera tous morts avant de voir ce truc là.

Le FPF est une connerie qui empêche d'investir. Cela n'empeche pas de mieux vendre son championnat et cela n'empeche pas aux clubs dont le PSG de réfléchir à l'auto-financement.

Ce qui me fait chier dans le FPF c'est qu'on a encore besoin d'investir et que sans un investissement massif les positions sont figées mais dépenser 150M venant du mécénat par saison pendant 15 ans ce n'est pas la solution.

Pour son avenir le PSG doit trouver des ressources, ce qui a été fait en partie d'ailleurs. Et améliorer ses infrastructures.

C'est dans ce sens que cela n'a rien à voir avec le FPF. Comment faire en sorte que la ligue 1 se vende mieux ? Et déjà que les français veuillent consommer du foot ? J'aimerais bien connaître le budget par anglais consacré au foot et celui par français.

D'ailleurs je me demande si ils vont pas réfléchir à un assouplissement des sanctions avec la futur puissance de la PL.


Ne jamais dire jamais, ça parle de changement pour la LDC en 2018

Au niveau franco-français, y a des choses qui ne changeront jamais, on ne sera jamais des britanniques au niveau de la culture club. Des Pierrot (c'est pas péjoratif pour lui, je trouve ça beau) il y en a très peu, alors que là-bas t'en as des paquets.

Tu peux faire tout les business-plan de la terre, je pense que ça ne prendra pas.

La L1 avec Zlatan, Silva, Luiz, Falcao, James tu la vends mieux que sans eux
On en reviendra toujours au même, sans investissement tu génères pas plus de ressources et taugmentent pas tes.prix
Ca vaut pour tous les produits et pour le foot cest pareil. Si Qsi et Rybo etaient arrivés en 2000, la L1 vaudrait le.double aujourdhui

Sans endettement depuis 20 ans jamais la PL vaut se prix en 2015, souvenez vous ou ils etaient debut 90s

Donc oui TOUT aun rapport avec le Fpf, ce nest pas la.cause du prix actuel de la L1, mais ca sera la cause de sa stagnation



Regardez le montant des.droits etrangers de la PL, ya pas que le marché intérieur pour la L1
Et même le marché intérieur est loin detre dégueu en France

Je suis d'accord. Il manquait "est-ce" avant le "que" dans la phrase que tu as mise en gras. Les français n'ont pas un esprit club développé, c'est considéré comme beauf ou ringard.


Bien pour ça que je dis qu'on doit pouvoir investir massivement et que le FPF en ce sens est sclérosant.

Et comme tu le dis la ligue 1 a un retard énorme. Mais c'est pas le FPF qui en est la cause et le mécénat à outrance n'est pas la solution non plus. Cela permettra(it) de combler une partie du retard, mais il faudra passer un cap important dans la valorisation de la ligue 1 et de nos clubs, déjà sur le marché national.
C'est tout le truc de la "marque PSG" qu'essaie de développer et d'imposer Blanc.

Tu fais le même constat que moi mais tu arrives à une conclusion différente je pige pas

1- La France à un retard énorme de 20 ans (depuis l'arrêt Bosman car avant on avait un retard structurel et sportif mais pas si violent)

2- Pendant 20 ans la PL, la Liga, la Série A etc se sont développées (en partant de déjà bien plus haut que nous sauf à la limite la PL qui sortait de l'interdiction de coupe d'europe) via des dettes (interdites en L1) et des mécènes/investisseurs (jamais venus en France, suffit de voir les exemples C+, Dreyfus, CC, Pinaut etc)

3- Grâce à cela ces championnats ont pu grandir.
Dettes + investisseurs = stars = résultats sportifs = fans = revenus commerciaux = droits TV qui augmentent = + de stars = + résultats = + de fans = pluys de revenus = + de droits tv........ ta fameuse valorisation de ligue

4- Pendant ce temps la, la L1 = Foued Kadir = 0 dette = 0 investisseurs à part pour combler les pertes (ce qui ne sert jamais à se développer comme tous les exemples l'ont montré)

5- En l'espace de 2 ans arrivent deux monstres, QSI et Rybo, qui font venir Zlatan, Falcao and co, du jamais vu depuis 20 ans

6- La L1 commence alors via ses deux effectifs à se refaire une petite notoriété en France sur le marché national (souviens toi de la "Zlatanmania" des 6 premiers mois on parlait limite de lui tous les jours dans les JT). Si Rybo était allé chez les rats ça aurait décuplé l'intérêt de la L1 via le prisme Rats-PSG

7- Petit à petit la L1 apparaît dans des pays plus exotiques, c'est léger mais ça prend, comme ce fut le cas pour les autres championnats

8- Le FPF arrive, le PSG recrute un seul joueur, Monaco perd instantanément ses 2 stars internationales

9- Retour au point 4, seul le PSG est au dessus du lot, mais ça suffit pas pour valoriser un championnat, c'est mort tu vendras jamais cher un Evian-Rennes si à côté de ça tu n'as pas un PSG-Monaco-Rats-Lyon avec 10 stars internationales. Parce qu'il faut pas croire que la PL se vend à ce prix parce que les gens veulent mater West Bromwich - Burnley hein....
Par contre le fan de Burnley non seulement il peut matter son équipe jouer contre Chelsea, ManU, Liverpool, City, Arsenal, mais en plus il matte ce Big5 se mettre sur la gueule toute l'année.

Alors oui le potentiel n'est pas le même qu'en PL, mais quand tu vois que la L1 se vend aussi cher en marché national que la Liga ou la Série A alors qu'on a que des équipes de merde et le pire spectacle de la terre...


Bref j'aurai pu faire plus court en disant que pour valoriser ton championnat il faut des stars

On est d'accord globalement.

Il faut des stars, et des résultats en Europe, et aussi des équipes qui jouent. Pour cela il faut mieux avoir des thunes, et pouvoir investir au-delà de ce qu'on génère dans un premier temps.

Là où j'ai plus de doutes que toi, c'est au niveau du potentiel du marché de la ligue 1. Il me semble bien moins important culturellement que la PL. Si la ligue 1 réussit suite à un éventuel abandon du FPF la première étape d'investissement, il faudra alors qu'elle se vende beaucoup mieux, que les clubs aient une base de supporters consommateurs (moche) plus importante.

Même avec des stars au PSG, à Monaco et disons à Lyon, je ne sais pas si ça prendrait réellement.

Pour comparaison Sky Sport a 10M d'abonnés en Angleterre et BT Sport (équivalent BeIn, nouvel arrivant qui veut concurrencer le leader) en a 5M (dont 3 par ses clients à son offre internet).
En France Canal a 6M d'abonnés (et le cinéma en capte pas mal ) et BeIn 2M.

Surtout qu'il y a 10 à 15M d'habitants en plus en France, que Bein est un cadeau pas du tout au prix du marché et que canal a une grosse base de ses abonnés sur du cinéma ou rugby.

Y'a qu'a voir la fréquentation des stades sinon.

Pour moi il ne faut pas dénigrer la France, et ne pas oublier que chacune de nos villes a infiniment plus de potentiel attractif que n'importe quelle ville anglaise ( à part Londres ).
Rjay la situation n'est jamais figée. Aujourd'hui par exemple le Top14 est le championnat n°1, qui aurait pu croire qu'on dépasserait les anglais en RUGBY il y a 30 ans.

Après bien sûr le foot ce n'est pas comparable, ... Mais à terme ( dans 10 à 30 ans ), la France peut développer des marchés qui ont une attraction naturelle pour la France, voire la L1 ( toute l'Afrique francophone, le Brésil, la Chine pourquoi pas, etc. ). Ce sont des spéculations mais la L1 peut se relever de ces 15 années dégueulasses, tout comme encore plus s'effondrer.

On y va tout droit


Peut etre que le WE les gens ont aussi autre chose a foutre en france ( ballade par exemple) que de rester cloitrer chez eux a regarder du Foot :chauvin: , alors qu'en angleterre

:CLICHES:

True story

Non

Non mais évidemment que c'est faux Prends pas tout au mot.

Mais la France n'a rien à envier à l'Angleterre, c'est tout.

Non la tu pousses un peu quand meme, je vois pas comment Lens peut plus attirer

Sinon le plus fort dans ces chiffres, c'est que ça ne concerne que 166 matchs D'ailleurs, je sais pas si un anglais du forum peut me dire ça (Myrmidon ?) mais donc certains matchs ne seraient pas diffusés en Angleterre, ce qui me parait un peu délirant

Oui pour ne pas vider les stades

Oui c'est vrai, il y a black out sur les "petits matchs" en général.

Non mais Lens va retourner en National ça compte pas

Paris, Bordeaux, Lyon, Lille, Nice, Reims ... Même Montpellier ou Strasbourg. Ca n'a rien à voir avec Birmingham, Manchester, Newcastle sérieusement ... Edinburgh c'est mille fois plus beau par exemple.

Les "belles" villes anglaises style Brighton n'ont pas de vrais clubs en plus. Bon je divague.

J'avoue ne pas etre tres au fait sur la question, n'ayant pas de tele . Mais il me semble qu'effectivement les matchs entre 'petits' clubs sont peu retransmis, Sky ou BT sports mettent le paquet sur les affiches.

Apres, il y a une telle culture stade au UK que bon...

Sur le potentiel attractif des villes, je reconnais volontiers que la France est largement au-dessus. En dehors de Londres, les seules villes anglaises qui trouvent grace a mes yeux sont sur le cote sud (Brighton, Portsmouth, Eastbourne, Dorchester ... ) Les Cornouailles

EDIT : grille.

En plus on est d'accord