Je me souviens avoir galérer pour le cadrage du coup j'ai fini par pratiquement laisser le cadrage d'origine. MAis je suis d'accord avec toi, il y a trop de noir inintéressant à gauche.

J'aimerai m'acheté un bon gros Nikon pro l'année prochaine.

Des sites ou autres sur du matériels d'occasion fiables ?

J'ai commencé a regarder un peu ce qui se passait par ici vu qu'on m'a offert un appareil pour mon anniversaire. j'y connais pas grand chose, il va falloir que j'y consacre un peu de temps je pense.

Preneur de conseils pour grand débutant, bon après faut déjà que j'ai un peu de temps devant moi...

Quand tu veux !

Je viens de découvrir une technique pour faire du shift (sans le tilt) juste en tenant l'objectif non solidarisé devant le capteur. Et ça fonctionne

Yessod, potasse les bases (triptyque vitesse/ouverture/sensibilité + notions de cadrage) et ce sera déjà bien.
Après pose tes questions nous nous ferons un plaisir de te répondre, enfin sûrement

Je te conseil ce livre...

Un petit mémo pour se rappeler les notions parfois peu intuitives.

Dommage, il manque le principal dessus, la quantité de lumière qu'on peut associer à chaque step, surtout pour l'ouverture où x1.4 = 2 fois moins de lumière.



Ce n'est que les bases, mais c'est un peu toute la photo

Yessod, on t'a offert quoi comme appareil ?

Sûr, mais je pensais déjà à "comprendre" avant de passer à la pratique. Comprendre quels sont les effets de chacun et surtout leur interconnexion.
Donc ouais tu as raison

Pas ma plus belle photo mais pour vous montrer le résultat de la technique "je tiens mon objectif devant mon capteur"

Vu que je commence à voyager de façon très régulière j'aimerais me lancer de façon un peu plus sérieuse dans la photo, est-ce qu'un Canon Eos 600D est considéré comme une bonne entrée en matière ? Je cherche quelque chose qui soit pas trop cher (sous les 600€ en neuf, idéalement, mais je vise davantage de l'occasion à 300 max), et qui propose une belle qualité de nuit, notamment pour photographier des aurores boréales. Si quelqu'un a une expérience à partager sur cet aspect-là en particulier je suis preneur

Le boîtier est moins important que les optiques, même si, en photo de nuit, une bonne montée dans les iso est intéressante.
À ta place j'opterais plutôt pour un 100D, plus compact et plus récent, et dans tes prix. Ca te laisse la place de prendre un objectif sympa.

Effectivement le 100D paraît pas mal, par contre pour les objectifs j'ai aucune idée de quoi prendre. Ca sera sans doute dans un second temps cela dit, pour mon voyage de cette année (Japon) je pense que l'appareil nu fera l'affaire ?

Ca risque d'être un peu flou sans objectif

Si tu le prends en kit, veille à ce que ce soit le dernier des 18-55mm (STM) qui est livré avec. Rueducommerce le vend par exemple pas très cher mais avec une ancienne version (DC iii) qui est visiblement bien pourrave.
N'oublie pas de profiter également de l'ODR Canon.

Je ne m'y connais pas trop en photo de nuit, mais je présume qu'il faut des objectifs très lumineux. Dans des prix abordables, en focale fixe, il y a le 40mm qui ouvre à 2,8 et le 50mm à 1,4 qui est une tuerie. Après je sais pas quelle longueur focale utilisent les mecs qui photographient des aurores boréales

Ca te situe à peu près mon niveau de connaissance J'en suis resté à un compact tout keuss, avec objectif intégré j'imagine.

Pour la photographie des aurores, les avis diffèrent un peu d'un site à l'autre mais globalement ils semblent tous s'accorder sur un capteur de 35mm ou plus, et objectif grand angle (14 à 24mm). Ils évoquent des réglages f/2.8-f/4 qui te parleront sans doute plus qu'à moi

Sachant ça, c'est envisageable de trouver un objectif polyvalent (aurores d'une part et paysages "classiques" de jour d'autre part) ou vaut mieux en acheter un pour chaque ?

Tu vas avoir du mal a changer de capteur Et si tu veux un 24*36mm tu ne seras plus tout à fait dans ton budget...

Penses bien à l'encombrement et à ce que cela représente de se taper un gros appareil si tu ne veux pas t'investir plus que ça dans la photo. C'est souvent rédhibitoire. (j'ai dû l'écrire au moins dix fois dans le topic cette phrase )

Ou regarde du côté des hybrides en un peu moins encombrant.

Les types s'accordent donc sur du matos un peu plus cher que ce que tu veux
L'investissement "minimal" si tu veux rentrer dans leurs critères en réflex grosso modo :
Canon 6D
Objectif 10-22mm
Trépied

Après en occasion il y a moyen de trouver des trucs intéressants aux alentours des 1000 € tout compris.

Ouais bon bah qu'ils aillent se faire enculer alors

A votre avis, en partant sur du 100D (ou un hybride comme suggère foyan), y a-t-il quand même moyen de s'approcher des paramètres qu'ils conseillent tout en cadrant dans mon budget ? Je sais bien que je pourrai pas prétendre à la même qualité, les photos de ce mec par exemple sont assez ouf et effectivement ça semble taper dans les 1000€ même d'occase. Je vise pas ce niveau de qualité, je voudrais juste éviter que quand je prends une aurore boréale en photo je la voie même pas sur l'écran alors que je la voyais à l'oeil nu

J'ai jamais utilisé de bridge donc je ne sais pas trop ce qui se fait à l'heure actuelle dans cette catégorie, mais je ne crois pas que tu puisses trouver de grand capteurs à un prix plus intéressant qu'un reflex.

En gros pour ton besoin (photo panoramique de nuit) je dirais que tu cherches le produit avec
- le plus grand capteur possible (ne pas confondre avec le nombre de pixels)
- la plus petite focale possible (moins de 24mm)
- la plus grande ouverture possible (le f/1,4 ou 2,8, etc.) : c'est-à-dire la plus petite valeur possible. Plus le f/xx est petit, plus il laisse passer de lumière, ce que tu recherches.
- une montée en iso pas trop dégueu du boitier.

Si tu pars sur le 100D il faut que tu sois conscient que la focale de ton objectif n'est pas la même que celle annoncée.
Son capteur est APS-C, et les objectifs que tu montes dessus annoncent des longueurs de focale de 24*36mm.








Exemple, l’optique CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM correspond à un 16-35mm en 24x36mm
En gros il faut multiplier la longueur focale par 1,6, et comme dans ton cas tu recherches plutôt du plan large ça sera un handicap par rapport au full frame.

Après dans ton cas je vois pas mieux que le 100D.

Pour l'objectif, en grand angle j'ai le 10-18mm de Canon et je le trouve franchement pas terrible, surtout la nuit. Visiblement ça vaut le coup de ne pas radiner et de prendre le 10-22mm, qui ne doit pas couter trop cher d'occasion.
Après je ne sais pas trop ce que valent les autres marques en grand angle abordable.