L’arbitre de foot broyé par les images

Tony Chapron arbitre de football internationalet Jacques Blociszewski chercheur sur les nouvelles technologies.

En France, le lynchage médiatique des arbitres de football est un sport national. Souffre-douleur de générations de spectateurs des stades, l’arbitre est devenu un bouc émissaire permanent pour des médias affamés de polémiques. Et c’est via les images de télévision que le rite sacrificiel s’opère… Chaînes de télé, radios et grande presse sportive font leurs choux gras de ces critiques démagogiques.

Les arbitres en sortent broyés, laminés par un examen absurde de ralentis passés en boucle. Souvent les images ne disent rien, ou se contredisent : quatre caméras montrant autant d’angles d’une même action peuvent fournir jusqu’à quatre vérités différentes. Nombre de commentateurs affrontent alors bravement le ridicule pour disséquer à l’infini ces ralentis, nageant en pleine incertitude, voire affirmant sans vergogne le contraire de ce qui apparaît à l’écran… Triste spectacle.

Pendant ce temps, sur le terrain, l’arbitre, lui, doit décider 180 fois par match, en une fraction de seconde, sous l’intense pression non seulement des joueurs, du public, des entraîneurs, du stade tout entier mais aussi des caméras de télévision, des commentateurs et consultants, et de millions de téléspectateurs. Il s’agit là d’une expérience et d’une performance peu communes, que l’on devrait faire vivre - ne serait-ce que dix minutes - à tous les procureurs en chambre et en studio. Ils en sortiraient hagards, et peut-être plus indulgents envers les arbitres. En attendant, les talk-shows futiles, accusateurs, voire haineux se succèdent à cadence industrielle. Et tout ce bavardage médiatique trouve dans les attaques contre les arbitres une source inépuisable de polémique.

Il est commode, dès lors, d’invoquer à tort et à travers le si mal nommé «arbitrage» vidéo. Comme si c’était le rôle de la télé d’arbitrer (ce qu’elle est bien incapable de faire), comme si la vérité de l’image était plus vraie que celle du stade, comme si examiner un ralenti ne demandait pas du temps, alors que la décision de l’arbitre, elle, se doit d’être immédiate !

Sur ces bases si floues, commentateurs et chroniqueurs se livrent à des discussions littéralement à perte de vue. Leurs hésitations et désaccords illustrent ce que serait l’application d’une assistance vidéo qui irait au-delà de la vérification du franchissement de la ligne de but par le ballon (elle-même fort complexe à mettre en œuvre…). La vidéo pendant le match serait un désastre, le football se noyant dans les ralentis et les palabres. Seul un appel raisonné aux images après le match peut être utile, par exemple pour disculper un joueur d’une faute qu’il n’a pas commise, ou sanctionner l’auteur d’une simulation, ce fléau. Les instances du football ont en effet la possibilité de prendre en compte ainsi, a posteriori, certains actes qui ont échappé aux arbitres. Encore faudrait-il qu’elles se décident à réellement utiliser cet outil… Or, au cours des deux dernières saisons, en France, cette démarche n’a été faite que trois fois.

Les remèdes ne viendront pas du recours à une «vérité de l’image» aléatoire et problématique, mais de la responsabilisation de tous ceux qui vivent du football, de tous ceux qui l’aiment, de ceux qui le filment et le commentent. Sans arbitres, il n’y a plus de football. Et les attaques systématiques et de mauvaise foi contre les «hommes en noir» - mettant en cause de plus en plus couramment leur honnêteté - contribuent à détruire ce sport. Elles permettent à certains de se défausser à trop bon compte de leurs échecs et freinent la recherche de solutions pour faire progresser l’arbitrage (ce qui est toujours souhaitable).

Ces derniers mois, la situation s’est encore durcie, comme s’il n’y avait plus de régulation possible dans un système devenu fou, où l’on peut dire presque n’importe quoi du moment que la cible, c’est l’arbitre. La crise de la règle et de l’autorité a atteint, sur les terrains de foot, une dimension très inquiétante, et les errements des professionnels se répercutent sur les amateurs et les équipes de jeunes, où les comportements antisportifs et violents sont courants. C’est ici notre relation au réel et au sport qui est en cause. Les réalisateurs lancent de trente à quarante ralentis de fautes par retransmission télévisée, c’est-à-dire autant de sujets possibles de polémiques. Mais est-ce encore du foot ? Et qu’est-ce qui nous intéresse, le talent des joueurs ou les éventuelles erreurs d’arbitrage ? Avec la transformation de la rencontre par la télévision, l’esprit du jeu est mis à rude épreuve, surtout par ce «révélateur de hors-jeu» si approximatif et si destructeur pour les arbitres et leurs assistants.

Les écrans géants dans les stades impriment encore davantage la marque de la télé sur le match, avec les risques provoqués par la coexistence, mal pensée et mal régulée, de l’événement et de son image télévisée.

Il est plus que temps que s’ouvre un authentique débat sur ce qu’est devenu le plus grand sport du monde. Il est plus que temps que le goût du respect revienne. Mais pas de ce respect aussi souvent affiché qu’il est violé, de cet alibi quasi publicitaire qui n’est ni vécu ni ressenti. Non, sauver le football, c’est abandonner la haine et la manipulation, sortir des enjeux de pouvoir stériles, des tics et des abus des médias, de l’emprise démesurée de l’argent, qui font perdre toute lucidité et toute distanciation par rapport au jeu. Nous devons absolument retrouver, enfin, la véritable saveur et le plaisir d’un match de football.

Tony Chapron est coauteur de le Sport et ses valeurs (éd. la Dispute) et Jacques Blociszewski est auteur du Match de football télévisé (éd. Apogée).

Le grand déballage

« L’Équipe » publie en avant-première des extraits du livre choc de l’ex-arbitre international Bruno Derrien. Édifiant !

À BAS L’ARBITRE, comme À mort l’arbitre, le film réalisé par Jean-Pierre Mocky. Sauf que là, ce n’est pas du cinéma et Bruno Derrien n’est pas Eddy Mitchell. Le livre confession de l’ex-arbitre international sur les coulisses et les affaires de l’arbitrage français s’annonce coup de poing. Sa sortie, le jeudi 22 janvier, aux Éditions du Rocher, fera polémique, à n’en pas douter. Ce témoignage fera peut-être aussi réfléchir les instances arbitrales.

Âgé de quarante-quatre ans, le disciple de Joël Quiniou a arbitré cent cinquante et un matches de L 1 entre 1996 et 2006. Il estime avoir été injustement évincé après un match manqué, entre Bordeaux et Lyon (1-1), en 2005. Il a perdu son procès contre la Fédération française début 2008, à lasuite d’une longue bagarre juridique. Sa découverte ? Des « magouilles dans ses notes » qui auraient pu menacer l’ensemble du système de l’arbitrage français. Vain combat contre cette direction nationale de l’arbitrage (DNA), qui a eu le chic, ces dernières années, de se couper de ses meilleurs ambassadeurs (Quiniou, Veissière, Vautrot), de se fâcher avec la LFP, la commission de discipline, ou d’attirer les procédures (Ruffray, Bonnin, Biton, Chaudre). Derrien finira sa carrière en L 2, contraint et forcé, en mai 2007, après dix-sept ans de carrière. Le « banni » veut crever l’abcès. Avec la liberté de ton qui a fait de lui un consultant apprécié par M 6, Onzéo ou Aujourd’hui Sport. Il a donc naturellement choisi Raphaël Raymond, l’un de nos reporters spécialistes de l’arbitrage à la rubrique football de L’Équipe, pour témoigner de son courroux. Le Brestois d’origine en profite pour fustiger la faillite de l’arbitrage français, qu’il décrit comme un « vrai panier de crabes » entre pressions, menaces, guerre des clans, appât du gain, affaires de vol, violence ou croustillantes affaires de sexe. En voici quelques extraits. En exclusivité.

ALEXANDRE CHAMORET


MENACES ET PRESSIONS
« On va te buter »

TOUT AU LONG DE SON OUVRAGE, Bruno Derrien dénonce les menaces dont sont l’objet les arbitres de haut niveau. Lors de Lens-Marseille (1-1, 6-5 aux t.a.b.), en 16es de finale de Coupe de la Ligue, le 10 janvier 1999, il refuse un tir au but valable d’Éric Roy. L’OM est sorti de l’épreuve. Après le match, il reçoit ce message vocal sur son téléphone portable : « Toi, le facteur de merde, (Bruno Derrien est salarié de la Poste) j’aurai ta peau, espèce de salopard. On va te buter. » « Nous sommes quelques-uns à avoir eu droit à un petit cadeau dans notre boîte aux lettres, raconte Bruno Derrien. Un petit cercueil miniature. Dans celui que j’ai reçu au début de l’année 1999, il y avait ce message: “Tu iras bientôt dedans.” »

Mais les pressions ne sont pas toujours anonymes. Exemple avec Bernard Tapie. En 1999, Derrien le croise par hasard dans le hall d’un hôtel à Quiberon (Morbihan). Il lui lance : « Ce n’est pas une thalasso qu’on devrait te payer, c’est un stage d’ophtalmo. » Derrien détaille également l’après-rencontre de D 1, OM-Bastia (2-1), le 12 mai 2001. « À peine entré dans mon vestiaire, officiellement pour me saluer, il (Tapie) me lance : “Sur une saison, les erreurs d’arbitrage s’équilibrent toujours. Et il se trouve qu’avec vous, on a un peu de retard.” [...]Mes deux assistants restent sans voix. »

Autre exemple, le 9 décembre 2001, lors de la rencontre de Championnat (17e journée) Lille-Sochaux (2-1). Derrien refuse trois buts aux Nordistes. « Halilhodzic (alors entraîneur du Losc) bouscule le délégué, raconte Derrien. Les stewards chargés de la sécuritéà Lillemeprotègent. Halilhodzic est hors de lui [...]. De ma sortie du terrain, il me reste une image : celle de Martine Aubry, ministre et maire de Lille, qui hurle après mon arbitrage. »


L’APPÂT DU GAIN
« Un match de C1, c’est 4000 euros sur votre compte »

L’ANCIEN ARBITRE international reconnaît que l’argent gagné par les arbitres dénature le système. « La génération montante aime l’arbitrage, bien sûr, mais elle compte bien faire carrière. [...] Dans l’arbitrage
aujourd’hui, les enjeux financiers sont colossaux. Quand un arbitre perçoit entre8 000 et 10 000 euros par mois, il n’a pas envie de perdre sa place. Un match de Ligue des champions, c’est un bonus de 4 000 euros qui tombe sur votre compte en banque. » Derrien insiste. « Vous en connaissez beaucoup des cadres supérieurs dont le salaire avoisine les 15 000 euros par mois, sans compter les avantages divers et variés, qui n’a aucun compte à rendre à sa hiérarchie ? Si Batta (le directeur national de l’arbitrage) avait un semblant d’estime pour lui-même, l’arbitrage et les arbitres, il aurait démissionné de son poste quand l’UEFA a décidé de ne pas retenir d’arbitres français à l’Euro 2008. [...] » Mais selon Derrien, l’argent n’est pas le seul motif de satisfaction d’une vie dévouée à l’arbitrage. « Enmars 2001, révèle-t-il sans citer le nom de l’homme en noir, j’accompagne un arbitre international [...] (Le soir, après le match) quatre créatures divines vont se relayer pour faire le tour des chambres. Le prix a été négocié par l’arbitre assistant moldave. » Et de poursuivre, sur ce thème : « Stéphane Moulin ne s’est pas fait que des amis quand il cracha sur les petits extras de son petit séjour en Roumanie. [...] “Ce Moulin, quel connard ! Personne ne l’a obligé à toucher ces nanas. S’il n’en voulait pas, qu’il ferme sa gueule plutôt que de plomber les après-matches des copains”, peut-on entendre dans les rangs. »


AULAS, ROUX ET LES AUTRES...
« À Lyon, on fiche les arbitres »

DANS SON LIVRE témoignage, Bruno Derrien n’épargne pas les puissants de la Ligue 1, dont Jean-Michel Aulas, le président de l’OL. Le 4 mars 2005, Derrien fait jouer Caen-Lyon (1-0), malgré les conditions. Le terrain est boueux. Toute la journée, Marino Faccioli, le DG de l’OL, a tenté de le joindre. « La praticabilité d’une aire de jeu est du ressort exclusif de l’arbitre, sauf si un arrêté municipal a été publié [...]. Le délégué de la Ligue m’indique qu’un huissier de justice (missionné par Aulas) souhaiterait me rencontrer. Évidemment, je refuse [...]. Dans le hall, Aulas m’attend avec Le Guen [...],Aulas éructe [...]. Plus tard, j’apprends qu’Aulas [...] a déposé une réserve technique et demandé ma comparution devant le conseil de l’éthique. Rien que ça. » Nouvel incident, après Bordeaux-Lyon (1-1, le 17 septembre 2005). « Le big boss lyonnais a remis au délégué de la Ligue un document récapitulant l’ensemble de mes statistiques depuis mon ascension au plus haut niveau, neuf ans plus tôt. Et il lui dit : “Lisez ceci, vous comprendrez mieux l’arbitrage deM. Derrien.” [...] Tout était recensé dans le détail : tous les matches arbitrés, tous les cartons attribués, à domicile, à l’extérieur, tous les cartons distribués aux Lyonnais [...]. À Lyon, on fiche les arbitres. » De par sa position privilégiée sur le terrain, l’arbitre a accès à certaines confidences ou paroles prononcées dans le feu de l’action. Lors de Bordeaux-Auxerre (2-0), le 23 août 2003, il révèle : « Guy Roux est assis sur une chaise, à côté de son banc [...]. Roux en veut à sa défense. Il apostrophe ses joueurs par leur nom.“Qu’estce qu’il m’emmerde ce vieux con”, marmonne Mexès. » Bruno Derrien s’interroge ouvertement sur la sous-représentation des minorités au sein de l’élite des arbitres. « Après Améziane Khendek, Saïd Enjimmi est le seul arbitre d’origine étrangère, avec son assistant et ami d’enfance, Djemal Zitouni [...]. Les équipes de foot sont multicolores et multiraciales. Mais pas les contingents d’arbitres. Pourquoi ? » Et d’enchaîner sur les penchants politiques de ses ex-collègues. « Les arbitres penchent à droite [...]. En mars 2001, Marc Batta, qui est alors manager des arbitres de L 1, organise les tests physiques à Marignane. C’est l’une des trois villes (avec Vitrolles et Orange) dirigées par un maire d’extrême droite, Daniel Simonpiéri. Marc Batta a fait fort. Notre hôtel est sur le territoire de Vitrolles. » Pire, précise Derrien, le maire de Vitrolles est invité par Batta à un pot républicain.« Alain Sars, Richard Delorme, qui est un assistant de L 1, et moi retournons vers notre car après avoir fredonné l’Internationale. » – A. C.


BRUNO DERRIEN explique pourquoi il a décidé de vider son sac.
« Viré comme une merde ! »

« POURQUOI CE LIVRE ?

– Tout le monde me disait : « Vas-y, écris, dis tout ce que tu sais. » L’idée m’est vraiment venue fin 2007 après que l’UEFA a décidé de ne pas sélectionner d’arbitres français pour l’Euro 2008. Du jamais-vu depuis trente quatre ans ! Mais je ne déverse ni ma bile ni ma rancoeur. C’est juste pour moi une façon de tourner la page, de raconter la vie d’un arbitre et de tirer un bilan de l’arbitrage français.

– Comment expliquer votre mise au ban ?

– Il fallait couper des têtes, évacuer la génération des Sars, Garibian, Colombo… Cette année-là, en 2006, alors que j’avais été major des arbitres fédéraux F 1 deux ans auparavant, je suis moi aussi tombé. J’ai été viré comme une merde ! J’ai fini seul. Aujourd’hui, je suis la brebis galeuse, la persona non grata à la FFF. Escalettes ne m’a jamais rappelé. Je n’ai plus eu Marc Batta (le directeur national de l’arbitrage) une seule fois au téléphone depuis ce soir-là de Bordeaux-Lyon (1-1), en 2005 (le 17 septembre, [*]), alors que j’ai encore arbitré deux ans.

– Quel est le problème ?

– On n’était pas à l’Euro 2008, il n’y a pas un arbitre français parmi les vingtcinq premiers du classement mondial. Notre arbitrage est allé droit dans le mur, avec une gestion défaillante.

– Avez-vous des regrets ?

– Oui, d’avoir fini ma carrière dans les prétoires. Je n’en suis pas fier, ça a été dur à vivre. Je ne suis pas retourné dans un stade depuis deux ans et je vis à quelques pas du Parc des Princes. L’adrénaline, le jeu, le stress, l’ambiance des stades me manquent mais le monde des arbitres pas du tout.

– Dans ce tableau très noir, y a t-il quand même des arbitres prometteurs ?

– Oui ! Anthony Gautier, il est sobre, discret, c’est un garçon d’avenir. Il y a Clément Turpin aussi, qui vient d’arriver. Saïd Ennjimi a aussi de vraies qualités. Il faut aussi soutenir Stéphane Lannoy, qui sera notre ambassadeur pour la Coupe dumonde 2010. Un bon arbitre est celui qui laisse aller son libre arbitre. » – A. C.

[*] À l’occasion de ce sommet de la 7e journée de L 1 2005-2006, Bruno Derrien était passé au travers de son match, omettant notamment de signaler une main du défenseur lyonnais Cris dans sa surface.

Il déballe ce que tout le monde ce doute plus qu'a attendre le communiqué de l'Ol

Dopage : les arbitres bientôt contrôlés

Les hommes en noir seraient-ils parfois tentés de recourir à des substances interdites pour exercer leur fonction ? C'est pour le vérifier que l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) s'apprête, pour la première fois, à soumettre les arbitres des sports collectifs à des contrôles. Les arbitres de football, rugby ou handball pourront ainsi être contrôlés après un match ou de façon inopinée en périodes de stage, de formation ou lors des regroupements. Cette mesure s'inscrit dans le programme des contrôles 2009 que l'AFLD doit rendre public mardi 3 février. Autre nouveauté concernant les sports collectifs, les capitaines des équipes professionnelles seront désormais obligés de se localiser afin de mieux cibler les contrôles.

Stéphane Mandard

Foot - LFP - Diawara et Sow suspendus par la vidéo !
C'est une première pour le nouveau comité de visionnage vidéo. A sa demande, la commission de discipline a décidé de suspendre a posteriori pour deux matches ferme Souleymane Diawara (Bordeaux) et Moussa Sow (Rennes).

Le Bordelais a payé pour son tacle viril effectué sur le Nantais Ricardo Faty lors de la victoire 2-1 des Girondins, alors que ce dernier n'avait même pas entraîné un avertissement. De son côté, Moussa Sow avait blessé le Lillois Debuchy à la cheville sur un tacle à retardement et n'avait pris qu'un carton jaune.

Les suspensions prennent effet le 9 février. Diawara jouera donc contre Marseille mais manquera Grenoble et Saint-Etienne. De son côté, Sow jouera le match au Havre avant de suivre les rencontres face à Nancy et à Nice des tribunes.

JEAN-LOUIS TRIAUD CHOQUÉ
Jean-Louis Triaud, président de Bordeaux, s'est montré choqué par cette décision. «Dans l'absolu, je ne suis pas surpris et je ne conteste pas la décision de cette commission et son bien-fondé. Ce que je trouve inadmissible, c'est que cette commission fonctionne en cours de saison et tout d'un coup, en février, elle prenne une décision, alors que le championnat a commencé depuis le mois d'août», a déclaré M. Triaud. «Démarrer après six mois, cela me paraît énorme. Il y a des équipes et des joueurs qui sont passés à travers et d'autres non, cela fausse une compétition. C'est presque une décision digne d'un référé devant des tribunaux. C'est un changement en cours de saison des règles de la compétition», a poursuivi le dirigeant bordelais.

Le président du club au scapulaire a en tout cas confirmé que son club ne se plierait pas aussi facilement que cela à cette décision : «On fera appel et au pire, on n'en restera pas là. Je n'ai pas encore consulté nos avocats mais on ira au bout de toutes les procédures possibles». (Avec AFP)

Surprenant, pas trop pour Sow vu qu'on en a fait des caisses sur le direct, mais pour Diawara.
Si ça marche vraiment ce comité, certains vont devoir se méfier. A la prochaine chute de Sessègnon

Ouai mais en même temps, il est temps que des décisions soient prises a ce sujet, on gueulait beaucoup de pas voir les choses se faire mais maintenant que ça bouge, c'est pas plus mal !

On va peut être voir moins de simulations dans ou devant les surfaces de réparation ! Hein Juninho...

Foot - L1 - Decourrière allume Chapron

Fin de match mouvementée à Nungesser, où Tony Chapron, l'arbitre de la rencontre, aura expulsé en deuxième période Siaka Tiéné, Luigi Pieroni et Antoine Kombouaré. A la pause, l'homme en noir aurait eu des termes peu à même vis-à-vis de Rafaël Schmitz, venant lui demander, dans son rôle de capitaine, des explications sur des décisions. Certaines sources font état de la phrase : «Je vais t'enc... avant la fin de la rencontre.»

Avant Valenciennes-Bordeaux, Tony Chapron avait distribué 47 cartons jaunes et 3 cartons rouges en 12 matchs de Ligue 1 cette saison, contre 55 cartons jaunes et 2 cartons rouges, en 18 matchs de championnat, l'année dernière. Il a été attendu et houspillé avec véhémence par Francis Decourrière, le président du VAFC, à la sortie du tunnel qui mène aux vestiaires, après match. On se demande ce qu'il serait advenu si personne ne s'était interposé. Quelques minutes plus tard, le dirigeant nordiste a livré son point de vue, furieux, à la presse : «Il a dit : "On fera tout pour vous faire descendre en Ligue 2", plus des propos injurieux. Je suis outré ! Il y a eu un désastre à Toulouse-Lille en Coupe de France et il a recommencé ici. Je ne sais pas si c'est une forme de racisme mais il y a une grosse incompétence. C'est un cirque qui a gâché une belle soirée de Football. Plus les arbitres sont payés et plus ils sont terribles !»

«La caricature de ce qu'il ne faut pas faire»
On n'y arrivera jamais avec l'arbitrage français, a-t-il poursuivi. Il faut absolument que l'arbitre se penche sur ça. Là, ça a été la caricature de ce qu'il ne faut pas faire sur le terrain. Et puis regardez le look : la morgue et l'insuffisance, ça ne suffit pas pour arbitrer ! J'assume totalement ce que je dis et cela ne change rien au match, face à une belle équipe de Bordeaux. Mais, quand vous voyez ça, et surtout ces termes-là... C'est à sens unique, c'est le corporatisme et chacun se soutient. Il y a cinq institutions, cinq commissions, les gens viennent, ça leur fait des voyages à Paris. Ils se soutiennent mutuellement, et c'est tout ! Chapron, c'est un spécialiste des injustices. Demandez à tous les joueurs ! Il a dit : "On fera tout pour que vous descendiez en Ligue 2". Les cartons, c'est pour Valenciennes. Nous, on a joué le jeu du Championnat, pour ne pas le fausser. Contre Lyon, il y avait un bon arbitre et ça s'est bien passé. Ceux qui font les programmes, ils ne doivent pas savoir ce qu'est la psychologie !»

Olivier MAILLARD, au Stade Nungesser de Valencienne

L'Equipe.

Foot - L1 - M.Chapron se défend

Accusé par le défenseur valenciennois Rafael Schmitz d'avoir insulté les joueurs durant la rencontre Valenciennes-Bordeaux (1-2, 35e journée de L1) mercredi soir, Tony Chapron s'est défendu. «On a eu la visite d'Antoine Kombouaré à la mi-temps. On lui a donné des explications. Malheureusement, il n'a pas cru notre version, a confié l'arbitre du match. On était quatre à entendre la même chose. Apparemment la parole des joueurs compte plus que la mienne. Vous pouvez vérifier les propos que j'ai tenus sur les images, vous pouvez lire sur mes lèvres. Sur le dernier coup franc de la première période, je dis aux joueurs: si vous réclamez un carton sur chaque coup franc, je mettrai les cartons en deuxième mi-temps, mais à ceux qui les réclament.»

M.Chapron est revenu sur l'expulsion du Valenciennois Luigi Pieroni : «Je n'insulte jamais les joueurs. Je me fais insulter. C'est pour ça que j'ai exclu M.Pieroni. Si j'insulte les joueurs et que je les expulse ensuite s'ils m'insultent, je ne suis pas cohérent. Je les exclus parce qu'ils m'insultent. C'était le cas à Toulouse.»

« Ces comportements relèvent d'une part de la commission de discipline de la Ligue (LFP), d'autre part de la justice civile, explique M. Chapron. Je suis en contact avec mes avocats pour discuter d'un éventuel dépôt de plainte contre certains joueurs et officiels de Valenciennes. »

LA RACLURE ET LES RACLEURS

Jérôme Latta - lundi 18 mai 2009

Même gravement insulté et diffamé, un arbitre doit rester sur le banc des accusés. Le football français et ses médias ne semblent pas incommodés par l'odeur qu'ils répandent autour d'eux.

Voici "l'affaire Chapron", comme l'a baptisée le journal L'Équipe. Voici donc un arbitre qui prend des décisions contestées alors qu'elles sont parfaitement légitimes, auquel on ne reproche qu'un "manque de psychologie" – cette tartufferie de premier ordre (1) –, et qui se fait insulter devant témoins par un président de club: "Vous êtes une raclure de bidet, une honte de l'humanité". Plus tard au point presse, le dirigeant ajoutera notamment: "La rencontre a été pourrie par l'arbitre. (...) c'est du racisme anti-ch'ti ! (...) Ce qui était une belle fête a été gâché par ce triste sire. C'est une caricature d'arbitre, c'est un mélange de morgue et de suffisance. Il est malhonnête et j'assume mes propos".


Mais pas question de parler "d'affaire Decourrière", du nom de l'auteur de ces propos intolérables. Peu importe que l'on ait, d'un côté, des insultes ordurières avérées, de l'autre, des accusations émanant des joueurs, dont on connaît la légendaire bonne foi sur un terrain. Non, bonnes gens, la vedette du procès, son présumé coupable, c'est l'arbitre.

"M. Chapron est à créditer d'un arbitrage correct", concède pourtant Raphaël Raymond. spécialiste désigné de l'arbitrage au sein de L'Équipe (2) dans l'édition de vendredi. (...) dans l'ensemble, les décisions sportives ne sont pas contestables. Sa gestion psychologique, des acteurs, si". Ah oui, car non seulement les arbitres doivent être de fins critiques dramatiques (lire "Fucking disgrace"), mais aussi les gestionnaires du fragile mental de nos chers footballeurs. Sinon, qu'ils ne s'étonnent pas de se faire insulter par d'aussi fins psychologues que les présidents de club.
S'ensuit un long paragraphe intitulé "Y a-t-il un problème Chapron?", l'arbitre grenoblois étant, donc, accusé de parler trop vertement aux joueurs. On attend avec impatience l'expertise de Gilles Veissière, grand allumeur de ses anciens confrères, qui avait subi des accusations infiniment plus lourdes, au cours de sa carrière, quant à son langage sur les pelouses.


Équité, toi ?

Chapron se voit aussi reprocher... de ne pas parler. "Pour un arbitre, qui appartient au jeu, refuser le dialogue avec les joueurs relève de l'incompréhension, voire de l'arrogance". Deuxième tarte à la crème, l'arrogance du corps arbitral qui, bizarrement, peine à répondre aux torrents de mises en cause stupides et d'agressions verbales dont il fait l'objet. Que les joueurs commencent par cesser de hurler et de gesticuler devant l'homme au sifflet à chaque fois qu'il s'en sert, chose impossible dans tout autre discipline, et l'on pourra commencer à parler de dialogue.

La perversité des raisonnements éclate dans l'encart "Opinion", que Raphaël Raymond intitule "Équité". Mû par un fol espoir, on se dit qu'il va enfin être question d'équité dans le procès fait aux arbitres, ou dans les sanctions prononcées contre les insulteurs. Non point. Car après avoir souligné la caractère "injurieux et avilissant" des propos de Decourrière, le journaliste embraye inexplicablement sur "l'équité d'un championnat" qui mérite "un épilogue sans scandale ni suspicions". Croyez-vous qu'il adresse à ses confrères, qui font leur beurre des scandales et des suspicions, un appel à au calme et à la raison? Non plus. Il somme simplement la Fédération de désigner pour les matches décisifs les "moins discrédités" des arbitres (la liste est fournie), "des hommes vierges de «casseroles» embarrassantes". Vous ne rêvez pas. Au lendemain d'un match durant lequel l'arbitre a fait correctement son boulot et s'est fait insulter en des termes ignobles, c'est bien le procès des arbitres qui se poursuit (3).

Coup de torchon

Mais L'Équipe est un journal qui sait se tenir. On a moins de scrupules ailleurs. Voyons cet article de eurosport.fr / AP, qui s'attache à fabriquer le coupable avec rigueur et subtilité. "[Tony Chapron] n'en est pas à son premier fait d'armes", il a "une fâcheuse tendance à faire parler de lui", "n'en est pas à son coup d'essai". "Ça commence à faire beaucoup pour croire à une simple coïncidence..." Les exemples sont pourtant extraordinairement peu probants (4).

Mais la palme revient sans conteste à un article de Vincent Duchesne pour sport24.com (repris par le figaro.fr). Ce papier inqualifiable, entièrement à charge, multiplie les accusations ad hominem et les procès d'intentions, à tel point qu'il faudrait le citer de bout en bout. Cela commence par: "Nom: Chapron. Prénom: Tony. Professsion : Arbitre international. Signe particulier : souvent à côtés de ses pompes et expert en matière de polémiques". Et cela se termine par: "Mais pour le principal intéressé, il n'y a pas lieu d'en faire tout un plat. Selon lui, ses décisions n'ont pas été contraires à Valenciennes et n'ont nullement modifié le score. Pour une fois…" Pour le reste, on connaît la chanson: les arbitres sont responsables des turpitudes des joueurs, comme lorsque Pieroni expédie un ballon sur l'arbitre puis l'invective après un premier carton jaune...
Après la citation intégrale des déclarations de Francis Decourrière, l'auteur a ce commentaire: "Les termes sont durs, acerbes et quelque peu exagérés, il faut bien le reconnaître". Vous ne rêvez toujours pas. Se cachant à peine d'adhérer aux témoignages accusateurs des joueurs, il osera même, moralisateur: "Le respect est une valeur fondamentale qui s'applique à tous".


Sous la pelouse, le fumier

Pour des propos complètement déplacés à l'encontre d'Éric Poulat (lire "Chasse ouverte toute l'année"), le vice-président de la Fédération Noêl Le Graët a été suspendu un mois de toute fonction officielle. N'imaginant même pas présenter des excuses, il a ironisé sur cette sanction... Les suspensions d'entraîneurs ou de dirigeants sont, de toute façon, d'aimables plaisanteries. Les premiers s'agitent derrière des grilles ou sur un talkie-walkie, les seconds en sont à peine affectés. À l'heure ou l'on bannit préventivement, sans autre forme de procès, des supporters décrétés suspects par le préfet de police, la seule mesure cohérente serait l'interdiction de stade pure et simple pour chaque dérapage. Mais la Ligue a cent fois démontré qu'elle était incapable de sanctionner les siens, et les instances fédérales s'aplatissent devant le football professionnel.

Le football français est malade. Non pas de son arbitrage, mais des procès lamentables fait aux arbitres, de façon obsessionnelle et avec une malhonnêteté intellectuelle exorbitante ou une franche incompétence (lire "La main dans l'œil" ou "Au pays des aveugles"). L'unanimité des médias et l'impunité des professionnels créent les conditions d'un lynchage permanent, qui trahit une vision complètement infantile du football, aux frais de l'éternelle même victime expiatoire sacrifiée au profit de l'imbécillité collective. À peine moins hystérique que la saison passée, la campagne anti-arbitrale est devenue plus sale. Elle devient franchement nauséabonde quand la mise en doute de leur honnêteté ne choque plus personne. Quand des insultes proférées à l'encontre d'un arbitre deviennent normales, et servent même à l'accabler...


(1) Dans l'idéal des contempteurs de l'arbitrage, il ne doit pas y avoir d'application stricte et uniforme des règlements, mais interprétation permanente de ceux-ci selon le moment du match, l'état d'esprit des joueurs ou le karma du ramasseur de balle. On comprend l'avantage: l'arbitre sera alternativement stigmatisé comme trop rigide ou trop laxiste.
(2) Un boulot située entre les renseignements généraux et la comptabilité, s'agissant de tenir les fiches et les comptes, peut-être en vue du prochain "Les 85 erreurs des arbitres", comme l'an passé.
(3) L'arbitre est invité à assurer sa défense lui-même dans une interview. Ses propos et les arguments qu'il expose sont ignorés par l'article, alors qu'il aborde les questions de fond ("Je pense qu'en France, on ne supporte pas que les règles soient appliquées à la lettre"), mais évoque aussi sa nuit dans un hôtel surveillé par la brigade anti-criminalité.
(4) Ils comprennent une expulsion de Yepes pour tirage de maillot en 2006, ou le Marseille-Lorient au terme duquel l'arbitre avait admis, accablé, des erreurs sans rapport avec sa supposée agressivité.

Une personne qui peut influencer le cours des choses, si elle n'est pas déjà corrompue à la base, va subir des pressions, des tentations, etc...
Tout le monde est au courant que le système est pourri de l'intérieur. Espérons que ce livre fasse du bruit et que des courageux s'aventurent à remuer cette merde.

M. Layec, un clic en trop ?

Le nom de Bertrand Layec apparaît dans le dépôt d'une plainte de l'ancien arbitre Bruno Derrien, qui cherche à identifier les auteurs d'une lettre anonyme circulant sur son compte. Le futur n°2 de la DNA aurait été le premier à la diffuser à grande échelle.

Le dépôt de plainte est tout frais. Il date du 24 avril. Bruno Derrien, l'ancien arbitre auteur d'un livre spectaculaire sur les coulisses de l'arbitrage*, a récemment demandé aux autorités judiciares de se pencher sur le cas d'un e-mail anonyme circulant sur son compte depuis plusieurs semaines. L'auteur des lignes est inconnu. C'est donc une plainte contre X. Si le juge d'instruction ne choisit pas de classer l'affaire, Bruno Derrien espère que la justice sera capable de remonter jusqu'à l'auteur de cette longue diatribe et de le condamner pour diffamation et injure, ainsi, éventuellement, que ses complices diffuseurs de la lettre. Par où commencer pour trouver le mystérieux corbeau ? Celui-ci a créé une adresse impersonnelle avec l'identifiant ''merciderrien'' et a signé au nom d'une « centaine de personnes blessées ». L'analyse d'un certain nombre d'adresse IP aidera certainement les enquêteurs. Des témoignages aussi. Celui de Bertrand Layec, peut-être.

Le nom du futur numéro deux de la DNA figure en toutes lettres dans le dépôt de plainte. Considéré comme l'un des meilleurs sifflets de la Ligue 1, sinon le meilleur - sa prestation lors de PSG - OM (1-3) a par exemple été unanimement saluée - M. Layec est, à en croire les éléments produits devant le doyen des juges d'instruction, l'homme par lequel la déferlante a commencé. Dans l'exposé des faits, il est reporté que le mail injurieux est envoyé pour la première fois le 25 janvier 2009 à... L'Equipe.fr, trois jours après la sortie du livre, au titre de « droit de réponse ». En copie, tous les pontes de la FFF, jusqu'à Jean-Pierre Escalettes et Marc Batta, patron de la direction nationale de l'arbitrage. Jusque là, le scandale est évité : la lettre reste enfouie dans toutes ces boîtes de réception.

La touche "forward" : seconde nature des arbitres

26 mars 2009. Le mystérieux rédacteur envoie le message à l'adresse personnelle de Bertrand Layec. Celui-ci la transfère dans une boîte à usage professionnel, celle des arbitres de la Ligue de Bretagne, dont il est conseiller technique. Dans le corps du message, est ajoutée la mention « à lire, relire et diffuser SANS MODERATION ». De là, le courrier est envoyé à 130 personnes. Au bas du mail : la carte de visite professionnelle de Bertrand Layec, une très vieille connaissance de M. Derrien. Trois destinataires suivent les recommandations, le 30 mars, et diffusent encore largement la lettre anonyme : un ancien arbitre, un actuel arbitre de CFA2 et un arbitre assistant encore vu ce week-end sur un match important de L1. Ainsi de suite, jusqu'à inonder tout le microcosme de l'arbitrage. M. Derrien y a ses amis. Ils finissent par l'informer de cette avalanche.

« Je trouve le procédé monstrueux et ignoble, nous a déclaré Bruno Derrien. Cela dénote un certain manque de courage. Je publie un livre, je le signe. Tout le monde a le droit de ne pas cautionner. Mais à ce moment-là, on en débat à visage découvert et on assume. » Joint au téléphone la semaine dernière, M. Layec s'est dit surpris par nos informations et n'a pas souhaité faire de commentaires. Dans son livre, M. Derrien décrit un milieu de l'arbitrage miné par des rivalités personnelles indépassables et les procédés les plus tordus. Il raconte notamment cette anecdote : les tensions se sont exacerbées quand tous les arbitres ont reçu une recommandation de la FFF les encourageant à se munir d'une adresse e-amil. Objectif : fluidifier leurs relations. La touche "forward" serait alors devenue un réflexe naturel pour la diffusion des ragots sur les concurrents. Ce passage-là n'est pas contesté dans la lettre anonyme.
Cé. Ro.

Considéré comme l'un des meilleurs sifflets de la Ligue 1, sinon le meilleur - sa prestation lors de PSG - OM (1-3) a par exemple été unanimement saluée

c'est une blague

remember auxerre psg finale cdf et tant d'autres matchs (pas qu'avec nous) honteusement arbitré par ce pseudo arbitre

J'avais tiqué aussi, bien que le PSG-OM ait été plutot bien arbitré.
De là à affirmer que Layec est un des meilleurs arbitres de France...

D'ailleurs pour vous, si il y avait un trophé "sifflet d'or / sifflet de plomb", vous nomineriez qui ?

Chapron va porter plainte

«Il y aura une démarche juridique qui ira au bout». Tony Chapron va porter plainte contre le président de Valenciennes Francis Decourrière qui l'aurait traité de «raclure de bidet» et de «honte de l'humanité». «Des propos qui portent atteinte à mon honneur et à ma capacité à travailler» selon l'arbitre, dans un entretien à paraître jeudi dans le Dauphiné Libéré.

Après le match entre Bordeuax et Valenciennes, pour le compte de la 35e journée de Ligue 1, où il a exclu deux joueurs Valenciennois ainsi que leur entraîneur, Chapron, s'est «surtout senti sali et humilié par certains propos» et il estime être «une cible ambulante pour les joueurs, les dirigeants et les spectateurs».

Il a également décidé de ne pas arbitrer lors des deux dernières journées, suite à une décision prise d'un «commun accord» avec Marc Batta, le directeur national de l'arbitrage. Il avait déjà renoncé à diriger Boulogne-Strasbourg, lundi, à l'occasion de la 36e journée de Ligue 2. Francis Decourrière et Antoine Kombouaré comparaîtront d'ailleurs devant la commission de discipline de la Ligue le 4 juin.

L'Equipe.fr


Tony Chapron va porter plainte contre le président de Valenciennes Francis Decourrière qui l'aurait traité de «raclure de bidet» et de «honte de l'humanité».

L'Equipe.fr



Ca devient n'importe quoi.

A l'issue du match nul entre Grenoble et Nancy (0-0), samedi au stade des Alpes, un joueur isérois est apparu moins satisfait que ses partenaires après la rencontre. Marqué par les propos que lui aurait tenus l'arbitre Monsieur Auriac au cours de la partie, Laurent Courtois a raconté sobrement l'incident, sans en rajouter, des propos repris dimanche dans L'Equipe. «Après lui avoir juste dit : "ça, c'est siffler pour siffler"», suite à une petite charge sur Grégorini, a-t-il expliqué, Il m'a mal parlé en me répondant sèchement : "Toi, ferme-la !". Je ne comprends pas et je suis vraiment dégoûté.» A la sortie des vestiaires, le principal intéressé n'a pas souhaité réagir. Après l'affaire Chapron, le corps arbitral est décidément au centre de toutes les polémiques en cette fin de saison.

...

Rôôôhhh, le pov'gars il est dégoûté parce que quelqu'un lui a dit "ferme la"

Faut pas qu'il s'aventure un jour à faire autre chose que son métier de branleur celui la, parce qu'il va découvrir que le monde est dur...

On peut pas dire que le métier d'arbitre soit le plus tranquille du monde en même temps...

Francis Decourrière et Antoine Kombouaré comparaîtront d'ailleurs devant la commission de discipline de la Ligue le 4 juin.

Le 4 juin... histoire d'attendre que Kombouaré signe au PSG pour lui mettre 6 mois de suspension. Super...

Foot - Arbitrage

Poulat : «Le foot en dérive»

Dans une interview réalisée par France Football, l'arbitre international Eric Poulat qui vient de prendre définitivement sa retraite, égratigne violemment le milieu du football qui, selon lui, respecte de moins en moins les arbitres. «Il y a des dérapages verbaux incontrôlés de la part des présidents, des entraîneurs et des joueurs. Il n'y a plus aucun respect de la fonction arbitrale. On arrive à un point où on dégoûte un petit peu tout le monde du football», déclare Eric Poulat.

«Les joueurs se croient tout permis»

Concernant les propos tenus à son égard par Noël Le Graët, ils lui ont «fait mal». Après la demi-finale de Coupe de France Toulouse-Guingamp, le président guingampais avait déclaré : «C'est vraiment dur de jouer à dix contre douze. Ce n'est pas un problème d'arbitrage, c'est un problème d'arbitre. Je crois que cet homme est dépassé depuis très longtemps et il faut qu'il arrête». Poulat n'en revient toujours pas. «Entendre de tels propos de la part de quelqu'un qu'on estime beaucoup est encore plus dur à accepter. Son dérapage s'inscrit en outre dans une dérive qui touche notre sport depuis plusieurs années.»

Arbitre durant la Coupe du monde 2006, Eric Poulat observe «une certaine permissivité» qui «pose un problème au niveau de la gestion des instances dirigeantes». Selon lui, «les joueurs se croient tout permis et infligent une pression de plus en plus forte à l'arbitre.»

Un petit up car je suis juste abasourdi par la sanction prononcée envers Decourrière.

6 mois de suspension, et pendant ce temps là, Chapron arbitre toujours...

Le dirigeant nordiste avait accusé l'arbitre d'avoir «été malhonnête», lui lançant par ailleurs : «Vous êtes la honte de l'humanité, une raclure de bidet. La prochaine fois que vous venez ici, venez avec les chiens. Je suis ici chez moi, je dis ce que je veux. Ce que vous avez fait est scandaleux.»

Il n'avait pas fait de grosses erreurs sur ce match Chapron, non ?

Et puis, ça c'est classe:

En colère après M.Chapron qui arbitrait mercredi soir Valenciennes-Bordeaux, Rafael a confié, via des propos relayés par le site des Girondins, sa version du match et de l'arbitrage : « J'avais été demander à l'arbitre pourquoi il ne mettait pas de carton pour une faute sur Rudy (ndlr : Mater). Il ne m'a rien dit et après, il m'a dit que sur la deuxième mi-temps, il allait nous enc... Après, il a tenu sa parole jusqu'au bout. En première mi-temps, il a dit surtout à Rudy que la saison prochaine, on serait en Ligue 2. Après, qu'est ce que tu veux dire. »

Un article dans l'equipe qui montre encore la débilité de cette secte des arbitres.
Pour résumer les notes sur la saisons des arbitres sont comprises entre 16,886 pour le 1er et 16,318 pour le dernier
Assez surréaliste quand même.
Sur la saison, aucun arbitre n'a été noté avec moins de 15 sur un match. Faut pas se foutre de la gueule du monde quand même. La FFF devrait virer Batta et toute sa clique sur le champ.

En même temps il faut voir le barême de notation, d'autre part dans ce type de classement ce n'est pas vraiment la note qui compte mais l'éventail et le classement, si on considère qu'on note en 16 et 17, le dernier qui a eu 16.3 (qui va être rétrogradé d'ailleurs) a eu une mauvaise et il le sait trés bien.

La valeur de la note se juge en fonctions des autres notes obtenues justement. le système de notation de le monde du travail en général (et surtout la fonction publique ) fonctionne un peu comme ça, il n'y a pas de mauvaise note dans l'absolue, mais un 18 peu avoir valeur de sanction si tout le monde a 20.