Leur donne pas cette idée, 7 mois sans foot on va devenir fous.

Mais d'accord sinon, idée de merde, compétition inintéressante.

Bof, parce que d'un côté ça te permet d'apprécier vraiment à fond les 5 mois de compétitions.

C'est pas surtout parceque physiquement c'est pas tenable ? Plus d'un match par semaine ca me parait chaud quand meme (comme au rugby)

Vous parlez pendant les autres mois de la draft

Quoi que un mercato pendant 7 mois ça permettra à Philo de financer ses vacances aux Seychelles. Ou à Pattaya.

Oui oui bien sur, mais je veux juste dire qu'ils ont compris que creer l'evenement, au lieu de multiplier les matches, faisait partie de l'interet du truc. Idem pour la saison de 5 mois, c'est pas de ca en particulier dont je veux m'inspirer. On peut avoir du succes sans avoir 1 match par jour.

Oui enfin c'est tout le contraire en NBA, NHL, MLB...

Bin ouai, et laquelle de ces ligues a du succès?

Je veux pas lancer un debat, vous avez compris ce que je voulais dire... on est tous contre cette dilution des matches et on est d'accord que ca atenue l'interet.

Plutôt d'accord avec toi. Mais il me semble que toutes les ligues américaines ont leur succès, non ?

Rapporté au nombre de matches, on voit bien que y a moyen de se faire du fric (l'objectif de la FIFA) sans en faire trop.

La NBA commence à faire de vrai scores à la télé pendant les playoffs lorsque les matchs à enjeux arrivent enfin... 82 matchs dans une saison, quel est l'intérêt franchement ? Il faut savoir raréfier son offre pour lui redonner de l'intérêt et de la valeur. Perso, je me couche à 2h du matin le dimanche soir pour voir la NFL et les Seahawks, et à côté de ça, je pense que je n'aurai vu aucun des 3 matchs du PSG cette semaine...

Difficile d'analyser avec ces seuls chiffres.

La baseball rapporte quasi autant que le foot US, alors qu'il me semble qu'ils sont à l'extrême de la mode un match par jour.

Sur la NFL, je serais curieux de savoir combien rapporte le seul superbowl.

Aussi car ça doit être le sport le plus populaire la-bas
D'ailleurs vu le nombre de blessures voir de morts en NFL, je me demande si y a pas justement trop de matchs...

Et je trouve le projet de Platini ridicule mais vanter la NFL là dessus.

Oui de toute facon on part un peu sur un autre sujet la.
En France on a un bon exemple avec la Coupe de la Ligue. Créée pour multiplier les matches à la télé, elle n'interesse personne, est elle rentable?

Comme le foot en France ?

Sinon en NFL je pense pas qu'il y ait trop de matchs, je pense que c'est le sport en lui même qui n'est pas trop compatible avec la bonne intégrité des joueurs tout simplement

Comme je disais au début, je suis d'accord avec toi sur le fond.

Privilégier la qualité à la quantité. Et à partir du moment ou la plupart des équipes ne jouent pas une compétition à fond, c'est qu'elle n'a pas lieu d'être.

De moins en moins, d'ailleurs lors du dernier appel d'offres, France TV a remporté la mise pour 30% de moins que le contrat prévu.
Y'a encore les sponsors, mais pour combien de temps...

162 matchs/an pendant la saison régulière, de mars à septembre. Octobre c'est les Series et les World Series.

Mais bordel comment ça peut rapporter autant ce sport de merde qu'est le baseball

Là c'est encore autre chose. Les matchs n'ont quasi aucun enjeux avec ce nombre de rencontres.

Tu devrais donner l'idée à ceux qui regardent tous les matchs du PSG, vivent chaque match comme un calvaire et attendent la fin pour venir ici descendre chacun de nos joueurs.
Ca leur ferait du bien à l'esprit (et à celui des autres forumeurs aussi).

Vous etes serieux de regarder cette daube de NFL en dehors des US?
Chaque annee je dois faire semblant de m’interesser a leur sport de merde, en me tapant 2h30 de pubs par match.

Vous chiez sur le foot-business mais la NFL est mille fois pire.

Pas compris ton post...T'es obligé de suivre?
Sinon, en France, la NFL, sur Be In, j'ai moins de pub que pendant le tennis sur France Télé.

A part ça oui il y a trop de foot, mais je ne sais pas s'il y a beaucoup plus de matches qu'avant. La diff c'est que maintenant, tout ou presque est diffusé.

Il vit aux Etats-Unis donc il n'a pas trop le choix.

Ca dit que ça remplacerais les amicaux, donc pas de matchs supplémentaires, non ?

Y a une espèce de Final Four à la fin, ça doit bien rajouter un ou deux matchs. Je trouve ça sans intérêt, ça dévalue des éliminatoires qui volent déjà pas bien haut avec le passage de l'Euro à 24 équipes. Dans la lignée des idées de merde : passage à 24 équipes en 2016, phase finale géographiquement éclatée à partir de 2020. On voudrait tuer cette compétition qu'on s'y prendrait pas autrement.

Platoche entre son euro a Bakou/Istambul/etc...à 24 avec la moldavie et l'Irlande du Nord et son FPF, ca doit pas etre loin d'etre le pire fdp du foot mondial actuellement.
J'oubliais sa LDC avec des BATE Borisov qui prennent 30 buts en poules.

C'est justement ce que je suis en train de dire.


Ah ok.

Du coup les matchs éliminatoire et les matchs de cette compétition vont se mélanger dans le calendrier ? Sacré bordel en perspective

Ah non ça c'est le seul truc bien.

Les champions en C1.

Non c'est de la grosse merde avec sa phase de groupe qui dure 6 mois.

Faudrait faire rentrer les gros plus tard en fait. Moins de match en LDC, ça sert à rien cette phase de poule actuellement...

Le but est d'avoir des Champions en C1, après la phase de groupes et les 8è sur deux mois, c'est bien merdique, on est d'accord.


Matchs aller/retour pour tout le monde E BASTA !

Ou sinon un A/R de plus sur le top 32 et une phase de poule sur le top 16.

Le problème serait la trève par contre, qui interviendrait en plein milieu de la phase de poule, ce qui est loin d'être top

Dans le format actuel, tu mets tous les champions je regarde plus avant Fevrier/Mars, et je suis pas le seul je pense.
Un système aller/retour intégral completement repensé pourquoi pas mais ca ne se fera jamais pour des raisons économiques.

Et je suis désolé mais tous les champions ca te flingue le niveau, les BATE et compagnie c’était ridicule, Porto leur a mis 9 buts en 2 matches en trottinant, honnetement ca aurait pu etre 15.
Il est utopique de croire que ca changera quoique ce soit a leur niveau, on n’est plus dans les 90’s, n’importe quel joueur préferera prendre son billet en League One que ses piecettes chez des petits clubs d’europe de l’Est meme si y’a la LDC a jouer (enfin se faire dérouiller en LDC).

Le schéma des Coupes d'Europe à l'ancienne c'était bien mieux que ca. Aller/retour pour tout le monde dès les phases de qualification. La faudrait faire trois tours de qualifs et un tableau final en partant de 64è de finales jusqu'à la finale en mai. Premier tour en juillet comme la, début des choses sérieuses en septembre. Partant du principe que les 64è de finales seraient un tour de cadrage, ce qui y participeraient auraient 6 matchs à jouer jusqu'à décembre. Ceux qui débutent en 32è, seulement 4 matchs. Et des matchs à enjeu dès le départ...

Il faut penser long terme. Le but d'une telle manoeuvre c'est que les "petits" champions progressent petit à petit, que plus de hollandais, portugais, francais, yougoslaves restent dans les grands clubs de leurs pays d'origines et qu'on retrouve l'esprit des coupes d'avant Bosman où rencontrer le champion d'un petit pays ne finissait pas toujours en 8-0.
C'est utopique dans la direction actuelle du foot.

A moins de blinder en thunes les premiers tours d'A/R, oui ca se fera pas, parce que les clubs veulent amasser du pognon et ceux qui la jouent régulièrement connaissent bien cet avantage.


Bof, y'a des saisons ou tu peux tomber sur un APOEL qui va en 1/4. Après oui, tu peux tomber sur des Dinamo Zagreb, Anderlecht, Maribor, Ludogorets, Marseille...

Oui mais ils réduiront jamais le nombre de match.

Mon raisonnement, c'était pour garder un nombre de match plus ou moins égale (même si moins au final) tout en améliorant le spectacle

Varino c'est meme pas le foot actuel, c'est l'economie mondiale et la libre circulation.
Y'a rien d'envisageable au niveau du foot pour contrer ca, sauf à refermer les frontieres...

Je disais en gros que j'étais d'accord

Je trouve la formule actuelle plutôt bien, en tout cas bien meilleure que celle d'avant avec 2 phases de groupes avant les quarts de finales. Platini a ouvert la compétition pour les petits pays de l'est car d'une part c'était légitime qu'ils y participent et d'autre part les présidents des fédérations l'élisaient comme président à l'UEFA. C'était autant une décision sportive que politique.
Je préfère voir le champion de Biélorussie plutôt que le 4ème du championnat d'Allemagne et pour un club comme le Bate les gains obtenu en LDC sont indispensable pour exister, même si ils prennent des roustes.
Après est ce que cet argent sert à développer le football en Biélorussie, améliorer les centres de formation j'en sais rien .

Si tu vires l'accès aux champions des pays hors top-8, à terme tu tues définitivement l'intérêt et l'économie du foot là-bas.

Faire un tirage integral avec elimination directe et aller retour c'est utopique, ca reduit trop le nombre de match et ca protege pas assez les gros (malheureusement c'est un critere).

Par contre y a des variations qui peuvent etre bien plus sympas que les poules, par exemple
- le tournoi suisse en gros tu fais des confrontations 1 vs 1 aller retour et ensuite tu apparies les equipes gagnantes entre elles, et les perdantes entre elles. Puis apres un autre tour, tu apparies les equipes avec 2V 0D entre elles, de meme pour celles avec 1V 1D, idem pour les 0V 2D, etc.
Apres tu decides des conditions de qualification (genre 4V) et d'elimination (genre 3D). Il faut plancher un peu dessus pour que le format soit utilisable et faire sans doute des ajustements, mais ca ermet d'avoir que des confrontations importantes ou il y a qqchose en jeu, et egalement ca limite les matches desequilibrés.

- Systeme de double elimination en poule : tu gardes 8 poules de 4, et en gros c'est un mini systeme suisse dans chaque poule ou tu es qualifié avec 2 victoires et eliminé avec 2 defaites. En détail :

Dans chaque poule tu as un tirage integral qui te donne deux oppositions. A vs B et C vs D par exemple. Matches aller retour, et les vainqueurs des 2 confrontations se rencontrent et idem matches aller retour, idem pour les perdants. Si A et C ont gagné, alors A vs C et B vs D. Le vainqueur de A/C est qualifié et le perdant joue un match ultime contre le vainqueur de C/D

Example

A vs B ---- A
-------------vs------A qualifié
C vs D ---- C

Perdant : C
-----------vs--------B qualifié
B vs D ---B


Bon ca a l'air compliqué mais j'explique mal, c'est tres simple.
Au final c'est pareil, au lieu d'avoir des match de poule merdiques, tu as des matches super importants. Apres le "probleme" c'est que certain clubs ne joueront que 2 confrontation (4 matches) et pas 6 (ceux qui gagnent deux fois de suite ou perdent leur deux confrontations).


Enfin bref, y a plein de moyen de rendre la phase de poule plus interessantes, mais les clubs preferent des trucs peperes avec des matches pour du beurre et de la thune engrangée facilement.

Intéressent mais va expliquer ça au grand public.

Globalement la formule actuel est pas mal, le mythe de la confrontation direct me gonfle mais bon c'était mieux avant tout ça...

Le système suisse c'est ptète le truc le plus équitable dans tous les système de tournoi, même plus qu'un championnat parce que ça évite les matchs avec des équipes sans motivations en fin de saison par rapport à un championnat classique.
Mais c'est compliqué pour le grand public effectivement

Franchement c'est pas si compliqué que ca a expliquer. Avec des powerpoint ou des exemples n'importe qui le comprend en 30 secondes.
Le systeme de double elimination en poule c'est encore plus simple a piger et je trouve que ce serait une tres grosse amelioration. Ca donne de l'interet a quasiment chaque match

Tournoi à double élimination avec Loser Brackets sinon

De toute façon ils ont déjà commencé le travail avec le FPF dans sa forme actuelle. Le potentiel de développement des clubs de l'est est globalement limité sans apport extérieur.

Ils servent déja de sparring partner en C1 et ça ne risque pas de s'améliorer.

100% d'accord. Y a pas un truc que je trouve positif (ou même neutre) dans ce que Platini a fait depuis qu'il est à la tête de l'UEFA.

Dans la lignée de trucs de merde : les 1/8e de C1 étalées sur 4 semaines qui dilue l'intérêt du truc, les remises de coupes dégueulasses dans la tribune présidentielle (histoire qu'il ait pas à bouger ses fesses) pour faire plaisir à qq privilégiés au détriment des autres spéctateurs du stade et des téléspectateurs.