C’est un vrai progrès cela. Après il faut que les milleurs signent sinon cela prouve que cette avancée ne suffit pas.

C'est une blague Mido non? Il a fait quoi depuis sa retraite sportive?
Parce que tout ce que l'on lisait à l'époque et ce que l'on a vu dans les docs sur Ibra à l'Ajax, ça ne donne pas vraiment une image d'un mec qui va mettre nos jeunes dans le droit chemin

Ni And1 ni Philo n’ont eu vent de cette rumeur donc cela me rassure. J’espère qu’il y aura un organigramme clair à la reprise l’an prochain en tout cas

Je pense que FF ont juste rebalancé une info qu'ils avaient déjà sorti en voyant que ca va beaucoup bouger au centre de formation cet été.
D'après ce que j'ai compris, Luis ou Ramagosa, 1 des 2 partira. Y aura visiblement un organigramme plus clair et de nouvelles arrivées liées à Antero Henrique.
Camara aurait refusé le poste d'entraineur de la CFA apparemment.

la rumeur Mido avait déja ete dementie sur le forum. Il allait juste dans une des PSG academy (qui ne sont qu un business autour du foot comme les urban).

Je ne sais pas ce que cela va donner mais heureux de voir Motta au Camp des Loges l’an prochain. J’en connais qui doivent être très impatients... En termes d’objectifs de résultats, il ne pourra pas faire pire que cette saison

Je pense effectivement que c’est une bonne chose, une figure du club reconnue comme lui.

Une très bonne chose l’arrivee de Motta au centre de formation, parce qu’il a tout : longue expérience au plus au niveau, crédibilité, charisme, expérience technique, autorité. J’espère qu’il aura la fibre de transmettre et qu’il aura la team de youth league surtout !

Autre sujet je comparais le bilan de notre academy par exemple comparée à celle de l’ajax, dans l’idee de nous situer par exemple contre un des centres formation mondialement reconnu et franchement je trouve que le bilan de ces dernières années n’est pas assez valorisé et aussi que nous devons poursuivre nos efforts de très grands clubs pour notre formation la plus efficiente possible tels le réal ou le Barça ou l’ajax.. dans ce cadre Luis Fernandes ça fait pas sérieux..

Ajax 1993 -> 2003 :
93 : Klaasen (Everton), Letchert (Sasuollo remplaçant), Dijks (Bologne), Denswil (Bruges)
94 : rien à mettre sous la dent à ma connaissance sauf en post formation (PF) : Milik, Fischer (Copenhague)
95 : Tete (OL), Kishna, Menig, Warmerdam (Groningen), Decker (ADO dem hag)
PF : El Ghazi, Sinkgraven
96 : Bazoer (Wolfburg), Riedewald (Cristal palace)
97 : Van De Beek (Ajax), Walian, Sandler (MC , Rosario (PSV)
PF : Dolberg, Cerny
98 : Zeefuik, Eiting
99 : De light (Ajax), Kluivert (Ajax)
Et les prospects annoncés :
2000 : Ekkelencamp
2001 : Redan
2002 : Brobbey
2003 : j’ai oublié son nom

En gras les internationaux hollandais (mais c’est plus ce que c’etait)
Je vous laisse faire votre avis mais à mon sens on les doses franchement

Bref faisons dans l’excellence et gardons les meilleurs si on peut et nos plus vaillants ça sert

2003 : Naci Unüvar

L'ajax c'est clairement le modèle à suivre

Il y a un passage sur la formation dans l'Equipe. Cela parle d'une méthodologie nouvelle pour éviter la fuite des talents parisiens : plusieurs 2002 se sont vus proposer la signature d'un contrat pro (Aouchiche, Pembele, Kouassi, Kalimuendo) de l’ordre de 3.000 à 5.000 euros brut par mois. Ce premier contrat pro de trois ans s’accompagne d’une renégociation quasi automatique de deux ans. La règle est simple : pas de signature = pas de matches, pas d’exposition.

Pourquoi pas, je pense que la méthode est répandue. Cela pose forcément des questions (jalousie, aucune certitude sur l'évolution U17/U19 notamment) mais c'est vrai qu'à cet âge là, deux ans sans matches c'est énorme et donc un moyen de pression indéniable. C'est moche d'en arriver là mais c'est le foot moderne.

Autant faire ça avec tous les gamins dans ce cas là. Tout le monde serait satisfait et on serait pas pris au dépourvu sur un joueur à l'explosion tardive.
En plus, ça éviterait peut être à ceux qui signent pro de se reposer sur leur contrat et de ralentir leur progression.

Quelles autres solutions pourrait avoir le club?

J’en vois pas d’autres personnellement

Du moment qu'on reste dans les parcours individualisés, ça m'apparaît être la solution la plus adaptée par les temps qui courent. Après évidemment, cela n'augure en rien d'une réussite assurée, mais c'est un bon moyen de conserver les profils de joueur très courtisés (et les noms cités le sont très probablement vu leur statut d'internationaux et leurs progrès réalisés depuis leur arrivée au club).

J'ai l'impression que tu peux les encadrer, t'occupper individuelement de chacun d'entre eux...

A la fin se sera toujours une histoire de gros sous.

En particuliers pour les joueurs a qui le club donnera une chance d'apparaitre en L1 et profiteront de l'exposition pour attirer d'autres clubs et négocier a la hausse.

Regarde Nsoki, je ne connais pas son vrai niveau (je lis tout et son contraire a son sujet), mais a peine a-t-il fait ses 1eres apparitions dans le groupe qu'on avait droit à une déclartion de son agent en mode "le club va devoir nous respecter blabla..." (on ne l'a plus revu depuis d'ailleurs, je ne sais pas si c'est lié...)

Nsoki a eue une grosse blessure

Je me permets de prolonger le débat du podcast ici car la question est intéressante et les avis étaient différents. Que pensez vous de la reconversion de Motta ? Bonne ou mauvaise idée ? Prématurée ? Mal ciblée (plutôt une réserve) ?

J'ai déjà indiqué mon point de vue sur le forum, je le referai dans la journée mais je suis curieux d'avoir vos avis. Ozahg connais tu déjà un peu le ressenti des jeunes concernant cette nomination ?

En parallèle, vous pensez qu'on peut imaginer une implication de Tuchel plus forte que ses prédécesseurs au centre ? Il me semble que c'est plutôt son genre.

On peut pas savoir avant de le voir à l'oeuvre
Paraît que Cris est bidon par exemple à Lyon. Après Motta a eu de sacrés coachs, à voir s'il veut vraiment se plonger là-dedans mais limite ça aurait été tout de même mieux qu'il reprenne la réserve et non les U19 pour se faire la main, question de risque (on s'en fout de la réserve, les U19 moins, même si ça peut être une étape aussi plus ou moins sautée au final pour les jeunes au-dessus).

Je ne suis pas forcément d'accord (je ne parle pas de la première phrase ). Tu prends l'exemple de Cris (qui est adjoint en fait d'un ancien de la maison Garrido), il n'est pas forcément le premier responsable puisque son équipe a été amputée de très bons éléments cet hiver et sur la seconde partie de saison. C'est le cas dans toutes les réserves et si Motta se sert de cette première expérience comme d'un laboratoire (sur le plan tactique), ce sera plus simple avec un effectif relativement stable et jeune comme les U19 qu'avec la réserve (je ne parle pas non plus des adversaires regroupés dans leurs trente mètres et de l'état des pelouses en N2). Et concernant les résultats, il y a davantage de pression en N2 (le maintien) qu'en U19 où le maintien est quasiment acquis en début de saison.

Reste la question du Motta éducateur car les joueurs seront jeunes, de ses diplômes, de sa motivation (comme l'a dit Omar, Motta veut il se faire la main et vraiment apprendre ou tout simplement attendre d'avoir sa chance en première)...

Pour moi, les U19 sont encore en processus de formation, la réserve non et ça change beaucoup. Après, la limite de ce raisonnement c'est que certains passent l'étape U19 j'ai l'impression (je me trompe peut-être, je suis beaucoup moins qu'avant, mais combien de matchs en U19 et en N2 pour Adli par exemple ?). Dans les faits, un U19 doit finaliser sa progression dans un football beaucoup plus tactique (ou fermé) que les U17, alors que les championnats où jouent les réserves, tu as "juste" à retenir le vice et à gérer les différences physiques entre toi, gamin de 17/18 piges, contre Jean-René, daron de 35 piges. D'un point de vue foot pur, tu apprends pas énormément en N2.
Les résultats, honnêtement, on s'en fout, ce qui compte, c'est la progression des gamins. Et s'ils progressent bien, les résultats seront là.

PS : pour Cris, c'est un mec bien au fait de ce qu'il se passe à Lyon qui m'a sorti ses limites, rien à voir avec les résultats (dont je n'ai aucune connaissance ).

Je rejoins globalement l'avis de Philo : J'aurais préféré dans un premier temps que Motta soit un des adjoints de Tuchel (ou un adjoint de la réserve à la limite) pendant qu'il passe ses diplômes et qu'ensuite, il puisse devenir entraîneur (réserve / jeune / équipe première) (principal ou adjoint selon les cas).

Pour les jeunes, il ne s'agit pas uniquement d'être un entraîneur mais aussi un formateur.

Mais quoiqu'il se passe, il devrait d'abord suivre une formation (plus ou moins longue, Guardiola a été diplômé très rapidement) avant d'exercer le métier.

S'il est aussi intéressé par le projet de prendre des jeunes justement comme il semble le dire, ça peut être une très bonne chose.
Il sera peut-être plus à même de faire passer certains messages relatifs aux exigences du monde professionnel. Son aura peut bénéficier au groupe je pense.

Il est intéressé mais n'a jamais rien fait pour les jeunes qui arrivaient dans le groupe pro par exemple. Il semble surtout intéressé par sa propre carrière.

Pas faux.

Mais de ce point de vue, pourquoi il force tant pour les U19 plutôt que les U17 ou la réserve ? La Youth League pour la visibilité (en imaginant que ce soit lui qui la récupère)?

Si l'idée est intéressante, je trouve que lui donner direct une équipe en post-formation, c'est un peu prématuré. S'il se foire dans les grandes largeurs, on aura perdu une génération complète de gamins, qui pourraient être même perdus pour le foot (si catastrophe).

J'espère surtout que le PSG aura l'idée de ne pas le laisser seul et qu'il aura deux voire trois éducateurs du club avec lui dans son staff, des types solides.

Je pense qu'il aurait été préférable de lui laisser la réserve avec le seul objectif dans un premier temps de se maintenir.
Là, franchement, pour les gosses, c'est flippant.

Tout en étant d'accord sur la logique et le "scénario" idéal (passer diplomes 1st...) je n'arrive pas a imaginer le pire des scénarios pour le club et les jeunes...

Il ne sera pas livré a lui même nonplus et il ne prend pas des jeunes en pré-formation, donc même s'il fera surement des erreurs, en quoi la ballance pourrait étre négative compte tenu de tout ce qu'il va pouvoir transmettre a nos jeunes?

Si on fait la liste des coaches qu'il a eut, il a surement bien plus de connaissances sur le sujet que n'importe quel entraineur formé par Domenech par exemple...

Du coup j'aurais été curieux de connaître les griefs, t'en sais plus ?
Pour Adli, il a pas mal joué en U19 l'année dernière et en début de saison.

Honnêtement, pour les U19, je ne crois pas trop au scénario catastrophe et il aura forcément quelqu'un avec lui (Diakhaby ? même si le profil jeune colle pas trop du coup).

Pour le fait de ne pas être livré à lui même, c'est une évidence, mais on ne sait aucunement ce qu'il va pouvoir transmettre à nos jeunes.

Pour la partie en gras, c'est une question aussi d'apprendre autre chose. Dans le cursus d'entraîneur, il est prévu des stages dans des clubs qui permettent aussi d'obtenir d'autres choses, d'autres visions du jeu, d'apprendre. Même Zidane a surement pu apprendre des choses en allant dans les différents clubs visités pendant qu'il passait son diplôme et qui peut être lui ont permit d'apprendre à appréhender autrement certaines choses. Et autant Zidane, en connaissance du football, effectivement, n'a pas du apprendre grand chose, mais sur d'autres plans, peut être.

Un entraîneur doit aussi bien être un tacticien, connaitre le football, le comprendre mais aussi être un gestionnaire de vestiaires. Apprendre auprès de CA en même temps que finir ses diplômes a surement été une des grosses bases de l'actuelle réussite de Zidane.

Je rebondis là dessus, qu’en pense tu philo ? Toi qui suit le BVB, même si c’est un club différent du PSG.

Je sais qu’avant son arrivée j’avais vu qu’emery ne faisait que très peu jouer les jeunes à Séville par exemple, peut être une question de niveau aussi.

Tuchel a été hyper actif pour Dembélé. À voir au PSG, mais il hésitera pas à mettre un jeune s'il est au dessus.

Oui enfin Dembélé c'est pas un jeune qui sort de nulle part, c'est une révélation d'un autre championnat qui a été acheté 30M.

Je suis d'accord, je dis juste que ce n'est pas n'importe qui quand même...

De part son jeu c'est un cérébral dont les qualités 1eres sont la vision et le jeu de passe (pas un soliste qui se fou du jeu collectif) et a été coaché par des entraineurs qui sont des références (Antic, Mourinho, Ancellotti...).

Il a donc un acquis exceptionel et a toujours été vu comme un entraineur en devenir (plus que Zidane par ex) de part sa personnalité.

Bref, il apporte quand même certaines garanties et il n'est pas difficile d'imaginer ce qu'il va pouvoir apporter aux jeunes.

Mouais.
Malgré tout son vécu, rien n'indique qu'il sera un bon éducateur et c'est un aspect largement aussi important que les connaissances techniques.

D'ou le besoin d'un adjoint qui le soit.

Mais apporter a de jeunes joueurs/hommes de 19ans son profil et expetise est unique et plutot interressant par rapport a ce qui se faisit avant.

Ça peut être tres complémentaire (le temps qu'il passe ses diplomes)

Areola et Kimpembe dans la liste des 23. Rabiot, Coman ... et Sakho rsuppléants. Sans disserter sur le niveau des joueurs, c'est quand même un révélateur positif sur la formation parisienne.

Apparement le jeune Pembele devrait signer pro au PSG. Comme lui 3 autres 2002 ont eu, il me semble, des propositions : Aouichiche, Kouassi et Kalumiendo.

Pembele vers un contrat pro

Pembele
J’aime beaucoup le profil et depuis longtemps

Devoir signer les mecs pro à leurs 15 piges (enfin 16), c'est un truc de fou quand même. Personne ne voit qu'il faut faire quelque chose niveau règlements/lois ?

Ah ça depuis le temps que l’on se pose la question

Ruiz avait signé en début de saison? J'ai pas suivi le dénouement.

Tant que ce sera Philippe Piat a la téte du syndicat j'en doute. (c'est comme la durée des contrat limités à 5ans)

Ben t'as le droit de commencer à taffer à 16 ans en France justement.

Aspirant oui mais je connais pas le montage ou les détails

En gros ce sont des contrats de 5 ans pour ces joueurs de 15 ans

1. Accord sous seing-privé à 15 ans et quelques mois avec date d'effet aux 16 ans du joueur.
2. Homologation du contrat pro de 3 ans du joueur par la LFP.
3. Dans la deuxième année du contrat pro de 3 ans, prolongation de contrat de 2 ans pour arriver à un total de 5 ans.

C'est un peu inverser le contrat élite qui faisait 2 ans puis 3 ans pro obligatoire.

Le point 3 c'est obligatoire contractuellement ?

Non du tout.
Mais c'est ce qui permet au club d'avancer sur des contrats pros avec des salaires proches de contrat stagiaire pour anticiper une signature de contrat pro et s'assurer la présence du joueur jusqu'à 21 ans.

Merci.
J'ai compris l'intérêt à la relecture.

Dans l'esprit c'est pas con pour se prémunir de certaines déconvenues.