le truc qui m'inquiète, c'est que ça ressemble à une opération médiatique de grand ampleur cette histoire.

On a simultanément :

- Di Meco qui réclame ce titre de 1993, et toutes les émissions lui donnent allègrement la parole (radios, 100% foot...)
- L'Equipe qui lance sa "semaine marseillaise"
- Le match France - Argentine au vélodrome, avec branlette générale sur "Maradonna le marseillais" à la clé.

Bref Di Meco n'aurait pas pu choisir meilleur moment pour faire cette tentative...

Si il obtient gain de cause il y a de quoi avoir la gerbe, mais ce qui me fout le + la rage c'est que ce titre devrait être attribué depuis longtemps A NOUS.

... Et quand le 1er est disqualifié pour tricherie, c'est le 2ème qui se retrouve premier. Ca marche comme ça dans tous les sports et dans tous pays.

Pourquoi il n'y a que dans CE CAS PRECIS que ça ne s'est pas appliqué ???

"Le PSG a pas réclamé le titre sur pression de Canal et Chirac (raisons politiques et commerciales)"

Content d'en avoir appris plus là-dessus. ça restait une zone d'ombre pour moi (trop jeune à l'époque).
- Chirac, alors maire de Paris, demande discrètement à Denisot et Lescure de ne rien réclamer (on jouera même pas la Ligue des Champions la saison suivante d'ailleurs), élections présidentielles obligent avec le risque de perdre pas mal de votes sudistes.
- Canal qui se tait de peur de perdre des abonnés

S'il a des c**illes et s'il voulait être adoubé par le Parc, ce qui est loin d'être le cas, Bazin le mou serait bien inspiré de s'emparer de cette affaire

Je risque de choquer bon nombre d'entre vous, mais je ne souhaite pas que le titre de 93 nous soit attribuer...
Le leader a triché, ben il n'a pas son titre et c'est tout... Un titre ca se gagne sur une pelouse, en match et tout cela... Ca ne se récupère pas dans une poubelle ou dans un tribunal.

Que le vainqueur ait triché et ne le mérité donc pas, soit ! Mais je trouverais ca tout aussi ridicule de chercher à le récupérer 1 mois plus tard ou 16 ans plus tard... Ca fait genre les sevrés mort de faim pour un titre

Exactement. Je trouve que le fait de n'attribuer le titre, à aucune équipe, est la meilleure solution.
Par exemple, j'avais vu un sondage comme quoi une grande partie des supporters de l'Inter ne désiraient pas forcément récupérer le titre après le déclassement de la Juve.

Je partage cet avis.

Je risque de choquer bon nombre d'entre vous, mais je ne souhaite pas que le titre de 93 nous soit attribuer...
Le leader a triché, ben il n'a pas son titre et c'est tout... Un titre ca se gagne sur une pelouse, en match et tout cela... Ca ne se récupère pas dans une poubelle ou dans un tribunal.

Que le vainqueur ait triché et ne le mérité donc pas, soit ! Mais je trouverais ca tout aussi ridicule de chercher à le récupérer 1 mois plus tard ou 16 ans plus tard... Ca fait genre les sevrés mort de faim pour un titre

Je risque de choquer bon nombre d'entre vous, mais je ne souhaite pas que le titre de 93 nous soit attribuer...
Le leader a triché, ben il n'a pas son titre et c'est tout... Un titre ca se gagne sur une pelouse, en match et tout cela... Ca ne se récupère pas dans une poubelle ou dans un tribunal.

Que le vainqueur ait triché et ne le mérité donc pas, soit ! Mais je trouverais ca tout aussi ridicule de chercher à le récupérer 1 mois plus tard ou 16 ans plus tard... Ca fait genre les sevrés mort de faim pour un titre

Et surtout aussi, leur faire retirer les titres non valables, genre 1929, championnat amateur, et 1993, non délivré mais revendiqué...

Justice la !

Oui je veux bien , mais gagner sur la pelouse quand en face on triche , plutôt difficile .

Je suis de l'avis de Dagoberto. On n'a pas mérité le titre, comme eux également. Sur le terrain, je te rappelle qu'ils nous avaient battu au Parc, et après une taulée au Vel 3-1 avec la tête d'enc*** de Boli

A moins que tu me prouves que les marseillais avaient aussi corrompu le PSG sur ces deux matchs.

Un championnat se joue pas sur 2 matchs .

En tout cas ya pas les titres sur le site de la LFP c'est déjà ça ^___^,

lfp

sinon vous pouvez toujours leur envoyer un mail ici pour dire que l'OM affiche honteusement 2 titres dont un retirer pour tricherie. infos@lfp.fr

Moi je ne suis pas pour qu'on le récupère ce titre, je suis pour tout faire pour que EUX ne le récupèrent pas.

Je suis de l'avis de Dagoberto. On n'a pas mérité le titre, comme eux également. Sur le terrain, je te rappelle qu'ils nous avaient battu au Parc, et après une taulée au Vel 3-1 avec la tête d'enc*** de Boli

Et alors, en 2004 on était approcimativement 100 fois meilleurs que Lyon, et on les bat au Parc à l'avant dernière journée. On doit réclamer le titre à leur place ?

En l'occurence, les marseillais pourraient nous battre dans les 3 coupes, 2 fois en championnat, si on termine devant eux au classement, personne n'y peut rien. Et pourtant ça voudrait dire qu'ils sont uniquement meilleurs en confrontation directe, pas sur une saison.

Regarde l'om de cette année qui est obligé de se déchirer contre les petites équipes car ils n'ont pas le niveau pour se frotter aux favoris. Ils sont quand même 4ème malgré leur équipe de chèvres. Le classement est le seul révélateur, peu importe qui tu bats finalement.

On a perdu en 93 contre eux, et alors ? On aurait gagné, on n'aurait pas été champion. Marseille aurait quand même triché et on l'aurait eu dans le fion comme aujourd'hui.

Oui, mais les marseillais ont juste été pris sur un match, en l'occurrence contre Valenciennes. Rien ne permet de dire qu'ils ont également acheté d'autre match. Donc, on n'est pas en position de demander un titre qu'on n'a pas gagné.

Sauf si t'a des infos comme quoi d'autres matches de leur part étaient aussi arrangés. Là je changerai peut-être d'avis.

Enfin, c'est ma conception de la chose.

Oui j'ai pas de preuve , mais bon acheté un match , en 5-6 ans de présidence de Tapie je doute que ça soit le seul , comme l'arbitrage d'ailleurs , enfin bon.

Un championnat se joue pas sur 2 matchs .

A la rigueur, on n'a pas à le demander, il doit nous revenir naturellement. C'est pas une question de victoire ou de prestige, c'est une question de justice. Y'a pas à chercher plus loin.

Quand le premier triche, c'est le deuxième qui gagne.

En quoi est ce mort de faim ? On ne fera pas de fête pour ce titre, on s'en fout. Mais au moins le cours des choses sera établi équitablement. Et si le club le refuse encore une fois, qu'on le file à Monaco.

Regarde mon dernier message. Si pour toi ils ont acheté tous les matches de championnat, okay. Mais là, ils ont juste été inculpés pour 1 match : Valenciennes.
Mais je reconnais que mon argument des matchs de championnat en confrontations directes, est un poil faiblard.

Mais arrête d'être naïf... ils ont triché sur un match ? Ok et alors ? Au Tour de France, tu te fais gauler une seule fois, non seulement tu es déclassé, mais en plus t'en prends pour 2 ans.
En athlé c'est pareil, y'a qu'un seul ricain qui s'est fait choper dans le relais 4x400m en 2003, il a fait perdre tous les autres qui étaient propres (ou passés au travers). La fédé internationale a attribué le titre de champion du monde 2 ans après aux français. Normal quoi. Diagana était content car ce n'était que justice, mais déçu car ça enlève le côté passionnel. Mais il est quand même champion du monde 2003.

Une fois ou cent fois, à partir du moment où tu triches, tu vires, point barre. Et tu files le titre au 2ème, qui lui n'a rien à se reprocher. C'est incroyable de ne pas comprendre ces choses là.

Si toi tu "kiffes" être champion parce-que le premier a été déclassé, c'est ton point de vue. Pas le mien. Tu parles de cyclisme : Tu crois qu'Oscar Perreiro est fier et se dit "vainqueur du tour 2006" après que Landis fut chopé ?

Bien sur que je pense que nanard a surement dû "magouiller" d'autres matches. Mais si on n'a pas les preuves irréfutables, on ne peut rien faire.

Ce que je souhaite, c'est que le titre ne soit attribué à personne. Après, si toi tu te considères champion en 1993, beh va déboucher ta bouteille de champagne.
Pour ma part, j'attendrai peut-être encore un certain temps, mais je préférai le vivre sur la pelouse du Parc à la fin d'une saison, à la régulière

Si toi tu "kiffes" être champion parce-que le premier a été déclassé, c'est ton point de vue. Pas le mien. Tu parles de cyclisme : Tu crois qu'Oscar Perreiro est fier et se dit "vainqueur du tour 2006" après que Landis fut chopé ?

Bien sur que je pense que nanard a surement dû "magouiller" d'autres matches. Mais si on n'a pas les preuves irréfutables, on ne peut rien faire.

Ce que je souhaite, c'est que le titre ne soit attribué à personne. Après, si toi tu te considères champion en 1993, beh va déboucher ta bouteille de champagne.
Pour ma part, j'attendrai peut-être encore un certain temps, mais je préférai le vivre sur la pelouse du Parc à la fin d'une saison, à la régulière

Je risque de choquer bon nombre d'entre vous, mais je ne souhaite pas que le titre de 93 nous soit attribuer...
Le leader a triché, ben il n'a pas son titre et c'est tout... Un titre ca se gagne sur une pelouse, en match et tout cela... Ca ne se récupère pas dans une poubelle ou dans un tribunal.

Que le vainqueur ait triché et ne le mérité donc pas, soit ! Mais je trouverais ca tout aussi ridicule de chercher à le récupérer 1 mois plus tard ou 16 ans plus tard... Ca fait genre les sevrés mort de faim pour un titre

Je suis de l'avis de Dagoberto. On n'a pas mérité le titre, comme eux également. Sur le terrain, je te rappelle qu'ils nous avaient battu au Parc, et après une taulée au Vel 3-1 avec la tête d'enc*** de Boli

A moins que tu me prouves que les marseillais avaient aussi corrompu le PSG sur ces deux matchs.

Pour ma part, j'attendrai peut-être encore un certain temps, mais je préférai le vivre sur la pelouse du Parc à la fin d'une saison, à la régulière

Je suis de l'avis de Dagoberto. On n'a pas mérité le titre, comme eux également. Sur le terrain, je te rappelle qu'ils nous avaient battu au Parc, et après une taulée au Vel 3-1 avec la tête d'enc*** de Boli

A moins que tu me prouves que les marseillais avaient aussi corrompu le PSG sur ces deux matchs.

En tout cas ya pas les titres sur le site de la LFP c'est déjà ça ^___^,

lfp

sinon vous pouvez toujours leur envoyer un mail ici pour dire que l'OM affiche honteusement 2 titres dont un retirer pour tricherie. infos@lfp.fr

OM : Di Méco veut le titre de champion de 1993…

jeudi 12 février 2009

Encore cette histoire à la con. Le pourtant grand Eric Di Méco a récemment rameuté ses potes, les anciens de l’OM. Pourquoi ? Pour récupérer le titre de champion de France 1993 non attribué pour cause de scandale de l’affaire OM-VA. N’importe quoi. Rudi Völler n’a pas signé l’appel, la LFP et la FFF font la sourde oreille et le bon Pape Diouf a dégagé en touche… Réquisitoire contre ce pauvre Eric Di Méco.


Putain, Éric !... Tapie, Bernès, le procureur de Montgolfier, Glassmann, Burruchaga, Eydelie, Boro Primorac, Christophe Robert… Nous, on avait oublié tout ça. Pas question de tout re-déballer “l’Affaire”. Cette connerie d’acheter un match à quatre jours de la finale de C1, OM-Milan AC !... Y’a eu corruption (ou tentative : on s’en tape !). Tout ça a été jugé et l’OM a été condamné. Point final.

Alors, OK : le titre 1992-93 n’a pas été attribué et la nature a horreur du vide. Une belle connerie, il faut bien le dire, cette non-attribution. Sans doute que les autorités du foot français de l’époque ont suivi la même jurisprudence Furiani : en 1992, la finale de la Coupe de France ne s’est pas disputée et ce titre, donc, jamais attribué à cause du drame de Furiani (Bastia-OM).

En septembre 1993, en plein scandale de l’Affaire OM-VA, la Ligue a fait pareil : titre non attribué. Il faut préciser que le second du championnat derrière l’OM (vainqueur), c’était le PSG, à qui le titre avait été “attribué”. Or, le club parisien le refusa, sur injonction de Canal +… Loyauté admirable des Parisiens ? On peut en douter : à l’époque, la stratégie de Canal + de vouloir rendre plus médiatique le championnat de France en créant de toutes pièces le fameux Classico OM-PSG battait son plein. On n’allait pas enfoncer le meilleur ennemi du PSG… C’est finalement Monaco (3ème) qui fut qualifié pour jouer la Ligue des Champions 1993-94, le PSG opta lui pour la défunte C2…

Revenons à Eric et à ses doléances

« Malgré les points enlevés du match contre Valenciennes, on était premiers ». En effet, la victoire 1-0 de l’OM à VA a été transformée en 0-0 et match perdu pour les deux équipes. Malgré cela, l’OM demeurait champion avec 2 points d’avance sur le PSG. Certes… Mais, désolé, Éric : non. Premièrement, la sanction pour fait de corruption, c’est déchéance du titre + rétrogradation en D2. Point. Deuxièmement, le fait de corruption révélé à l’occasion d’un seul match entache de suspicion tous les autres matches du club incriminé. L’OM a-t-il truqué d’autres matchs ? Personne ne peut l’affirmer avec certitude. Reste le doute légitime dont la Justice a tenu compte. Enfin, que l’OM ait eu 2 points ou 18 points d’avance sur le deuxième ne change rien au problème.

« Je pars du principe que ce titre a été gagné et vu les sanctions qui ont suivi dans cette affaire OM-VA, je trouve que l’Olympique de Marseille a été lourdement sanctionné ». Non, Éric. Une fois de plus, c’était le tarif : déchéance du titre + rétrogradation. Rappelons que c’est l’UEFA, qui ne rigole pas trop avec les histoires de corruption avérée, qui avait sommé les responsables du foot français un peu péteux de prendre des sanctions très lourdes.

L’UEFA, Éric : l’UEFA… Sinon, Éric, on peut parler de l’Italie, par exemple. Tu sais, ce pays qu’on méprise beaucoup en France, parce que là-bas, c’est “combines, magouilles et compagnie”. OK, dire que tout est clean dans le foot italien, ça ferait sourire. Sauf que quand on sanctionne les tricheries, ça frappe souvent très fort.

Petit rappel… En 1980, le Milan AC finit troisième du championnat. Mais plusieurs de ses joueurs dont Paolo Rossi sont impliqués dans le scandale du Totonero : Rossi sera suspendu deux ans et le Milan AC relégué en Serie B. Idem avec le scandale récent du Moggiopoli : la Juve a été dépossédée de ses deux titres de champion d’Italie 2005 et 2006 et rétrogradée en Serie B. Tu vois, Éric, même la Juve et le Milan AC, pourtant deux grands du Calcio, ont morflé sévère.

« J’ai eu des contacts avec Bernard Laporte à qui j’en ai parlé. Pour lui, c’est dommage qu’il n’y ait pas eu de titre cette année-là ». Alors, ça, Éric, on s’en tape. C’est pas un argument. L’avis de Laporte ne compte pas. Pourquoi pas demander aussi son opinion à Roselyne Bachelot ou à Nadine Morano ?

« Je pense que mes copains, Deschamps, Boli, seront entendus en haut lieu s’ils interviennent. Cela me fait plaisir qu’ils s’impliquent dans cette bataille, qui va déplaire je pense ». En « haut lieu », ça veut dire quoi ? Au sommet de l’État ?... Pitié, Éric ! Ne mêle pas les hauts responsables politiques à cette histoire : ils ont autre chose à penser actuellement. La crise, t’as entendu parler ?

« Je me rends compte qu’à l’époque, on s’est acharné sur nous. Je veux simplement réveiller quelques vieux et mauvais souvenirs pour certains, surtout pour nous à Marseille ». C’est pas une bonne idée, Éric, de ressasser le passé.

« La cicatrice ne s’est jamais refermée ». Snif.

« Ce match face à Valenciennes a été joué de façon normale. Les Nordistes étaient au courant la veille de la tentative de corruption et ont joué normalement. D’ailleurs, avec Gohel, mon adversaire direct, on n’a pas arrêté de se donner des gnons ». Éric, les joueurs de la Juve rétrogradés en Serie B en 2006 ont dit la même chose : « Pendant les matchs de Serie A, nos adversaires ne nous faisaient aucun cadeau ! On a eu des blessés et on a même perdu des matchs. Preuve que tout était réglo… ». Sauf que non. Dans les deux cas, Juve et OM, on ne regarde pas le contenu des matchs. On établit juste s’il y a eu corruption ou non, avant ou pendant. Point barre.

« Dans cette histoire, on se rend compte qu’il y a eu une guerre pour éliminer un homme par d’autres hommes. Nous, les joueurs, sommes les victimes collatérales de cette guerre ». Une allusion à Bernard Tapie et au livre récent de Marc Fratani, ex-bras droit et attaché parlementaire de Tapie, “Le mot d’ordre était "Liquidons Tapie”.

La théorie du complot anti-Tapie ?... M’ouais. On se souvient plutôt du soutien inconditionnel et scandaleux de François Mitterrand, président de la République à l’époque, à son protégé “Bernard Tapie”. Le personnage le plus puissant de France se serait donc couché devant de mystérieuses “Forces de l’Ombre” qui ont fini par avoir la peau de son poulain Bernard ?... Oh, Éric ! C’est essentiellement le courage acharné du procureur de Montgolfier qui a fait tomber Nanard. C’est vrai que la chute de Tapie a fait plaisir à pas mal de gens dans le milieu politique français. Mais pour l’affaire OM-VA, Bernard s’est fait serrer par plus fort que lui.

« Ce titre, on le mérite. Pour nous, cela ne changera rien car nous nous considérons champions. Mais il doit rester une trace dans le palmarès officiel ». Non, Éric. D’abord, il n’y aucun mérite à gagner après avoir triché. De plus, Éric, tu confonds prescription, peine purgée et autorité de la chose jugée. La prescription, c’est la durée légale pendant laquelle un justiciable est habilité à saisir la justice pour réparer un préjudice.

Passé ce délai, l’action en justice est éteinte. Or l’autorité de la chose jugée perpétue une sanction pour toujours : 16 ans après, 30 ans après ou 100 après, le temps qui passe n’efface pas cette sanction. Invoquer éventuellement que, aujourd’hui « il y a prescription », est inopérant en droit. Enfin dire aujourd’hui, après 16 ans, que « la cicatrice jamais refermée » fait encore souffrir les Marseillais et que la peine a été purgée… Eh bien, là aussi, c’est nul et non avenu : la sanction continuera. Et puis, franchement, Éric : t’as vu la gueule de l’Hexagoal ?

« Et puis ce titre n’a pas été distribué, on ne le prend à personne ». Si, Eric. Ce titre vous le prenez à l’encontre de la Morale.

Chérif Ghemmour

Un petit mail ici http://www.om.net/fr/home/1103001/Contacts, ça fait jamais de mal pour leur expliquer.

Tu perdrais sans doute moins ton temps à parler à un mur tout en pissant dans un violon et en enculant les mouches par la même occasion

Au delà du match contre VA Eydelie n'avait pas parlé d'un système de dopage à l'OM?
Je crois même que Canto l'avait dit...

Bref

Ce serait juste... normal

Foot - L1 - OM - Pas de titre de champion 1993
Marseille ne récupèrera pas son titre de champion de France 1993. La Fédération française n'a pas donné suite au courrier adressé par Eric Di Meco et des anciens Olympiens, qui demandaient la restitution d'un sacre retiré suite à l'affaire de corruption VA-OM. «Le passé est le passé, une affaire jugée est une affaire jugée, a tranché vendredi Jean-Pierre Escalettes, le président de la FFF, lors du conseil fédéral. La page est tournée et définitivement tournée.»

Quel club et quelle ville de baltringue à Ratcity

DiMéco le povre, heureusement que le ridicule ne tue pas... Les mecs ils se font gaulés en ayant triché, plutot que de faire le canard, ils nous ressortent ça 16 ans après mais comment on peut etre aussi cons sérieux ?
Personne chez les sardines lui a conseillé de la boucler sur cette demande de faux titre 93 ? Tout simplement incroyable...

Content qu'il se soit pris un vent officiellement. Ils ont qd meme un coté sado-maso sur la canebière...