A un moment faut arrêter avec la Parano tout de même

Il est extrême mais n'a pas tort...

shame on ceux qui ont votés MONSIEUR !

Dans ce cas c'est la faute de canal d'avoir vendu le club à CC, puis de la faute à Borelli d'avoir vendu à canal qui n'aurait pas vendu à ...

if you want

Y'en a quand meme 3 qui ont voté Michel DENISOT et 2 Francis BORELLI , quand tu as des phénomènes comme Leproux , Graille ou Biétry

C'est des rats.

Biétry a foutu le bordel dans le club (" Wörns, tu viens d'arriver mais j'aimerai bien que tu te casses à Liverpool"), a tué le club sportivement ("Je vous ai reformé la doublette nantaise Ouédec/Loko ça va flamber!") et est parti comme une fleur de merdasse ("Je peux rien faire pour ce club même Artur Jorge est devenu nul")

Commet peut on voter Borelli avant Biétry, Leproux ou Perpère ? Je ne comprends vraiment pas

Le pouvoir de nuisance de Bietry n'a pas d'équivalent car il a voulu détruire tout ce qui restait de l'ère Denisot par jalousie. Mais le plus drôle, c'est que c'est le dernier à avoir rêver de la fonction de président alors que ses successeurs l'ont été plus pour dépanner et n'on jamais marqué leur territoire. Certains parleront de Villeneuve mais ça reste un escroc qui était là par opportunisme. Les autres, on les a poussé dans la lumière mais ils en voulaient pas et n'ont jamais semblé à l'aise.

Biétri
Villeneuve
Blayau

Juste pour faire un peu plus original, je trouve que Denisot a été un président assez médiocre, peut-être le plus mauvais de l'histoire du club d’une certaine façon. Evidemment, pendant les 7 ans de la présidence Denisot, le PSG a gagné 7 titres ce qui éloigne en général Denisot de toute critique du grand public. Cependant, avec le recul force est de constater que pendant cette période, le club a été excessivement mal géré.

Le PSG de Denisot avait pourtant tout pour s'installer durablement comme LE grand club français. L'argent de Canal qui en faisait (de loin) le club le plus riche de France, absence de véritable rival (à partir de 1993)...
Pourtant, pour moi le PSG de Denisot a été le club d'une seule équipe. Denisot a construit un groupe formidable en l'espace de 2 ans (toute l'ossature du PSG version Denisot était là en 1993) puis l’a laissé aller par la suite en roue libre. Très peu de grands joueurs sont arrivés au PSG entre 1993 et 1998 (Djorki, Léo, Simone). De fait, l'équipe a connu son sommet autour de 94 puis s'est lentement affaibli, et surtout ne s'est pas renouvelée. Le remplacement de Jorge par Fernandez a été l'illustration de cette gestion sportive plus que douteuse (virer un entraineur champion de France, WTF ? Spéciale dédicace à JMA...). En 96 rebelote avec Ricardo (putain mais c'est quoi ce délire avec les entraineurs débutants ?)

Mais le PSG de Denisot c'est également zéro politique de formation et d'intégration des jeunes (avec en point orgue le fameux départ de la seule véritable pépite issue du centre de formation pendant toute l'ère Denisot, Wenger nous remercie encore), aucun investissement dans les infrastructures (faut voir que le Camp des Loges aujourd'hui c'est Milanello par rapport au CdL de l'époque).

Bref, la présidence de Denisot, ça a été 2 ans de construction brillante (j'en viens à me demander quelle a été le part de chance dans ce processus, car beaucoup des recrus se sont révélées être non seulement des joueurs d'exception mais aussi et surtout des mecs épatants, ce qui fût la vraie force de PSG ces années là) suivies de 5 ans à vivre sur ses acquis.

On dit souvent que gouverner c'est prévoir. Denisot n'a rien prévu, n'a aucune aucune vision pour le club. Il a fait du court-termisme et a eu, fort logiquement, quelques vrais succès avec les énormes moyens dont il disposait (à relativiser tout de même, un titre en 7 ans...). Cette absence de prévoyance a été criante lors de l'arrivé du très décrié (à juste titre, mais c’est une autre histoire. Giresse, mon dieux…) Biétry qui a repris une équipe en fin de cycle et un club sans aucune fondation.

Nous nous retrouvons aujourd'hui avec l'arrivé des qataris dans une situation comparable à celle que l'on avait connu en 1991 à l'arrivé de Canal : moyens sans équivalent ou presque, perspectives de grandeurs. J'espère par-dessus tout que nos nouveaux propriétaires auront l'intelligence de donner à ce club stabilité, structure(s) et continuité dans l'ambition, ce que n'avait pas su faire notre "plus grand président" lorsqu'il en avait la possibilité.

Un entraineur compétent. Depuis le départ d'Artur Jorge, le club a merdé en Championnat sous Denisot, et de la pire des manières ( Auxerre 96 ). On aurait marché sur © la France si Jorge était resté. Ca aurait pas été étincelant, mais cruellement efficace. Quand il est revenu, Bosman était passé par la. Le PSG n'a pas su gérer l'après Bosman non plus.

Vous sous-estimez pas mal l'actionnaire de l'époque pour ce qui est de ne pas être parvenu à s'installer comme "LE club français". Canal ne le souhaitait tout simplement pas, pas du ressort de Denisot.
On est champions et on n'a pas le droit de recruter dans un premier temps, ce alors que notre actionnaire est puissant, WTF...

Rai, Weah, Ginola, Valdo...

Dire que Denisot est responsable de quoi que ce soit est difficilement acceptable, d'autant quand on apprend que Paris devait signer Ronaldo et que c'est canal qui n'a pas voulu fausser le championnat... Alors limite en plus de tout les présidents cités on aurait pu (du) rajouter canal dans son ensemble.

Et puis comme le rappelle D'Aless alors que canal était blindé de thune on a été interdit de recrutement ...

La c'est pas l'actionnaire mais les gentilles instances proches d'un club du sud de la France.
Après oui, C+ a pas voulu prendre le titre de 93, mais si le PSG prend pas Ronaldo, alors recommandé par Rai, c'est Denisot qui refuse, si Roberto Carlos ne vient pas, c'est Moutier qui argumente par "On a déjà Colleter", si Trézeguet file à Monaco alors que Fernandez veut le garder, c'est Denisot qui veut pas lacher les sous.

Après aussi, Canal a merdé sur plein de points.

Pas la même législation non plus, on n'avait le droit qu'à trois joueurs hors-UE sur les feuilles de match, ce qui a d'ailleurs parfois posé problème. D'où certains paris non tentés.

Et si Canal avait fait son boulot d'actionnaire (parce que c'était bien au-dessus de Denisot), en l'ouvrant quand il le fallait, en ne se souciant pas de l'OM et de la FFF, le PSG aurait été l'OL des années 90. Mais Canal ne le voulait pas, pour des raisons évidentes.

L'intérêt de canal n'était pas de voir le PSG gagner mais de voir un duel entre PSG et OM pour que ça intéresse les abonnés et limite, c'est mon coté parano, voir l'OM gagner les faisait pas pleurer ou les arrangeait.

Franchement voir que même l'OM relégué finalement le PSG n'a rien dominé du tout, je veux bien que Paris soit Paris mais faut pas abuser non plus.
Ils ont refusé le titre de 93 et limite de dominer le foot français après alors qu'il y avait un boulevard.
On a aussi toujours ressenti une "pression" sur la double casquette de diffuseur numéro 1 et actionnaire du PSG.

Après de là à classer Denisot pire président quand on voit certains fossoyeurs dans la liste

Blayau
C'est pas forcément le pire forcément comparé à des bêtes de compet comme Bietry, mais je ne sais pas, j'ai jamais compris ce qu'il foutait là.
Je crois qu'on n'a jamais eu un président aussi déconnecté, le type arrivé complètement par accident quoi, et pas content d'y être.

Leproux (en sachant bien avant de voter, qu'il serait dans le top 3)
Pour moi cet empaffé n'avait (et n'a toujours) rien à foutre dans le monde du football

Bazin. Niveau gesion du club y a eu beaucoup de buses mais le plan Leproux à mon avis, c'est lui et ça, c'est en-dessou de tout pour moi. je préfère un PSG en L2 avec ses supproters qu'un psg qatari champion d'europe sans ses supporters.

Je trouve qu'il s'en tire bine et que Leproux prend beaucoup pour Bazin.

Bien gérer un club est important, le respecter est fondamental. Leproux ne respecte rien, encore moins ses supporters, il ne réussit même pas à défendre le club lorsque celui ci se fait cracher dessus par d'autres présidents, coachs ou joueurs. Quand il attaque, c'est dans le tas et donc ce sont les mauvaises personnes qui sont visées, il fait tout à l'envers et le pire c'est qu'il semble fier de ses conneries monumentales, il s'attaque juste à un coté historique du club. Difficile de faire pire.

Puis avec sa tête de con là alors...

Bietry a tue le club sportivement et Leproux Bazin l'a achevé extra-sportivement. Ces 2 la sont les pires mais ils restent de jolis morceaux comme Blayeau ou Cayzac

1 - Nasser Al-Khelaïfi
2 - Robin Leproux
3 - Charles Bietry

Comment tu peux dire ça ?
Il vient seulement d'arriver et tout ce qui arrive actuellement ne lui est pas imputable.

Deja la critique facile..

Il devient clairement le pire président.

J'avais déjà quelques doutes mais j'ai affiné ma réflexion tranquillement après la confèrence de presse du brésilien Leonardo.

Ce qui cloche ... C'est qu'il n'est pas "Président" du PSG Nasser ...

On sent en toi un garçon réfléchi et posé, c'est bien.

Qu'est-ce qu'il a dit Léonardo contre les nouveaux invsstisseurs ?