Mais y'a aucun lien avec le 442 et les trous d'air. On en a aussi en 433, 3412 ou autres.


On avait surtout Marquinhos dans son rôle hybride qui donnait un bel équilibre. Dans un autre match où on a été bon aussi (peut-être MU aller ou un gros match en L1 je sais plus) on avait eu Kehrer à droite.
Pour moi c'est plus une question d'équilibre et d'attitude des joueurs que de système.

Tu peux aussi demander à Icardi de décrocher pour être un point d'appui pour les milieux et libérer de l'espace pour les cracks, ce qui n'était pas possible avec Cavani par exemple.

Bref ça me paraît réducteur de dire "442 pas fiable en C1" alors que le 433 a aussi montré des limites et que ça dépend aussi contre qui on joue.

Paganelli la honte.

Mathoux aux fraises en permanence.

il fait honte paga en espagnol

Donde tu vas la mettre ou?

Quel putain de guignol, et ils sont tous content sur le plateau.

C'est la caution humoristique de canal.

https://twitter.com/AnthoA22/status/1206333216040325120?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Attention, Another ne va pas être content que tu critiques un de ses collègues

Plus sérieusement, je partage globalement ton avis, même si comme d'autres personnes l'ont justement fait remarquer, la prestation de monsieur Buquet n'a pas été si mauvaise comparée à celles de nombre de ses collègues

Contre Liverpool on avait Marquinhos qui reculait d'un cran avec les DC en phase de possession pour que les latéraux puissent monter justement. De toute façon dans ce dispositif il faut que les latéraux montent car on demande à Neymar et Di Maria de rentrer très tôt dans l'axe.

Je ne vois pas comment on peut envisager de se passer du 442 si tout le monde est là tant la différence d'efficacité dans notre jeu et le niveau de nos cracks est important. Défensivement, on n'est peut être un peu moins solide qu'en 433 (ça reste à voir) mais défendre ce n'est pas la force de cette équipe quelque soit le système donc autant privilégier l'attaque qu'on n'a jamais vu à ce niveau dans le 433. D'ailleurs ce soir j'ai globalement plutôt vu des erreurs individuelles sur nos occasions concédées qu'un système déséquilibré.

On a eu énormément de blessés aussi.

C'est surtout que l'on a plusieurs schémas via les possibles désormais avec le retour (ou l'arrivée ) de Paredes. Et ça, ça aide, même en cas d'absence des titus du milieu.

Mais bon, c'est toujours pareil, on s'éclate contre Gala et St-Etienne, puis une trêve, un match de cdf et un anniversaire de sœur là-dessus, et on se retrouve avec Choupo et Draxler contre Chelsea en mars.

Peut-être une fausse impression de ma part, mais j'ai l'impression que l'on a beaucoup plus concédé quand Marquinhos est sorti du double pivot pour aller en défense.

Sinon joli match, c'est vrai que jouer à 10 contre 11 à faciliter la tâche, mais mais avant même le carton rouge, on leur a roulé dessus. Faudrait arrêter avec les c'est que Galatasaray ou Sainté. Ca fait trois beaux matchs cette semaine, c'est bien.

Par contre je redoute l'effet trêve... Et j'espère que Tutuche nous mettra pas Neymar sur les terrains gelés de coupe de france et coupe de la ligue.

Vous êtes gentils mais vous n'écoutez les commentaires TV que lorsqu'ils semblent vous arranger. MBappe est bien hors jeu, même si ses pieds sont "sur la ligne" comme dit Landreau, car son buste et sa tête sont au delà de la ligne médiane.
Sur Icardi, je suis d'accord, il y avait penalty. Après, j'ai déjà souligné plusieurs fois ici et ailleurs le problème de foutre un arbitre FIFA sur le terrain et deux non FIFA dans le camion. Les deux non FIFA n'osent pas s'interposer et contredire la décision du central.

Quant aux arrêts de jeu, franchement... Il aurait fallu interrompre le match 10 minutes le temps que la fumée s'évacue pour en faire jouer 3 à 0-4 ? A part risquer une blessure de merde car les joueurs se seront probablement refroidis et auront perdu complètement l'influx nerveux, quel eut-été le vrai enjeu de faire ça ?

Je suis sur la même ligne. L'arbitrage a été pas mal.
Et certains arbitres auraient laissé le jaune sur paredes en début de match comme à Montpellier ce qui aurait pourri le match et aurait encouragé les mecs à nous découper.

En L1 les équipes ont "la solution" contre nous, faire des fautes qui méritent rouge pour n'avoir que des jaunes et des fautes qui méritent jaune pour n'avoir rien du tout. Puel devait être vert.

Oui hormis le penalty zappé par la VAR l'arbitrage a été plutôt pas mal. La fin du match précoce ne me choque pas, vu le contexte ça n'aurait rimé à rien de rappeler les joueurs pour 3 min.

Il a porté ses couilles pour le rouge tôt dans le match (plus d'un arbitre aurait été clément) et les arbitres de touche ont été vraiment performants.

Par contre c'est confirmé, il nous faut vraiment un latéral droit cet hiver.

L Equipe réussi à lui mettre 6.


C est parce que les parisiens ont balancé des pétards sur leur kop.

Il a un peu plus de rythme qu’en début de saison donc il arrive à pousser ses actions jusqu’à la surface adverse mais dans sa propre surface, il est dramatique. Depuis son premier match chez nous, il n’arrive pas à gérer les centres qui arrivent dans sa zone, toujours dominé malgré sa grande taille.

Euh, deux penos oublies c'est pas anodin quand meme ...

Celui sur bernat c'est pas si evident (si tu parles de celui la en deuxième), il est deja entrain de tomber quand le contact se produit et surtout il a deja balancé le ballon en sortie de but.

On a tous les profils en attaque. Le dribbleur Neymar, le dragster Mbappe et le tueur de surface Icardi. Je ne sais pas si toutes les équipes ont cette chance.
Si les joueurs décident d'être concernés comme hier et de laisser le fiottage aux vestiares il y a vraiment moyen de faire quelque-chose en ldc cette année.

On disait pareil l'an passé après liverpool et puis tu sais comme moi comment ça a fini. Sur le reste je suis d'accord que les 3 cités se débrouillent mieux que l'an passé, quand ils le veulent bien sur, icardi est pour l'instant un bon upgrade de cavani et un profil capable d'évoluer à 2 devant avec mbappé, là où cavani était un doublon du français.

Tu découvres Meunier, ou quoi ? C'est toujours le même, hein. Beaucoup d'activité, des solutions proposées en attaque, mais pas de compétences défensives, ni de qualité de centreur.

Il n'y avait pas Neymar, tant qu'il est là sur le terrain (et pas à 50%) je ne crois pas au fiottage.

C'était dans notre surface ça

J'ai toujours trouvé étrange de juger le hors-jeu sur le buste et la tête plutôt que sur la position des pieds, alors que la ligne de hors-jeu est définie par la position des pieds du dernier défenseur.

Non, c'est une erreur des médias de dire que le hors jeu est jugé par la position des pieds du dernier défenseur. Les mêmes parties du corps comptent pour l'attaquant et le défenseur. Mais en général, les joueurs sont face au but adverse. Donc, c'est plus rare qu'un défenseur soit orienté face à son but la tête en avant. De fait, donc, pour vulgariser le hors-jeu, ou parce qu'ils ne comprennent pas totalement la règle, les médias le jugent avec les pieds du défenseur.

Bon, pour Mbappe, c'est la ligne médiane, y'a pas débat pour le coup, avec un défenseur le cul en arrière dont on prendrait les talons et pas l'arrière-train par exemple.

T'es qui dans le foot pour donner ton avis ?

Merci pour les précisions. Néanmoins, je ne vois pas pourquoi on prend le corps et non les pieds comme base de référence. Cela rajoute une variable sujette à interprétation, et il serait plus simple de le juger par rapport aux pieds. C'est un peu ridicule de dire que Mbappé est hors-jeu parce que son buste est dans le camp adverse alors que ses pieds n'y sont pas...

Il y a une raison particulière à ce choix ?

Il me semble que c’est les parties du corps avec lesquelles on peut joueur qui comptent.

Exactement. Donc, tout le corps, sauf les bras/mains, compte pour juger un hors-jeu.

Et c'est completement idiot . Y a des discussions pour passer juste aux pieds pour simplifier la regle?

Il n'y a aucune interprétation là-dedans. Après ça serait peut être plus simple de juger que les pieds. Et encore...

Monsieur Buquet a certes eu le courage et l'honnêteté d'infliger un carton rouge direct au Stéphanois.

Mais franchement, il est honteux que tous ses collègues ne sanctionnent pas de la même façon, une pareille faute de boucher .

Certains arbitres semblent tellement craindre que la France moisie du foot les accusent d'avoir avantagé le PSG qu'ils se montrent beaucoup trop tolérants envers les faucheuses mécaniques de notre belle Ligue 1.

Quand les arbitres ont signé, c'était tout le corps et maintenant ça voudrait modifier les règles en cours de carrière ? Honteux.

Mais pourquoi les pieds?

Si le mec marque d'une tête plongeante et qu'il avait le buste et la tête hors jeu, il a bénéficié de son avantage quand bien même ses pieds seraient dans une position licite.

La règle me paraît juste et simple.

parce que c'est la seule zone en contact avec le terrain et que ça évite d'avoir des HJ ridicule de mecs sur la même ligne mais où l'attaquant cherchant à prendre la profondeur est penché vers le but adverse quand le défenseur qui s'aligne en retard est lui penché de l'autre côté.

Mais dans mon exemple le joueur a marqué grâce à une surface corporelle qui était en position illicite. Ce serait ridicule de juger par rapport à ses pieds. Ce que tu dis est vrai quand le joueur marque du pied alors que ses pieds sont sur la même ligne.

Le problème vient surtout du fait qu'avant la VAR il y avait une certaine "tolérance" envers l'attaquant si la positiond e hors jeu n'était pas flagrante. Là, on joue au millimètre donc ça paraît ridicule.

Mais ton exemple n'est pas pertinent dans le sens ou ça serait une réécriture de la règle qui la rendrait plus lisible et surtout bien plus compatible avec la technologie en cas de VAR (révélateur aligné sur le dernier pied du défenseur et HJ dès lors qu'un pied de l'attaquant va au delà de cette ligne).
D'ailleurs le HJ se juge beaucoup plus souvent à 20-30 mètres des buts sur des cas de courses opposées entre attaquants et défenseurs que sur une tête plongeante dans les 18 mètres

Evidemment. J'ai pris exprès un exemple où prendre les pieds comme référence serait mauvais dans le cadre de la réécriture de la règle. Dans ce cas précis, on lirait que c'est injuste de juger par rapport au pied.

Pour moi, c'est logique de prendre en compte toute partie du corps pouvant jouer le ballon de façon licite.

c'est pas injuste à partir du moment où la règle est la même pour tout le monde.
La réécriture semble nécessaire pour s'adapter à la vidéo en prenant ce qu'il y a de plus pertinent quand on parle de comparer des joueurs dont le sens du mouvement est complètement inversé.

Je comprends ton point de vue mais je reste en désaccord.