Citation (Extrajim @ 09/02/2015 00:12)
Pour les spécialistes, est ce qu il est potentiellement meilleur que bahebeck?
C'est pas le même profil. Bahebeck a surtout évolué sur une aile au cours de sa formation, réalisant une seule année en pointe, alors que JK est un attaquant dans le profil, qui peut éventuellement se déporter sur une aile. A l'âge de JK, JC était plus décisif au niveau sénior, cela notamment en raison de son gabarit déjà mature et surtout de sa qualité de frappe des deux pieds (sa principale arme au niveau pro, notamment sur CPA) qui lui a permis de mettre quelques buts de toute beauté.
Niveau profils, JC était un TGV une fois lancé mais il était je pense moins explosif, ce qui constitue l'une des principales forces de JK, qui se révèle aussi plus agressif et spontané dans son jeu, moins dans la nonchalance, il a davantage le jeu d'un attaquant (appels, courses, jeu de corps dos au but) alors que JC doit encore progresser sur certains points de son jeu pour espérer revenir vers l'axe (je pense que sur un côté, son jeu va finir par être un poil stéréotypé). Mais à contrario, JC avait une palette dans les frappes/centres que n'a pas JK, qui pour le suivre depuis un certain temps maintenant, possède les gestes naturels d'un attaquant et qui est capable de mettre des buts franchement pas évidents, mais qui doit encore gagner en sang froid (ça après ça se travaille) pour franchir un palier. Je pense que JC est davantage capable d'exercer loin des buts alors que JK est surtout intéressant aux abords de la surface adverse.
Mais faut quand même savoir que Bahebeck promettait beaucoup à 17 ans, et qu'il n'a peut-être pas eu l'évolution qu'on lui pensait même s'il est vraiment bien revenu. Mine de rien, c'est surtout une affaire de mental, ceux qui réussissent le mieux sont surtout ceux qui ont faim.