C'est plus 1500 ou 2000e Regarde les 70-200 qui ouvrent à 4 minimum. Aucune idée de si il y en a chez Sony.
Entre nous, aucun intérêt pour les compets de GRS des gosses une fois par an.
Le trépied a l'air bien.

Du sport en extérieur ce n'est pas forcément simple alors en indoor c'est encore une autre histoire. Faut des cailloux qui ouvrent à 2.8, c'est cher mais c'est ce qu'il faut. Franchement si c'est pour faire 4-5 photos en GRS tout les 6 mois ce sera pas intéressant pour toi vu l'investissement et encore je sais même pas si sony sort des objos de ce genre je connais pas du tout leur gamme. Reste avec le 55/200. Si tu as la possibilité de t'avancer beaucoup des tapis à la limite, et encore, pourquoi pas un 50 à 1.8... Mais bon ce genre d'objo est réputé de très bonne qualité pour pas cher (100€ environ) cependant la map n'est pas forcément très rapide et donc en sport... Plus adapté au portraits. En photo de sport il faut être équipé et ça revient vite cher, je te conseil de demander au club de faire les compettes dehors.

Voilà la même photo, la première avec le Tamron18/200


La seconde avec le 55/200 Sony


Vous remarquerez que je zoome plus avec le Sony. Point de vue qualité, une nette avance également pour le Sony en agrandissement max (cliquez sur la vignette).

Je me tâte vraiment à le garder (je peux le retourner facilement chez Amazon).

J'ai regardé les caras des photos de GRS, au final, on utilise rarement le 200. Surtout pour les podiums. Lors du passage, le max étant rarement au-dessus de 135. Je me tâte pour prendre ce type d'objectif plus qualitatif ...

Quand tu regardes les brevets des objectifs (exemples sur canon rumors), tu vois que les focales sont indicatives. Si tu as quelques mm dans un sens sur un et pareil dans l'autre sens sur l'autre, ça peut faire pas mal de différence.

Heureux possesseur d'un Tokina 11-16 f2.8 depuis ce soir

Bon choix. Encore un objo que j'aurais bien pris.
Post des exemples à l'occasion.

Du mal à saisir l'intérêt d'une telle ouverture sur un UGA mais bon objo sympa

Dans les grand angle pour APS-C, ça m'a semblé être le meilleur choix. Choppé à 430€ sur le bon coin, avec un filtre UV dessus (77mm la bête à cause de la lentille frontale convexe).

Pour les photos, j'essaierais le week-end prochain.

Je cherchais un nouvel appareil et me suis laissé tenté par un hybride en fin de compte, le sony Nex 5RY en kit 16-50 et 55-210 mm



La fiche : http://www.sony.fr/product/nex-5/nex-5ry

Il reste maintenant à bien savoir s'en servir.

Londres Oeil


Lizard Eye


Et lui je l'aime bien, même si la photo est floue

Quelques photos d'une balade dans Paris qui m'a permis de tester le 11-16. Bon pas grand chose de bien, balade à 16h donc soleil affreux (pas de polarisant sur la bête de 77mm) et pas de retraitement car elles en valent pas vraiment la peine. Ca donne une idée de ce que ça permet de prendre et des distorsions. Tout à 11mm.

Tour Saint-Jacques :




Hotel de ville (en essayant d'éviter barrières/engins de chantier)


Notre-Dame, du haut des gradins

Le piqué à l'air
La distorsion aussi Mais rien que de très normal à ces focales.
Le polarisant ne ferait pas de mal, excepté au porte-feuille.

Le piqué est vraiment bon. J'ai pris toutes les photos à f/8, ouverture donnant normalement le meilleur piqué. La distorsion a rien d'anormal vu la focal. Avec un logiciel ça devrait pouvoir bien s'améliorer.

Le polarisant aurait été utile surtout pour la tour, le reste une lumière du soir plein ouest aurait donné un bien meilleur résultat. Mais bon j'ai profité d'une balade avec des amis pour sortir l'appareil donc la photo était pas le but.

Pour ceux que ça intéresse :
http://www.dronestagr.am/

Merci à Oye pour le lien

Les 24, 25 et 27 en plus de celle du feu d'artifice

Avec le retour des beaux jours les insectes sont ressortis et mon Macro avec :







Avec le gros soleil je n'avais pas sorti le flash, mais je pense de plus en plus que c'est ultra nécessaire en macro, car on est obligé de fermer pour avoir un peu de profondeur de champs et ça bouge très vite. Je me suis fabriqué une softbox en carton mais je n'ai pas encore pu la sortir, faut que je refasse les collages le scotch ne tient pas sur le carton .

Au passage, imageshacks avec l'importation par paquet et le code pour les forums aussi

je ne fait pas de photos mais j'adore ça je vous invite a regarder ce site tout juste incroyable! par en 26 milliards de pixel soit la plus grande photo du monde!! ça vaut vraiment le coup d'oeil on pourrait lire l'heure sur la montre des gens!

paris 26 milliard

J'ai commencé à tester les modes semi-auto ce WE avec des essais sur la vitesse et la profondeur de champ et les premiers résultats sont pas trop mal. Je posterai les premiers essais.

Les deux objectifs du kit (16-50 et 55-210) sont pas mal et je vais acheter un trepied pour tester les photos de nuit avec et sans flash pour me faire une idée.

J'aimerais bien me payer un ultra grand angle mais sur les hybrides ça monte très vite en terme de prix. LE 10-18 de sony est à 850€ par exemple http://www.sony.fr/product/ddl-wide-angle-lenses/sel-1018
Sinon il y a toujours l'option bague + objectif.

Pour les photos de nuit ce sont souvent des paysages ou de l'architecture, auquel cas le flash ne servira à rien.
Par contre en investissement pas excessif mais qui peux booster les possibilités, tu as les filtres (neutre gris pour des poses longues par exemple).

Et oui les objectifs UGA coutent un bras, que ce soit sur hybride ou reflex

Oui je sais que pour les photos de nuit le flash ne servir que dans das conditions bien particulières, pour isoler des sujets dans la nuit noire par exemple.

Je n'ai pas encore regardé les filtres mais je vais me pencher dessus quand j'aurai un peu plus d'expérience et des envies bien définies.

Pour l'ultra grand angle je m'étais fixé plus ou moins 350€ de budget avant mes recherches mais je suis rendu compte qu'avec un bague + objectif du type sigma 10-20 j'arrive plutôt à 550€. ça fait un peu mal au cul mais bon avec un 10-20, 16-50 et 55-210 à priori je suis tranquille d'autant que je suis débutant. Mais bon 1 500€ pour débuter avec du bon matos c'est aussi cher que le golf putain.

Petites photos de mon séjour new yorkais. Je ne suis pas satisfait des photos de nuit du Brooklyn Bridge et de la Skyline, mais voici quelques extraits.









+ une petite photo en hélicoptère

Magnifique

J'y connais pas grand chose en photos, mais elles sont superbes.

Les antennes des nouveaux World Trade center sont bien dégueulasses.

Voilà les 1ères photos faites avec le Nex 5R.
Artistiquement il n'y a rien de ouf car le but était de tester le mode vitesse et profondeur de champ sans rechercher à faire LA photo.
Pas trop mal pour un début je trouve.






Je vais recevoir mon trepied dans la semaine et je vais tester les photos de nuit pour avoir un premier rendu.

C'est passionnant en tout cas. Le seul problème, outre la technique, c'est le porte monnaie. Photo = Golf = SIDA
Tu te fixes un budget pour l'appareil, derrière il te faut une housse, un trepied, une télécommande si tu ne veux pas pourrir certaines photos, ensuite t'as envie d'un objectif supplémentaire, de filtres pour réaliser certains effets. Très vite tu dépenses autant que le prix de l'appareil en kit. C'est ouf.

Tu dépenses bien plus que le prix du kit !!!
Bonne qualité d'image le Sony

And1, pas mal les photos, j'aime bien la photo du Brooklyn bridge

Tes photos sont très belles And1 mais qu'est ce que c'est moche NYC

Très sympathique (bon j'aime beaucoup les photos de NY, notamment celles de Henri Silberman. Tu devrais essayer un rendu N&B sur la seconde (Brooklynbridgebynight).


Sur celle avec le cadenas, j'ai l'impression que la mise au point est sur le grillage derrière et pas sur le cadenas c'est dommage.
Sinon celle du scooter, léger filé très sympathique et pas facile à réaliser (même si peut-être plus simple avec un hybride car tu as toujours la visée pendant la prise).

Bah apres t'as le droit de commencer plus modestement

Tu as raison pour les cadenas. dans ma serie j'en ai avec la mise au point sur le cadenas rose, là j'ai essayé le principe du 1/3 devant la mise au point et 2/3 derrière. Mais ta remarque est juste


Ah oui complément, j'ai fais pareil avec le golf.

Mais comme je vais en vacances dans 10jours, j'hésite entre investir progressivement ce qui est plus raisonnable financièrement et plus logique avec le temps de maitrise de l'appareil et des effets et "tout" acheter maintenant et apprendre avec plus de munitions en main.

Ma remarque faisait surtout référence au nombre incalculable de frais insoupçonnés au départ. Avec un compact ya pas de surprise, là tu te rends compte que l'appareil c'est juste un élément parmi d'autres.





Tu as utilisé un filtre gris ? je pense notamment à la 2ème photo.
Pour l'avant dernière, quelle vitesse, temps et iso?

Parle pas d'appareil, parle de boitier, tu vas passer pour un puriste

Non mais t'aurai pu commencer par un bridge par exemple, ca suffit pour s'habituer aux réglages, faire de bonnes photos et voir si c'est un hobby que t'as envie de pratiquer plus de 2 semaines. (et t'as pas vraiment de frais supplémentaires)
Je connais pas mal de gens qui ont acheté un reflex et ne s'en sont jamais vraiment servi ou alors au debut et plus rien ensuite.
Apres si t'es sur de continuer pendant longtemps c'est peut etre mieux d'investir dans du bon matos effectivement.

Perso j'ai vraiment fait le tour de mon APN, je le connais par coeur, j'en connais bien les limites maintenant, possible que je réinvestisse d'ici peu mais il m'aura fait 4 ans donc bien amorti.
Et les reflex c'est surtout le coté encombrement qui me fait hésiter.

Pas faute d'avoir prévenu à multiples reprises sur le topic qu'il y avait énormément de frais "cachés"

Ca c'est une question récurrente qui a sûrement été amplement débattue sur les 85 pages de ce topic mais j'ai pas trop le courage de me les enquiller (même s'il y a vraiment de superbes photos !!! )

Les puristes semblent dire que le bridge est juste un mauvais compromis entre le compact et le reflex. Pour ma part, le choix est simple, c'est le compact. Par contre je souhaiterais offrir du plus gros matos à un débutant qui souhaite se lancer dans la photo (madame en l'occurence) et j'hésite franchement entre un reflex entrée de gamme et un bridge. Pas envie d'investir pour le moment dans du reflex plus haute gamme car pas certain qu'elle s'en serve sur la durée. Si je comprends bien, toi tu conseillerais le bridge ? Y a moyen de se faire plaisir et de bien apprendre les techniques de la photo avec ce type d'appareil ?

Budget ?

Je ne suis pas un puriste, j'ai pris un bridge y'a plusieurs années pour différentes raisons, moins encombrant et moins cher qu'un reflex (le mien m'avait couté 300€), pas ou peu d'investissement par la suite (j'ai acheté une sacoche et un mini trépied pour les photos de nuit), et la prise en main est meilleure que pour un compact je trouve.
Enfin à l'époque ça m'avait paru être un bon compromis même si la qualité des photos est moindre que pour un reflex evidemment.
Surtout que je prends essentiellement des photos en voyage donc je prefere ne pas avoir trop de trucs à transporter (surtout quand tu pars + 1 an), et que je ne suis pas toujours super soigneux avec mes affaires (j'ai deja laissé mon apn sur le toit d'une bagnole par exemple).
Quand je l'ai pris je connaissais pas grand chose en photo donc j'ai pu apprendre à jouer avec les réglages petit à petit, une fois que tu maitrises les parametres tu te rends compte que t'es quand même vite limité pour certains types de photos, mais la plupart du temps ça fait l'affaire quand même.

si tu veux un aperçu : http://14monthslater.tumblr.com/

Maintenant si je devais en racheter un j'hesiterai à reprendre un bridge peut etre plus un hybride même si niveau budget ça a l'air assez conséquent d'apres Zale.

500€ max.


Merci pour ton avis. Un hybride c'est un appareil avec zoom sur lequel tu peux fixer un objectif, c'est ça ?

Edit : ou plutôt un compact avec des objectifs interchangeables non ?

Qui a dit cette connerie ? Ça a de meilleures performances qu'un compact et moins qu'un reflex donc c'est bel et bien le parfait compromis.

Ben les "puristes" disent justement que ça n'a pas de meilleures perf qu'un bon compact pro et que c'est presque aussi encombrant qu'un reflex.
Donc soit tu veux de la qualité et tu prend un reflex, soit tu veut du transportable et tu prend un compact. Le reflex semblant donc être un compromis mais ne serait qu'un "mauvais" choix

Après moi j'y connais pas grand chose, je pose justement la question

Un compact pro ? Qu'est-ce qu'ils ont encore inventé lol.

Un bridge plus ou moins de base a plus de réglages et un meilleur zoom qu'un compact classique. Niveau encombrement le bridge est plus volumineux qu'un compact mais en rien comparable à un reflex. Surtout que lorsque l'on dit reflex on dit objos donc bon ces "puristes" disent bien de la merde. Le bridge est le meilleur moyen d'apprendre la photo et ses réglages sans pour autant investir beaucoup et s'encombrer.

Les puristes sont souvent des vieux cons donc vaut mieux faire attention à ce qu'ils disent.

Le compact pro, c'est un compact où tu peux passer dans des modes manuels ou semi-manuels pour règler la focale, la sensibilité, l'ouverture, ... avec une qualité sympa bien qu'assez éloignée des reflex bien sûr.

Sinon j'ai bien conscience que les avis sur les bridges sont portés par pas mal de vieux cons qui sont restés sur les 1ers modèles et c'est pour ça que je demandais l'avis des jeunes cons qui traînent sur ce forum.

Évidemment si des compacts ont les mêmes fonctionnalités que les bridges je vois mal sur quoi l'on peut débattre et sur quoi les gens peuvent hésiter. Reste à voir le prix...

A priori on reste sur un meilleur zoom pour les bridge vs compacts pro et sur une gamme de prix assez proche.

Perso je suis un peu perdu. Les hybrides ont l'air sympa mais faut sortir le portefeuille...

Ben moi je le dis. Pas exactement en ces termes certes mais je considère qu'à de rares exceptions près, le bridge ne conviendra pas aux gens qui ne veulent pas s'encombrer d'un reflex. Et je ne me considère pas comme un puriste.

Là la démarche est différente, c'est pour quelqu'un qui veut apprendre. Donc le choix du bridge me parait cohérent.
A coté de ça les hybrides ne remplacent pas un bridge (range beaucoup plus court) mais pour apprendre c'est plutôt très bien. Hybride + pancake (30 ou 40mm) pour commencer c'est pas délirant non plus.

Dire que c'est un bon compromis ne veut pas dire que le compact convient à personne nuance. Juste que ceux qui hésitent à prendre un reflex car le compact est limité, le bridge est le meilleur compromis. Après avec les compacts pros que je ne connais pas ça donne apparemment une autre solution.

T'as des modèles à me conseiller ?

Non, aucun filtre pour ces photos.

ISO 640 avec une expo de 30s/f25

ok cool. vu la couleur et l'aspect de l'eau sous le pont on aurait cru. Vraiment sympa en tout cas.
La photo en hélico a du être galère à prendre.

L'aspect de l'eau est uniquement lié à la pose longue. La nuit, aucun intérêt de mettre un filtre gris.

La photo en helico a été bien redressé parcequ'elle était quasiment inclinée à 30%. Après c'est vraiment une photo de voyage, c'est à travers une vitre ...

Pour les autres de nuit, j'ai uniquement fait une pause longue, sans filtre.

Les filtres c'est plutôt pour la journée même si je dois avouer que je suis très loin d'en maitriser toutes les subtilités.

La par exemple le bridge te baise, parce que le max que je peux mettre c'est f8, donc la nuit ça va en général mais faire des photos à pose un peu longue en journée c'est mort.
Pareil pour les arrieres plans flous, c'est beaucoup plus chiant avec un bridge.