En même temps, ça vient de l'anglais ce mot. C'est un mot valise entre apathie et athée.

Elder ?

Ceux à qui je pense sont des évangélistes (genre l’église des Saints des derniers jours) avec leur petit badge noir avec leur nom.
Cela fait partie de leur parcours au sein de leur église, ce sont des étudiants qui doivent passer quelques temps à l'étranger pour propager leur foi.

Même pas je laisse mon chien leur renifler le cul.

Elder ?

Ceux à qui je pense sont des évangélistes (genre l’église des Saints des derniers jours) avec leur petit badge noir avec leur nom.
Cela fait partie de leur parcours au sein de leur église, ce sont des étudiants qui doivent passer quelques temps à l'étranger pour propager leur foi.

Même pas je laisse mon chien leur renifler le cul.

On dit évangéliques. Les évangélistes ce sont les auteurs des évangiles.
Et l'église des Saints des derniers jours n'a rien à voir avec les évangéliques.
Comme le dit Palmeri, l'église des Saints des derniers jours ce sont les mormons.

Merci pour les précisions.
Donc les mormons envoient aussi des missionnaires. C'est marrant, je pensais qu'ils ne faisaient pas de prosélytisme. Mais je dois confondre avec les amishs.

Il me semble que tous les mormons doivent accomplir une "mission" de 2 ans dans leur parcours.

Merci pour les précisions.
Donc les mormons envoient aussi des missionnaires. C'est marrant, je pensais qu'ils ne faisaient pas de prosélytisme. Mais je dois confondre avec les amishs.

AU contraire les mormons sont meme obligés de partr quelques années a l'etranger pour convertir des gens. D'ailleurs je me demande comment ils selectionnent qui va ou parceque doit y avoir des bastons pour pas se retrouver dans un coin tout pourri

Ils ont une sorte de bureau de recrutement qui les envoie, un peu comme à l'armée, t'as des souhaits et on t'en valide un si y'a de la place, sinon tu prends ce qui reste...

Il me semble important de faire état d'une religion délibérément oublié par ce sondage: celle de la Licorne Rose Invisible.

Sous ses aspects sympas, je vous déconseille d'en réaliser des représentations, sous peine d'être victime d'auto-combustion spontanée.

Quelques Saintes Ecritures :

Je suis plus Raptor Jesus perso.

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Raptor_Jesus

On a tellement peur d'offenser les religieux/croyants/pratiquants ca devient genant.

C'est comme quand on laisse un enfant croire au Pere Noel le plus longtemps possible pour pas que son monde de bisounours ne s'effondre.

Vos dieus n'existent pas, vos religions ont etes inventés par des paysans avec des capacités intellectuelles tres limitées, vos croyances sont stupides, vos pratiques sont betes voire malsaine.

Votre vie n'a pas de sens, vous n'avez pas un destin a ecrire, vous n'etes pas speciaux, votre existence est tellement insignifiante dans le deroulement des choses.

Apres votre mort, votre conscience s'arretera, un peu comme avant votre naissance.

C'est dur a accepter mais c'est comme ca. Profitez de ce petit moment d'existence que vous avez et amusez vous avant de disparaitre pour l'eternité.

Arrête de blasphémer toi aussi

Je ne crois ni en Dieu ni aux religions. Cependant, je trouve un côté positif dans les religions qui vont t'enseigner la notion de mal ou de bien, et t'aider à te canaliser, il est vrai, sous la "menace" d'aller en enfer (je crois).

Ça serait encore plus le bordel sans les religions.

Après leur vie n'a pas de sens, au même titre que la tienne coco même si ils vivent dans l'illusion selon toi (et selon moi), pas forcément quelque chose de désagréable.

Le Pastorisme sinon rien

Je ne pense pas que la religion soit un pre-requis pour enseigner le bien du mal.
Ceux sont bien des hommes qui ont cree ces concepts et qui ont cree les religions pour les enseigner.
Tout le mal fait au nom des religions doit etre assez pour refuter tout argument moral en faveur de celles-ci.
Un homme rationnel doit etre capable d'etre moral sans aucune menace imaginaire. Et s'il ne l'est pas, la societe doit etre celle qui le punit. Et c'est ainsi dans tous les pays laics et modernes.
Dependre sur la religion pour la morale c'est comme si tu enlevais les fautes et les cartons du foot et que tu menacerais les joueurs d'une punition divine s'ils faisaient du mal.

Enfin, c'est gentil qu'ils croient toutes les conneries qu'ils ont envie de croire pour se conforter, mais qu'ils ne viennent pas venir faire chier les gens qui n'en ont rien a foutre de leurs amis imaginaires ou de leurs paysans schizo sous champi qui se croient prophetes.

Le Pastafarisme > All

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme

La religion est quasiment indispensable pour controler les populations pauvres qui n'ont "rien a perdre". La damnation eternelle ca fait flipper, alors que leur dire qu'ils font vivre en prison c'est pas grand chose vu leur vie actuelle.
La religion permet donc aux riches de s'engraisser sans que le petit peuple ne puisse dire grand chose. Franchement c'est une invention toute conne mais geniale. C'est surtout au debut que c'est chaud, apres ca se propage et ca se gere facilement

La religion est quasiment indispensable pour controler les populations pauvres qui n'ont "rien a perdre". La damnation eternelle ca fait flipper, alors que leur dire qu'ils font vivre en prison c'est pas grand chose vu leur vie actuelle.
La religion permet donc aux riches de s'engraisser sans que le petit peuple ne puisse dire grand chose. Franchement c'est une invention toute conne mais geniale. C'est surtout au debut que c'est chaud, apres ca se propage et ca se gere facilement

Je ne pense pas que la religion soit un pre-requis pour enseigner le bien du mal.
Ceux sont bien des hommes qui ont cree ces concepts et qui ont cree les religions pour les enseigner.
Tout le mal fait au nom des religions doit etre assez pour refuter tout argument moral en faveur de celles-ci.
Un homme rationnel doit etre capable d'etre moral sans aucune menace imaginaire. Et s'il ne l'est pas, la societe doit etre celle qui le punit. Et c'est ainsi dans tous les pays laics et modernes.
Dependre sur la religion pour la morale c'est comme si tu enlevais les fautes et les cartons du foot et que tu menacerais les joueurs d'une punition divine s'ils faisaient du mal.

Enfin, c'est gentil qu'ils croient toutes les conneries qu'ils ont envie de croire pour se conforter, mais qu'ils ne viennent pas venir faire chier les gens qui n'en ont rien a foutre de leurs amis imaginaires ou de leurs paysans schizo sous champi qui se croient prophetes.

La religion est quasiment indispensable pour controler les populations pauvres qui n'ont "rien a perdre". La damnation eternelle ca fait flipper, alors que leur dire qu'ils font vivre en prison c'est pas grand chose vu leur vie actuelle.
La religion permet donc aux riches de s'engraisser sans que le petit peuple ne puisse dire grand chose. Franchement c'est une invention toute conne mais geniale. C'est surtout au debut que c'est chaud, apres ca se propage et ca se gere facilement

Bah evidemment raconter a un mec paumé que toute son existence se resume a etre un esclave nepalais dans un pays du golfe ca ne va pas le rendre tres heureux.

Comment peut-on defendre les religions lorsque celles-ci sont utilisées pour soumettre les hommes et rendre leur vie horribles.

Y a 1500 ans je veux bien comprendre l’intérêt de la religion pour contrôler les masses mais aujourd'hui j'espère qu'ils n'ont pu besoin de cela.

On a tellement peur d'offenser les religieux/croyants/pratiquants ca devient genant.

C'est comme quand on laisse un enfant croire au Pere Noel le plus longtemps possible pour pas que son monde de bisounours ne s'effondre.

Vos dieus n'existent pas, vos religions ont etes inventés par des paysans avec des capacités intellectuelles tres limitées, vos croyances sont stupides, vos pratiques sont betes voire malsaine.

Votre vie n'a pas de sens, vous n'avez pas un destin a ecrire, vous n'etes pas speciaux, votre existence est tellement insignifiante dans le deroulement des choses.

Apres votre mort, votre conscience s'arretera, un peu comme avant votre naissance.

C'est dur a accepter mais c'est comme ca. Profitez de ce petit moment d'existence que vous avez et amusez vous avant de disparaitre pour l'eternité.

On a tellement peur d'offenser les religieux/croyants/pratiquants ca devient genant.

C'est comme quand on laisse un enfant croire au Pere Noel le plus longtemps possible pour pas que son monde de bisounours ne s'effondre.

Vos dieus n'existent pas, vos religions ont etes inventés par des paysans avec des capacités intellectuelles tres limitées, vos croyances sont stupides, vos pratiques sont betes voire malsaine.

Votre vie n'a pas de sens, vous n'avez pas un destin a ecrire, vous n'etes pas speciaux, votre existence est tellement insignifiante dans le deroulement des choses.

Apres votre mort, votre conscience s'arretera, un peu comme avant votre naissance.

C'est dur a accepter mais c'est comme ca. Profitez de ce petit moment d'existence que vous avez et amusez vous avant de disparaitre pour l'eternité.

On a tellement peur d'offenser les religieux/croyants/pratiquants ca devient genant.

C'est comme quand on laisse un enfant croire au Pere Noel le plus longtemps possible pour pas que son monde de bisounours ne s'effondre.

Vos dieus n'existent pas, vos religions ont etes inventés par des paysans avec des capacités intellectuelles tres limitées, vos croyances sont stupides, vos pratiques sont betes voire malsaine.

Votre vie n'a pas de sens, vous n'avez pas un destin a ecrire, vous n'etes pas speciaux, votre existence est tellement insignifiante dans le deroulement des choses.

Apres votre mort, votre conscience s'arretera, un peu comme avant votre naissance.

C'est dur a accepter mais c'est comme ca. Profitez de ce petit moment d'existence que vous avez et amusez vous avant de disparaitre pour l'eternité.

Le « musulman modéré », une version actualisée du « bon nègre »

Dès que la nouvelle du massacre tragique de Charlie Hebdo s’est répandue, la condamnation de l’horreur a été accompagnée, comme d’une sœur jumelle, par la mise en garde contre « l’amalgame ». François Hollande comme Nicolas Sarkozy ont utilisé ce mot. Sans oublier les cohortes d’invités des plateaux télé qui, la main sur le cœur, ont juré que les terroristes « ne représentent pas les 5 millions de musulmans de France ». Oui, l’islam de ces derniers est « modéré », ont opiné à l’unisson les animateurs vedettes.

Ce discours n’est pas nouveau. C’est même un classique de la bien-pensance politico-médiatique, qu’on rejoue sans ciller après chaque attentat terroriste. Son objectif : contrer la stigmatisation des Français issus de l’immigration. Son message : ne faisons pas le jeu du Front national. Son mot d’ordre : nous sommes tous des enfants de la République. Son exhortation : ne singularisons pas les musulmans de France.

Sauf qu’en les qualifiant de « musulmans », on les singularise déjà. Et on fracasse sans même s’en rendre compte le principe d’égalité, valeur cardinale de cette République qu’on prétend défendre. Au nom de quoi s’arroge-t-on le droit d’accoler, d’autorité, une religion à 5 millions de personnes ? Si ceux-là sont musulmans, alors les 60 millions restants devraient être catholiques, non ? À cette idée, Charb et Cabu se bidonneraient sans doute dans leurs tombes… La France a une solide tradition anticléricale, et le blasphème potache incarné par les martyrs de Charlie Hebdo est une de ses marques de fabrique. Quand on dit « les cathos », on pense à une minorité de culs-bénits en marge du consensus social. Mais pourquoi, quand on dit « les musulmans », parle-t-on de la totalité des Français originaires d’Afrique du Nord et de l’Ouest ?

L’islam, c’est d’une ridicule évidence, n’est inscrit dans le patrimoine génétique de personne. C’est une idée à laquelle chacun est libre d’adhérer – ou pas – y compris quand on s’appelle Mustapha ou Fatima. Les Français enfants d’immigrés ont été aux mêmes écoles républicaines que les autres, y ont étudié Voltaire et les Lumières autant que les autres. Sauf à considérer que leur origine ethnique conditionne leur façon de penser (ce qui est la définition même du racisme), il n’y a pas de raison qu’ils soient moins sensibles à ces idées-là que les Français « de souche ». Pourtant, le discours commun repris jusqu’au sommet de l’Etat, les renvoie à leur supposée islamité sans leur demander leur avis. Ce faisant, il les confessionalise de force, les condamnant inéxorablement à la différence. Liberté, égalité, fraternité, vous dites?

Bien sûr, il y a parmi ces populations des « vrais » musulmans. Ceux-là ont la foi pour une bonne raison, la seule qui vaille : ils l’ont décidé après y avoir librement réfléchi. Mais il y en a aussi beaucoup qui se pensent musulmans parce que c’est l’image qu’on leur renvoie d’eux-mêmes – et que pour diverses raisons (échec scolaire, marginalisation socio-économique…) ils n’ont pas la force ou la ressource de remettre cette image en question.
Le discours ambiant ne leur laisse le choix qu’entre extrémisme et « islam modéré », alors ils prennent le second, faute de mieux – ou se révoltent en flirtant avec le premier. Et puis il y a une troisième catégorie d’enfants d’immigrés, sans doute la majorité silencieuse : ceux qui prennent au mot ce qu’on leur apprend dans les manuels scolaires. Ceux qui épousent tranquillement et naturellement la culture areligieuse de ce pays, la France, qui est le leur. Ceux qui ne vont pas à la mosquée parce que ce n’est pas leur truc, boivent des coups à l’occasion, tout en fêtant l’Aïd El-Kébir avec leurs parents comme d’autres mangent la dinde de Noël avec les leurs : par convivialité. Imaginez leur désarroi quand des politiciens (pour lesquels ils votent) et des médias (certains payés par leurs impôts) convoquent des imams pour parler en leur nom…

Si le discours d’extrême droite sur « les musulmans en France » est raciste et agressif, celui de la bien-pensance politico-médiatique sur « les musulmans de France » est essentialiste et condescendant. Le « musulman modéré » d’aujourd’hui renvoie, d’une certaine manière, au « bon nègre » d’hier. Oui, Charlie Hebdo doit vivre pour que la liberté d’expression triomphe. Mais aussi parce qu’il y a des caricatures qui se perdent…

la capacité des gens à s'embrouiller pour la religion

la capacité des gens à s'embrouiller pour la religion

Pour lire Onfray depuis un moment, j'ai vraiment l'impression qu'il traite tout les sujets de la même manière c'est a dire avec une totale liberté d'expression et une profonde honnêteté intellectuelle.

Bien sur, c'est plus facile quand il fait ca avec Freud puisqu'il retrace sa vie, lit et analyse 100% de ses écrits et remet les choses dans leur contexte. Quand on parle d'une religion, c'est un peu plus sensible et compliqué mais il décide d'opérer de la même manière et de ne parler que du/des écrits.

Je sais pas si son discours est audible dans ce contexte malheureusement. Mais gros gros respect pour lui d'oser continuer a agir et penser de cette façon... et je ne parle pas des risques pour sa vie mais plutôt des risques qu'il soit caricature (...) par des mecs comme Caron.

Je ne suis pas du tout d'accord avec son idée que les états occidentaux, y compris la France, mènent une guerre "islamophobe" comme il dit.

Le Mali, on s'en serait bien passé mais ils sont pas capables de se défendre seuls et on était parti pour se retrouver avec un pays immense aux mains des islamistes capables de contaminer les pays voisins et de lancer des opérations sur la France.

L'Afghanistan, on peut pas dire que les Talibans soient les mecs les plus cools de la Terre. Al-Qaida avait déjà visé la France pour l'interdiction du volie à l'école avant qu'on y aille. Et je pense pas que la France soit mouillée dans des bavures sur des civils.

L'Irak, on n'y a pas été. Voilà le bordel que c'est. Saddam était un beau fils de pute mais après des centaines de milliers de morts, la situtation est pire que jamais. Cette catastrophe c'est la faute des Américains,la France a affiché sa position dès le départ.

La Syrie, un dictateur indéfendable. Manque de pot ses meilleurs ennemis sont des terroristes. Soutenir les Kurdes est pas une mauvaise idée pour le moment.

Pour la Lybie, c'est différent. Sarkozy a voulu se payer Kadhafi qui au passage était un dictateur sanguinaire. Je ne sais pas trop quoi en penser. Dégommer ce fils de pute était une bonne idée au départ, mais si ce sont les Islamistes qui ramasssent la mise...

Pour le conflit Israélo-Palestinien, la France est le pays occidental qui baisse le moins son froc devrant Israël je trouve.

Je ne suis pas du tout d'accord avec son idée que les états occidentaux, y compris la France, mènent une guerre "islamophobe" comme il dit.

Le Mali, on s'en serait bien passé mais ils sont pas capables de se défendre seuls et on était parti pour se retrouver avec un pays immense aux mains des islamistes capables de contaminer les pays voisins et de lancer des opérations sur la France.

L'Afghanistan, on peut pas dire que les Talibans soient les mecs les plus cools de la Terre. Al-Qaida avait déjà visé la France pour l'interdiction du volie à l'école avant qu'on y aille. Et je pense pas que la France soit mouillée dans des bavures sur des civils.

L'Irak, on n'y a pas été. Voilà le bordel que c'est. Saddam était un beau fils de pute mais après des centaines de milliers de morts, la situtation est pire que jamais. Cette catastrophe c'est la faute des Américains,la France a affiché sa position dès le départ.

La Syrie, un dictateur indéfendable. Manque de pot ses meilleurs ennemis sont des terroristes. Soutenir les Kurdes est pas une mauvaise idée pour le moment.

Pour la Lybie, c'est différent. Sarkozy a voulu se payer Kadhafi qui au passage était un dictateur sanguinaire. Je ne sais pas trop quoi en penser. Dégommer ce fils de pute était une bonne idée au départ, mais si ce sont les Islamistes qui ramasssent la mise...

Pour le conflit Israélo-Palestinien, la France est le pays occidental qui baisse le moins son froc devrant Israël je trouve.

La Lybie n'est en rien different de l'Irak, tu peux reprendre ta phrase sur l'Irak et remplacer Irak par Lybie et Americains par Francais, ca colle parfaitement.