La majorité des gens qui ont vu la vidéo n'entendront probablement jamais que c'est un troll. Encore si ça pouvait mettre en lumière une faute professionnelle comme tu le sous-entend mais je vois mal ce qu'aurait du faire RT. Y a bien une autre vidéo ou un mec dit exactement pareil (le mec du parti libéral dont j'ai posté l'affiche de campagne) sans en être un. Y a qu'une info à tenter de recouper (participation à l'organisation du mouvement) et c'est compliqué à faire dans ce genre d'événements honnêtement. Et puis ça reste un témoignage personnel, pas une info que quelqu'un donnerait sur un fait extérieur ou là t'es en effet sensé chercher d'autres sources avant de sortir l'info.

Perso je ne suis vraiment pas fan de ce genre de troll. Et pourtant dans ce cas là, elle aurait tendance à disqualifier "le camps d'en face" pour moi si je caricature. Je trouve que c'est assez dangereux au final. Et tu remarqueras que j'ai la même approche quant aux faux comptes twitter servant à discréditer tel ou tel mouvement (en général se faisant passer pour des SJW).

Je trouve ça assez sale comme procédé et je suis preneur d'info si il a expliqué quelque part le but de la manœuvre.

c'est en effet très savoureux troll de LREM, assez triste quand on y pense

"Demain je serai un Gilet Jaune infiltré dans le marche de cucks rouges, et je pense que vous pourrez faire des stickers mémorables avec moi"

C'est ce qu'il a écrit sur leur forum.

Mais je ne fais pas une analyse de la manif des foulards rouges, d'autant que c'est un non-événement, c'est zéro et ça n'aura aucune conséquence sur la suite des événements.
En revanche je maintiens que les organisateurs de cette manif' et les grands médias espéraient au départ que cette initiative aurait un écho aujourd'hui similaire à ce qui s'était passé en juin 68.

Y'a pas de thèse historique là-dessus, juste une analyse tactique sur ce qui se passe aujourd'hui.

Enfin la plupart des événements de mai 68 en France sont assez liés justement au fait que les Trente Glorieuses étaient à leur firmament, ce qui a permis à la fois aux étudiants de se consacrer à des luttes "sociétales" vu qu'aucun d'entre eux n'était menacé de ne pas trouver un emploi à la fin de leurs études, et aux ouvriers de les rejoindre dans une grève générale car il y avait justement à l'époque un énorme gâteau à partager sans craindre ni de perdre son emploi ni d'être dans la misère après un mois de grève.

Aujourd'hui le chantage à l'emploi et la précarité générale empêche beaucoup aux mouvements sociaux et aux grèves de s'organiser, pas étonnant que ce soit du coup un mouvement hors entreprises qui mette le feu aux poudres, les salariés n'ont plus ni les moyens ni la force d'impact dans les entreprises pour faire pareil.

Et dans mon souvenir la fin des 30 glorieuses en France ça doit se situer entre 1971, 1er choc pétrolier, et 1974, élection de Giscard et 1ère fois depuis longtemps que le chômage est un des éléments importants de la campagne entre lui et Mitterrand.

Dit-il en balançant un immonde pavé


C'est un peu la même chose pour le gilets jaunes, non ? On ne retient que les trolls, les casseurs et le boxeur de flic. ça t'interroge pas sur le succès de la manif' et son sens?

C'est une faute professionnelle, parce que le mec se présente comme organisateur de la marche. Réflexe de base : demander son identité et vérifier ... Google ou Yandex pour lui peut être.

Une des base du travail de journaliste c'est la vérification et le recoupage. Cet imbécile heureux que j'ai croisé hier, il n'a rien vérifié du tout, il était à la pêche aux propos qui serviront son employeur. Ça ne me dérange pas qu'un média ait une ligne éditoriale, mais vérifier un témoignage et son auteur.

Le troll là dessus je n'y suis pas favorable non plus, mais j'admets que je déguste

Comme ici certains ont dégusté quand je me suis fait avoir avec le mec au bras tendu (et pourtant pour le coup s'était équivoque ... mais sans le son.)

Un peu obligé quand t'as 15 messages qui t'accusent de ne pas répondre dans le détail, c'est énorme cette mauvaise foi générale au moins j'aère mes paragraphes...

Oui les gilets jaunes c'est rien du tout, c'est pour ça que Macron a lâché 12 milliards, qu'il passe sa vie 24h/24 à faire des meetings ainsi que ses ministres chez Hanouna, que 80000 policiers sont mobilisés chaque samedi depuis 11 semaines et que le mouvement est soutenu majoritairement dans toutes les enquêtes malgré ses contradictions et ses dérapages...

La démarche n'est pas la même. Au début de ce mouvement, j'étais plutôt curieux de savoir le fond idéologique de ce mouvement.

Un promenade sur les Groupes Facebook Gilets Jaunes, m'a tout de suite convaincu de la teneur de ce mouvement qui a démarré je le rappelle sur une taxe sur le Gasoil.

Je n'ai fait que relayer dans un premier temps, les posts que j'ai pu lire et qui m'ont vacciné très vite contre toute volonté de soutenir cette idéologie.

Ensuite, des figures de ce mouvement ce sont détachés, Drouet et Nicolle sont des éléments importants de ce mouvement, ce ne sont pas deux anonymes pris dans une manif. Ils sont identifiés et connus, leur voix porte dans ce mouvement et leurs propos sont irresponsables et dangereux.

Levavasseur et cie, ça ne fait que quelques jours qu'on en parle sérieusement, elle a la limite, on peut débattre avec des gens comme ça, qui sont prêt à jouer le jeu démocratique.

Je vais le redire mais un journaliste n'a pas à recouper un témoignage face caméra. Dans la vidéo de 20 minutes que j'ai posté, t'as des dizaines de témoignages et tu n'as pas, en tant que journaliste, à les recouper.

La seule différence c'est donc le passage où il dit qu'il a quelque chose à voir avec l'organisation du mouvement mais du coup si tu ne retrouves pas son nom quelque part, tu ne peux plus diffuser la vidéo ? Ce que tu ne peux pas faire, c'est le présenter toi même (genre dans une description de la vidéo ou autre) comme organisateur mais si tu ne dis rien ou si tu dis "qui se dit être parmi les initiateurs du mouvement, élément qu'on n'a pas pu vérifié" par exemple, tu n'es en aucun cas en faute.

Honnêtement je ne vois pas trop ce qu'un journaliste peut faire contre un témoignage. Heureusement c'est à visage découvert et peu oseront (je l'espère) s'amuser à ce genre de choses hormis quelques no-life. C'est plus problématique sur Twitter ou ça va devenir la meilleure manière de discréditer ses adversaires. C'est largement plus efficace que n'importe quel argumentaire évidemment.

Pas de chapeau l'artiste pour moi en tout cas.



C'était quoi exactement le mec bras tendu que je comprenne si c'est comparable ? Parce que j'ai peu confiance en ton honnêteté intellectuelle pour être franc.

Donc on passe du firmament à la crise en 3 ans ? Simplement, entre le moment ou une crise se déclenche et le moment ou elle est ressentie, il y a souvent un espace vide, dans le cadre d'un déclin progressif c'est encore plus vrai. Le moment ou il s'amorce de fait n'est ressenti que bien plus tard dans l'opinion et dans la société.

Entre 1960 et 1967 le nombre de demandeurs d'emplois triple pour les employés de bureaux, quadruples chez les agents techniques, double dans la métallurgie, quadruple quasiment aussi dans les professions administratives. Sauf que, comme on partait du quasi plein emplois, ça ne se voyait presque pas. Pourtant tu vois bien que ce sont de sacrés chiffres et indicateurs. Comme les 3 dévaluations importantes entre 1957 et 1969 parce qu'on arrive plus à tenir notre commerce extérieur, le déclin de la sidérurgie et d'autres secteurs industriels, l'inflation qui commence à inquiéter etc.

Aujourd'hui on parle de 1947-1973 pour les 30 glorieuses parce que ce sont des bornes chrono simples à retenir. C'est Jean Fourastié qui a plus ou moins théorisé cela. Hors on va de plus en plus vers 20 glorieuses et une décennie d'un déclin progressif pour arriver à la césure et à la crise.

Et puis juste comme ça, selon un sondage de l'INED realisé en 1968, 75% des salariés disaient craindre de se retrouver au chômage. En 1967 c'était 50%. Attention à la différence entre le mythe et la réalité.

Il n'a pas le choix, l'UE l'autorise pour les 5 ans qui viennent.


"Bon les gars, je suis d'accord pour débattre, mais seulement pour parler de ce que j'ai envie" On a connu plus téméraire

Je suis pas franchement en ligne avec ce que dit Stromboli.
Pour autant, si hier t'avais eu 200 000 personnes dans la rue, ca me parait être assez claire que cette comparaison ca ferait 24h qu'on l'entendrait en boucle.

Après, pour dire que cette manif a plus ridiculisé les soi disant représentants de la majorité silencieuse qu'autre chose, je te rejoins, pas besoin d'aller faire référence aux manifs de soutien à De Gaule clairement.
Rien que l'idée que :
- cette manif est prévue depuis 2 mois, est nationale, a été plus que relayée en amont par les médias, et au final t'as 10 000 personnes selon les organisateurs (et franchement vu les images, ayant fait quand meme quelques manifs, c'est vraiment en voyant large que t'arrives a 10000, et puis bon, t'en rajoutes 500 pour pas avoir donné l'air d'arrondir)
- le trollage réussi d'opposants (type les banderoles "LBD mon amour"),
- et des manifestants qui mettent pas franchement en valeur leur cause (la manif apolitique qui crie "Melenchon démission").
Je pense que ca suffit amplement à bien rigoler.
Et si c'est insuffisant, la justification de la mauvaise météo avancée par LCI and co et par William-10 ici pour expliquer que ce n'était pas un raz de marée, comme si tous les samedis il faisait 25°, ciel bleu et grand soleil depuis bientôt 3 mois était aussi savoureuse.

Après quelque part, les sondages d'opinion montrent assez bien cette polarisation entre la minorité soutenant les gilets jaunes / les gilets jaunes (30%) vs les soutiens au gouvernement / à EM (10-20% hors sympathie). Et ils montrent surtout que le taux de transformation du soutien en action concrète (i.e. manif) est extrêmement faible, quelque soit le mouvement ou la cause.

Du coup réfléchis à la bêtise de ta remarque maintenant.

Faut être sérieux, je sais pas d'où sort ton sondage mais les chiffres sont clairs, la montée ininterrompue du chômage c'est au milieu des années 70.

Mais tu sais que les milliardaires trouvent qu'ils n'ont jamais assez de dividendes, c'est pas parce que même en période de plein emploi certains craignent le chômage quand on les interroge que ça résume la situation économique du pays.

Si si.

Moi ça ne me dérange pas que tu donnes ton avis sur le mouvement en général parce que parfois la caricature est utile pour condenscer sa pensée mais tu n'as jamais su faire preuve de discernement et tu t'es servi de ce genre de vidéos (dont une de Quotidien d'ailleurs, ce qui est drôle vu ta réponse initiale ou tu dis que même eux ont arrêté) pour tirer des conclusions d'une manière générale sur l'ensemble des personnes liées au mouvement. Je me souviens très bien de tes messages ou tu t'es fait plaisir plusieurs semaines...

Dans les deux cas, on part sur quelque chose de super hétérogène.
Gilet jaune: revendications sociales et constitutionnelles qui partent en gros d'un "y en à marre"
Foulard rouge: il y a un danger pour les institutions de la République à continuer cette fronde. Urnes plutôt que rue.

Ça me paraît assez logique que dans les deux mouvements, il y ait des "gens biens" et qu'on ne puisse pas tirer une conclusion uniforme sur l'ensemble de ces mouvements très hétérogènes.

Un Etat ne peut pas choisir l'interdiction au nom du principe de précaution même enc as d'autorisation européenne ? Enfin je suppose auquel cas il y aurait le débat sur le choix des études scientifiques validant ou invalidant le principe...

Arrête un peu. Jamais tu n'aurais relayé une vidéo de Priscillia Ludosky, Ingrid Levavasseur ou François Boulo si tu étais tombé dessus. Ce dernier passe sur tous les plateaux TV pourtant.

Et la raison tu la connais aussi bien que moi. C'est parce que ce sont des intervenants qui ne correspondent pas à la caricature que tu veux faire passer depuis le premier jour.

Et si vraiment tu ne connais aucun des trois, j'aurais même tendance à penser que c'est pire pour le 2e plus gros contributeur du topic Gilets Jaunes. Ça prouve encore plus que tu n'étais pas dans la recherche d'information mais dans le gobage/recrachage d'une propagande.

Tres juste, et la meme derive dans l'appropriation d'une notion :le peuple dans un cas, la democratie dans l'autre. Assez drole de voir les trolls de LREM s'escrimer a combattre leurs elements de language qu'ils utilisent depuis 12 semaines en tout cas , perso je me regale.

Bien malin celui qui peut avoir un avis objectif sur le glyphosate honnêtement. Il y a malheureusement énormément de manipulations des deux côtés si j'ose dire.

Et le problème de l'interdiction c'est que je pense que tu ne peux interdire le produit que dans tes exploitations agricoles nationales. Je ne pense pas qu'à l'intérieur de l'UE, tu puisses refuser les produits étrangers traités au glyphosate d'arriver, qu'ils soient européens ou non d'ailleurs. Du coup je ne vois pas vraiment l'utilité du truc à part à vouloir augmenter encore un peu plus le nombre de suicides chez nos agriculteurs.

Tu admettras le ridicule de l’autre côté des Gilets Jaunes qui utilisent les mêmes arguments qu’ils invalidaient quand c’était utilisé contre leur mouvement. Ce duel est effectivement un régal.

Vivement le hard reset sur ce pays.

Tu as tout a fait raison, mais il faut prendre en compte qu'il y a un camp qui s'est auto-defini comme le camp de l'Intelligence .

Le sondage c'est une enquête d'opinion, ça dénote d'un ressenti pas d'une réalité, non mais sérieusement on en est la ? Il y a la source du sondage. Les chiffres sur la hausse du chômage dans certaines professions (au cas ou tu parlerais de ça en utilisant de mauvais termes) ce sont des statistiques officielles mais j'ai déjà expliqué pourquoi cela ne se traduit pas spectaculairement de manière chiffrée.

Encore une fois si tu ne comprends pas des concepts simples c'est que tu ne veux pas comprendre et je ne peux rien y faire. La différence entre déclin et crise par exemple, un déclin c'est fait de tressaillements, c'est basique, sinon on parle d'effondrement.




Très honnêtement je ne comprends même pas l’intérêt de la manifestation.

1/ Bien sûr qu'il pourrait le faire.
2/ Il n'a pas vraiment de raison de le faire puisque toutes les agences de santé mondiale ne pointent aucun danger spécifique. Et que la seule étude pointant un danger est très décriée et a même été retirée par la revue qui l'avait publiée initialement. Et faut ajouter toutes les externalités négatives qu'entraînerait cette interdiction (emploi de produits plus chers et plus dangereux, retour au labour et donc érosion des sols, etc.)

En l'occurrence oui. C'est un peu l'idée derrière un pic pétrolier. La production américaine de pétrole conventionnel atteint son pic en 1971. La production du Moyen-Orient est-elle loin d'avoir atteint son pic mais les États-Unis s'entendent avec l'Arabie Saoudite pour provoquer le choc pétrolier de 74 histoire de stabiliser le cour du pétrole à un palier bien plus élevé qu'avant leur permettant d'aller exploiter les gisements coûteux d'Alaska et par ce biais de garder une certaine indépendance face au pétrole arabe (et continuer de faire un paquet de pognon).

Du coup d'un point de vue pétrolier, on passe en effet du firmament à la crise (la hausse soudaine du coût de l'accès à l'énergie) en 3 ans.

Et vu que l'accès a l'énergie conditionne à peu près toute l'économie... Bien plus que la simple équation capital + travail qu'on nous vend encore alors qu'elle est datée.

Trouvable sur le topic Gilet Jaunes, un type avec le bras tendu et j'ai repris un tweet d'un mec normalement sérieux qui pointé . Il s'est avéré qu'avec le son, disait "Ave Macron" et était clairement dans une démarche de troll et pas un quelconque fascisme. Merci pour mon honnêteté intellectuel, ça fait toujours plaisir, pour le coup la tienne je ne l'ai jamais remise en cause malgré nos désaccords profonds.

On peut aussi rajouter que ça se déroulait dans une ville très (très) pro-macron. Y a qu'à voir son score à la présidentielle, c'est digne des républiques populaires.

Qu'on s'entende quand même sur la définition d'honnêteté intellectuelle. Je prends la première définition trouvée:

Capacité à se remettre en question. Faire preuve de bonne foi et d'objectivité dans ses propres raisonnements et pensées au regard d'arguments extérieurs permettant de corriger une erreur de jugement

Je ne pense clairement pas que tu irais chercher une info ou une vidéo que tu sais fausses pour t'en servir par exemple. Mais en même temps je ne trouve pas que ta contribution dans le topic des GJ était toujours fidèle à cette définition. Personne ne fait tout le temps et sur tous les sujets, preuve d'honnêteté intellectuelle hein. Moi le premier.

Oui mais je ne parle pas d'un point de vue pétrolier ici. Il y a deux ensembles dissociés entre un lent déclin des années glorieuses et le choc pétrolier qui vont se rejoindre pour faire la bascule entre déclin et crise. Je n'ai pas parlé du choc pétrolier mais de la France des années 60 qui paraissait aller plutôt bien, alors qu'en réalité des marqueurs sous-jacents annonçaient un déclin . Mais fatalement quand on te parle de 500 000 chômeurs en 1968 et d'une croissance d'environ 5% ça parait le rêve aujourd'hui. L'apogée c'est ton seuil max, sauf que le seuil max ce sont les années 50.

J'ai néanmoins l'impression (la pour que le coup ce n'est qu'un avis) qu'avec le temps, le laps de temps nécessaire pour basculer d'un pays qui va "bien" à un pays qui va "très mal" se réduit de plus en plus.

Pas spécialement pour les gilets jaune, mais quand je vois le ramassis de Matuidi Charo de merde sur la vidéo

Pendant ce temps-là, personne ne manifeste contre le traitement arbitral que subit le PSG, tout va bien, ne changez rien.

Le nombre de viocs
Le mec avec son bandana façon Axl Rose

https://www.facebook.com/giletsjaunes.const...24515165269703/


Merde

Ils ont fait un acte 2 les guignols rouges ? (c'est juste pour tenir les stats à jour)

On dirait bien

https://twitter.com/Moadab_RTfr/status/1106258912314118144?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Et même un acte 3, best mouvement ever

https://twitter.com/ClementLanot/status/1114865449844580352?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Macron champion le reste c'est du bidon.

Je n'en ai absolument pas entendu parler et pourtant je suis leur actualité.