Citation (Oyé Sapapaya @ 12/02/2015 10:18) 
Avec le nouveau deal TV ça parle de budget à 800m€ pour certain clubs. 
Étrange quand même. Ça fait encore 600 millions à trouver, soit plus que les plus gros budgets actuels.
Version complète : Premier League 2014-2015
Forum de Culture PSG > Les forums du Haut : L'actualité du PSG et du football > Le football en général
Étrange quand même. Ça fait encore 600 millions à trouver, soit plus que les plus gros budgets actuels.
Les droits TV anglais 
Merci le FPF. Les mecs ont juste complètement bousillé toute espèce de concurrence possible.
Merci le FPF. Les mecs ont juste complètement bousillé toute espèce de concurrence possible.
Citation (sukercop @ 12/02/2015 10:56)
Merci le FPF. Les mecs ont juste complètement bousillé toute espèce de concurrence possible.
Cette obsession débile
Citation
Sky pourra-t-il supporter cette hausse des droits TV de Premier League ?
Alors que l’opérateur britannique Sky a lourdement contribué à l’inflation des droits TV domestiques du championnat de Premier League sur la période 2016-19, certains analystes financiers se posent déjà la question de la rentabilité du groupe. Une inflation qui pourrait avoir des conséquences sur le modèle économique de l’opérateur.
Les sommes atteintes par la commercialisation des droits TV domestiques du championnat de Premier League ont surpris tout le monde. Alors que le championnat britannique bénéficiait déjà de 1,006 milliard de recettes télévisuelles par an sur la période 2013-16, le comité de direction est parvenu à faire monter les enchères pour désormais atteindre 1,713 milliard de livres par an concernant 2016-19. Des sommes qui ne prennent pas en compte les droits TV internationaux qui devraient connaitre également une belle inflation.
Le groupe audiovisuel britannique British Sky Broadcasting, plus communément appelé Sky, a lourdement contribué à cette inflation. Le groupe a accepté de débourser 4,176 milliards de livres sur la période 2016-19 pour diffuser 126 rencontres par saison. Une somme qui correspond à une inflation de 81,5% pour diffuser seulement 10 matchs supplémentaires par exercice. Ainsi, sur la période 2016-19, chaque diffusion de rencontre de Premier League coûtera à Sky 11 047 619 £.
Sky continuera-t-il à enregistrer des bénéfices avec une telle hausse des droits TV de Premier League ?
Si les experts du secteur footballistique s’interrogent sur une telle envolée des prix, les analystes financiers sont très sceptiques quant à la rentabilité du modèle Sky suite à une telle inflation. Alors que le groupe a enregistré un résultat net de « seulement » 190 millions de livres en 2013, ces derniers se demandent comment Sky pourra maintenir son niveau de rentabilité avec une telle hausse des prix des droits de son produit phare. Les marchés financiers ont d’ailleurs partagé l’avis des analystes : le cours de l’action Sky a chuté de 2,20% lors de la journée du 11 février et ce matin, il est encore en baisse de près de 1%.
Afin de rassurer ses actionnaires et les marchés financiers, le groupe Sky a déjà dévoilé quelques mesures visant à maintenir le niveau de rentabilité du groupe. Ainsi, l’opérateur britannique a annoncé un plan de réduction des coûts de production de 200 millions de livres par an. Dans l’air depuis un petit moment, Sky devrait également faire supporter la hausse des droits TV de Premier League à ses clients. Ainsi, les 5 millions d’abonnés du bouquet Sky Sports devraient supporter une hausse de 2 £ par mois de leur abonnement à partir de la saison 2016-17. Une hausse qui ne rapportera qu’une centaine de millions de livres supplémentaires par saison au groupe.
Le combat de Sky se situe ailleurs
Selon Pascal Perri, consultant économique de RMC Sport, cette hausse spectaculaire des droits TV domestiques de Premier League est dangereuse. « Il n’y a pas de modèle économique aujourd’hui qui soit capable de financier un tel spectacle. On peut prendre le problème dans tous les sens, la télévision n’aura sans doute pas les moyens de financer, y compris d’ailleurs avec des revenus subordonnés » déclare ainsi Pascal Perri.
premier league
Chaque rencontre de Premier League coûtera plus de 11 millions de livres à Sky en droits TV à partir de la saison 2016-17.
Pour Bastien Drut, docteur en économie, Sky a déjà accepté de perdre de l’argent sur le football anglais. « En réalité, Sky et BT perdent déjà de l’argent dans le cadre de la diffusion des matchs de Premier League au sein de l’accord actuel (2013-16) » déclare Bastien Drut dans L’Obs.
Pour le docteur en économie, les droits TV de Premier League servent de produit d’appel pour Sky et BT afin de vendre d’autres services à leurs clients. Les deux groupes sont notamment leaders du marché britannique des fournisseurs d’accès à internet. Grâce à la Premier League, ils peuvent dynamiser leurs autres activités comme internet ou coupler le football à d’autres bouquets de télévision payante leur appartenant.
En d’autres termes, la perte de la diffusion de la Premier League représentait une menace financière bien plus importante pour Sky qu’une réévaluation importante des droits TV. Et devant la concurrence annoncée d’Eurosport, soutenu par le groupe Discovery, Sky n’a pas pris de risque en émettant de jolies offres sur les différents lots commercialisés par le Board de la Premier League. Sky a désormais un an et demi pour trouver une excellente stratégie complémentaire entre ses différentes activités pour maintenir son niveau de rentabilité…
- See more at: http://www.ecofoot.fr/sky-hausse-droits-tv...h.InDCOZ59.dpuf
Alors que l’opérateur britannique Sky a lourdement contribué à l’inflation des droits TV domestiques du championnat de Premier League sur la période 2016-19, certains analystes financiers se posent déjà la question de la rentabilité du groupe. Une inflation qui pourrait avoir des conséquences sur le modèle économique de l’opérateur.
Les sommes atteintes par la commercialisation des droits TV domestiques du championnat de Premier League ont surpris tout le monde. Alors que le championnat britannique bénéficiait déjà de 1,006 milliard de recettes télévisuelles par an sur la période 2013-16, le comité de direction est parvenu à faire monter les enchères pour désormais atteindre 1,713 milliard de livres par an concernant 2016-19. Des sommes qui ne prennent pas en compte les droits TV internationaux qui devraient connaitre également une belle inflation.
Le groupe audiovisuel britannique British Sky Broadcasting, plus communément appelé Sky, a lourdement contribué à cette inflation. Le groupe a accepté de débourser 4,176 milliards de livres sur la période 2016-19 pour diffuser 126 rencontres par saison. Une somme qui correspond à une inflation de 81,5% pour diffuser seulement 10 matchs supplémentaires par exercice. Ainsi, sur la période 2016-19, chaque diffusion de rencontre de Premier League coûtera à Sky 11 047 619 £.
Sky continuera-t-il à enregistrer des bénéfices avec une telle hausse des droits TV de Premier League ?
Si les experts du secteur footballistique s’interrogent sur une telle envolée des prix, les analystes financiers sont très sceptiques quant à la rentabilité du modèle Sky suite à une telle inflation. Alors que le groupe a enregistré un résultat net de « seulement » 190 millions de livres en 2013, ces derniers se demandent comment Sky pourra maintenir son niveau de rentabilité avec une telle hausse des prix des droits de son produit phare. Les marchés financiers ont d’ailleurs partagé l’avis des analystes : le cours de l’action Sky a chuté de 2,20% lors de la journée du 11 février et ce matin, il est encore en baisse de près de 1%.
Afin de rassurer ses actionnaires et les marchés financiers, le groupe Sky a déjà dévoilé quelques mesures visant à maintenir le niveau de rentabilité du groupe. Ainsi, l’opérateur britannique a annoncé un plan de réduction des coûts de production de 200 millions de livres par an. Dans l’air depuis un petit moment, Sky devrait également faire supporter la hausse des droits TV de Premier League à ses clients. Ainsi, les 5 millions d’abonnés du bouquet Sky Sports devraient supporter une hausse de 2 £ par mois de leur abonnement à partir de la saison 2016-17. Une hausse qui ne rapportera qu’une centaine de millions de livres supplémentaires par saison au groupe.
Le combat de Sky se situe ailleurs
Selon Pascal Perri, consultant économique de RMC Sport, cette hausse spectaculaire des droits TV domestiques de Premier League est dangereuse. « Il n’y a pas de modèle économique aujourd’hui qui soit capable de financier un tel spectacle. On peut prendre le problème dans tous les sens, la télévision n’aura sans doute pas les moyens de financer, y compris d’ailleurs avec des revenus subordonnés » déclare ainsi Pascal Perri.
premier league
Chaque rencontre de Premier League coûtera plus de 11 millions de livres à Sky en droits TV à partir de la saison 2016-17.
Pour Bastien Drut, docteur en économie, Sky a déjà accepté de perdre de l’argent sur le football anglais. « En réalité, Sky et BT perdent déjà de l’argent dans le cadre de la diffusion des matchs de Premier League au sein de l’accord actuel (2013-16) » déclare Bastien Drut dans L’Obs.
Pour le docteur en économie, les droits TV de Premier League servent de produit d’appel pour Sky et BT afin de vendre d’autres services à leurs clients. Les deux groupes sont notamment leaders du marché britannique des fournisseurs d’accès à internet. Grâce à la Premier League, ils peuvent dynamiser leurs autres activités comme internet ou coupler le football à d’autres bouquets de télévision payante leur appartenant.
En d’autres termes, la perte de la diffusion de la Premier League représentait une menace financière bien plus importante pour Sky qu’une réévaluation importante des droits TV. Et devant la concurrence annoncée d’Eurosport, soutenu par le groupe Discovery, Sky n’a pas pris de risque en émettant de jolies offres sur les différents lots commercialisés par le Board de la Premier League. Sky a désormais un an et demi pour trouver une excellente stratégie complémentaire entre ses différentes activités pour maintenir son niveau de rentabilité…
- See more at: http://www.ecofoot.fr/sky-hausse-droits-tv...h.InDCOZ59.dpuf
Citation (Oyé Sapapaya @ 12/02/2015 11:04)
Cette obsession débile
De quoi tu parles?
Tiens rien que l'année dernière, la ligue 1 se fait dépouiller de James et Falcao parce que Monaco doit bien fermer sa gueule avec le FPF et le PSG est interdit de recruter Di Maria.
Trois stars en moins en ligue 1, trois stars en plus dans des championnats qui n'en avaient pas besoin. Tu m'expliques comment tu valorises ton championnat sans stars? T'as cru que c'était pour le charme des campagnes anglaises ou de leurs tribunes que leurs droits TV baisaient tout? Réfléchis bien, y a pas 50 façons de le faire.
Citation (sukercop @ 12/02/2015 11:22)
De quoi tu parles?
Tiens rien que l'année dernière, la ligue 1 se fait dépouiller de James et Falcao parce que Monaco doit bien fermer sa gueule avec le FPF et le PSG est interdit de recruter Di Maria.
Trois stars en moins en ligue 1, trois stars en plus dans des championnats qui n'en avaient pas besoin. Tu m'expliques comment tu valorises ton championnat sans stars? Réfléchis bien, y a pas 50 façons de le faire.
Tiens rien que l'année dernière, la ligue 1 se fait dépouiller de James et Falcao parce que Monaco doit bien fermer sa gueule avec le FPF et le PSG est interdit de recruter Di Maria.
Trois stars en moins en ligue 1, trois stars en plus dans des championnats qui n'en avaient pas besoin. Tu m'expliques comment tu valorises ton championnat sans stars? Réfléchis bien, y a pas 50 façons de le faire.
Mais y a aucune perspective économique avec l'ASM, et c'est pas de la faute du FPF...
Idem pour la différence de droit tv entre la PL et la Ligue1.
Citation (Oyé Sapapaya @ 12/02/2015 11:36)
Mais y a aucune perspective économique avec l'ASM, et c'est pas de la faute du FPF...
Idem pour la différence de droit tv entre la PL et la Ligue1.
Idem pour la différence de droit tv entre la PL et la Ligue1.
Nan mais tu réponds pas aux questions.
Idem de quoi?
Je te dis que ton championnat, tu le valorises avec des stars, ces stars, ils te remplissent les stades, ils te créent des vocations et des passions. Et ces stars, tu les fait venir avec de l'argent.
Et avec ton argent et tes stars, tu crées une émulation. Les Qataris arrivent et dépensent, t'as un russe qui arrive et dépense pour concurrencer le PSG, demain, t'aurais pu y avoir un autre qui arrive dans un autre club et qui vient concurrencer le PSG et l'ASM, voilà, je te les donne les perspectives économiques. Parce qu'avec ce genre d'investisseurs, tes droits TV, tu les négocies à 2 milliards, pas 700 millions.
Ramène Di Maria, Hasard et Pogba à Lille, tu vas voir si y a pas des millions de chinois qui parleront chti et si leur stade ne sera pas plein à craquer.
Citation (sukercop @ 12/02/2015 11:45)
Nan mais tu réponds pas aux questions.
Idem de quoi?
Je te dis que ton championnat, tu le valorises avec des stars, ces stars, ils te remplissent les stades, ils te créent des vocations et des passions. Et ces stars, tu les fait venir avec de l'argent.
Et avec ton argent et tes stars, tu crées une émulation. Les Qataris arrivent et dépensent, t'as un russe qui arrive et dépense pour concurrencer le PSG, demain, t'aurais pu y avoir un autre qui arrive dans un autre club et qui vient concurrencer le PSG et l'ASM, voilà, je te les donne les perspectives économiques. Parce qu'avec ce genre d'investisseurs, tes droits TV, tu les négocies à 2 milliards, pas 700 millions.
Ramène Di Maria, Hasard et Pogba à Lille, tu vas voir si y a pas des millions de chinois qui parleront chti et si leur stade ne sera pas plein à craquer.
Idem de quoi?
Je te dis que ton championnat, tu le valorises avec des stars, ces stars, ils te remplissent les stades, ils te créent des vocations et des passions. Et ces stars, tu les fait venir avec de l'argent.
Et avec ton argent et tes stars, tu crées une émulation. Les Qataris arrivent et dépensent, t'as un russe qui arrive et dépense pour concurrencer le PSG, demain, t'aurais pu y avoir un autre qui arrive dans un autre club et qui vient concurrencer le PSG et l'ASM, voilà, je te les donne les perspectives économiques. Parce qu'avec ce genre d'investisseurs, tes droits TV, tu les négocies à 2 milliards, pas 700 millions.
Ramène Di Maria, Hasard et Pogba à Lille, tu vas voir si y a pas des millions de chinois qui parleront chti et si leur stade ne sera pas plein à craquer.
Tu as 3 pages de retard
Citation (DonTornado @ 12/02/2015 11:55)
Tu as 3 pages de retard
Ah ouais, j'ai vu ça.
Donc ok avec toi. Le championnat français a pris tellement cher avec toutes ces mesures.
Je comprends toujours pas la position d'Oyé par contre.
Citation (sukercop @ 12/02/2015 12:15)
Ah ouais, j'ai vu ça.
Donc ok avec toi. Le championnat français a pris tellement cher avec toutes ces mesures.
Je comprends toujours pas la position d'Oyé par contre.
Donc ok avec toi. Le championnat français a pris tellement cher avec toutes ces mesures.
Je comprends toujours pas la position d'Oyé par contre.
L'effet pervers du fairplay financier c'est le fait que les clubs endettés ne sont pas inquiétés ou que nous ne puissions pas avoir de mécène.
Ce n'est pas le fait que les clubs de Premier League soient riches et qu'ils puissent siphonner les grands joueurs des autres championnats.
Après si c'est pour critiquer le laïus de Platini sur le fait d'éviter la concentration des meilleurs joueurs dans 4-5 équipes, c'est Platini qu'il faut incriminer pas le fairplay financier.
Le pire, c'est que cette merde de mesure, t'en as pas un qui est capable de bien la défendre.
Je me rappelle encore comment le petit italien suceur de Platini s'était fait retourner dans les Spécialistes avec Villeneuve et la compagnie.
Le truc est juste indéfendable et je parle même des petits suceurs de club de province qui avaient que le FPF financier à la bouche. Putain, quand le dernier de Premier League viendra recruter les meilleurs joueurs de l'OL et de l'OM, ça va être beau.
Y aura que le PSG qui résistera, du coup on va encore plus écraser les autres équipes.
Je me rappelle encore comment le petit italien suceur de Platini s'était fait retourner dans les Spécialistes avec Villeneuve et la compagnie.
Le truc est juste indéfendable et je parle même des petits suceurs de club de province qui avaient que le FPF financier à la bouche. Putain, quand le dernier de Premier League viendra recruter les meilleurs joueurs de l'OL et de l'OM, ça va être beau.
Y aura que le PSG qui résistera, du coup on va encore plus écraser les autres équipes.
Citation (sukercop @ 12/02/2015 12:15)
Ah ouais, j'ai vu ça.
Donc ok avec toi. Le championnat français a pris tellement cher avec toutes ces mesures.
Je comprends toujours pas la position d'Oyé par contre.
Donc ok avec toi. Le championnat français a pris tellement cher avec toutes ces mesures.
Je comprends toujours pas la position d'Oyé par contre.
Vous ne parlez que du FPF alors que c'est pas le problème, hormis Paris ça dérange qui au final le FPF en Europe ?
Les clubs des petits championnat n'attiraient pas des gros actionnaires bien avant que le FPF soit mis en application.
Les stars c'est important mais ça fait pas tout, le "produit" PL est bien meilleur que le produit Ligue1 c'est tout.
D'ailleurs c'est bien plus injuste pour les Allemands que pour nous, stades remplis, matchs attrayant et pourtant la PL risque de tout bouffer même le Bayern risque d'avoir du mal à suivre.
Citation (yo_yo @ 12/02/2015 13:08)
L'effet pervers du fairplay financier c'est le fait que les clubs endettés ne sont pas inquiétés ou que nous ne puissions pas avoir de mécène.
Ce n'est pas le fait que les clubs de Premier League soient riches et qu'ils puissent siphonner les grands joueurs des autres championnats.
Après si c'est pour critiquer le laïus de Platini sur le fait d'éviter la concentration des meilleurs joueurs dans 4-5 équipes, c'est Platini qu'il faut incriminer pas le fairplay financier.
Ce n'est pas le fait que les clubs de Premier League soient riches et qu'ils puissent siphonner les grands joueurs des autres championnats.
Après si c'est pour critiquer le laïus de Platini sur le fait d'éviter la concentration des meilleurs joueurs dans 4-5 équipes, c'est Platini qu'il faut incriminer pas le fairplay financier.
Si tu autorises des mécènes/investisseurs (comme depuis toujours) tu permets aux autres championnats d'être riches donc tu limites le siphonnage des grands joueurs par la PL (qui elle s'est développée depuis 20 ans grâce aux mécènes/investisseurs et pas autrement)
C'est quoi la difficulté à comprendre ça ? Vous me rendez ouf
ManU (sur une période plus longue), Chelsea et City en sont la aujourd'hui grâce aux QSI/Rybo, sans eux depuis 20ans, les droits TV anglais valent jamais 2 milliards
Même Liverpool il y a pas si longtemps à pu se remettre en selle grâce à la maille des investisseurs
Putain mais c'est comme ça dans tous les secteurs concurrentiels.
C'est comme si tu empechais les constructeurs français auto d'investir en R&D et qu'on essayait de rattraper les constructeurs allemands.
La cause de retard des constructeurs français serait les erreurs des 20 dernières années mais en attendant tu bloques tout donc forcément les allemands continueraient de tout écraser, de générer plus de ventes donc plus de thunes pour la recherche, donc plus de ventes etc ec
Citation (Oyé Sapapaya @ 12/02/2015 14:01)
Vous ne parlez que du FPF alors que c'est pas le problème, hormis Paris ça dérange qui au final le FPF en Europe ?
Monaco pour commencer. Et évidemment, n'importe quel investisseur qui se posait la question de reprendre un club.
Tu ne comprends pas que le "produit PL" est devenu meilleur, entre autres grâce à Chelsea et Manchester City qui ont augmenté le suspense et empilé les stars ?
+1 avec DonTornado.
Mais bon, l'argument qui va sortir après celui-là c'est : "Est-ce que c'est le FPF qui a dit qu'il fallait claquer 50M sur David Luiz ?"
Citation (Oyé Sapapaya @ 12/02/2015 14:01)
Vous ne parlez que du FPF alors que c'est pas le problème, hormis Paris ça dérange qui au final le FPF en Europe ?
Les clubs des petits championnat n'attiraient pas des gros actionnaires bien avant que le FPF soit mis en application.
Les stars c'est important mais ça fait pas tout, le "produit" PL est bien meilleur que le produit Ligue1 c'est tout.
D'ailleurs c'est bien plus injuste pour les Allemands que pour nous, stades remplis, matchs attrayant et pourtant la PL risque de tout bouffer même le Bayern risque d'avoir du mal à suivre.
Les clubs des petits championnat n'attiraient pas des gros actionnaires bien avant que le FPF soit mis en application.
Les stars c'est important mais ça fait pas tout, le "produit" PL est bien meilleur que le produit Ligue1 c'est tout.
D'ailleurs c'est bien plus injuste pour les Allemands que pour nous, stades remplis, matchs attrayant et pourtant la PL risque de tout bouffer même le Bayern risque d'avoir du mal à suivre.
Sur les dernières années tu avais quand même Paris, Monaco, Valence, Inter qui pouvait se relancer au plus haut niveau
4 clubs c'est pas rien quand on sait que le top 8 est figé depuis des lustres
Et tu pouvais avoir d'autres opportunités (les Rats, Milan quand Berlu allait lâcher l'affaire, un Atletico avec le renouveau du club etc)
Ca pouvait créer une dynamique, notamment dans les championnats sinistrés comme la L1 ou la SerieA donc on ne peut absolument pas savoir
On parle quand même d'un truc qui empêche les investissements dans un secteur concurrentiel
Ah oui c'est vrai c'est faux, on peut investir dans les stades, ba oui tiens je suis investisseur je vais mettre 500M€ pour construire un stade de 60.000 places pour que mes spectateurs puissent se régaler de voir jouer Foued Kadir et Moudou Sougou
Citation (DonTornado @ 12/02/2015 14:10)
Si tu autorises des mécènes/investisseurs (comme depuis toujours) tu permets aux autres championnats d'être riches donc tu limites le siphonnage des grands joueurs par la PL (qui elle s'est développée depuis 20 ans grâce aux mécènes/investisseurs et pas autrement)
C'est quoi la difficulté à comprendre ça ? Vous me rendez ouf
ManU (sur une période plus longue), Chelsea et City en sont la aujourd'hui grâce aux QSI/Rybo, sans eux depuis 20ans, les droits TV anglais valent jamais 2 milliards
Même Liverpool il y a pas si longtemps à pu se remettre en selle grâce à la maille des investisseurs
Putain mais c'est comme ça dans tous les secteurs concurrentiels.
C'est comme si tu empechais les constructeurs français auto d'investir en R&D et qu'on essayait de rattraper les constructeurs allemands.
La cause de retard des constructeurs français serait les erreurs des 20 dernières années mais en attendant tu bloques tout donc forcément les allemands continueraient de tout écraser, de générer plus de ventes donc plus de thunes pour la recherche, donc plus de ventes etc ec
C'est quoi la difficulté à comprendre ça ? Vous me rendez ouf
ManU (sur une période plus longue), Chelsea et City en sont la aujourd'hui grâce aux QSI/Rybo, sans eux depuis 20ans, les droits TV anglais valent jamais 2 milliards
Même Liverpool il y a pas si longtemps à pu se remettre en selle grâce à la maille des investisseurs
Putain mais c'est comme ça dans tous les secteurs concurrentiels.
C'est comme si tu empechais les constructeurs français auto d'investir en R&D et qu'on essayait de rattraper les constructeurs allemands.
La cause de retard des constructeurs français serait les erreurs des 20 dernières années mais en attendant tu bloques tout donc forcément les allemands continueraient de tout écraser, de générer plus de ventes donc plus de thunes pour la recherche, donc plus de ventes etc ec
Pour moi la PL s'est développée à la base pour d'autres raisons que des investisseurs. Fiscalité, pelouses de belles qualités, stades pleins, mentalité offensive quitte à mettre de côté la tactique. Bref la fiscalité leur a donné un avantage dans le premier temps et ensuite ils ont tout orienté sur le spectacle à l'anglo-saxonne. Et ils ont compris avant les autres l'intérêt économique des marchés étrangers (facilité par la langue).
Citation (Ozzy Ryss @ 12/02/2015 14:13)
Monaco pour commencer. Et évidemment, n'importe quel investisseur qui se posait la question de reprendre un club.
Tu ne comprends pas que le "produit PL" est devenu meilleur, entre autres grâce à Chelsea et Manchester City qui ont augmenté le suspense et empilé les stars ?
+1 avec DonTornado.
Mais bon, l'argument qui va sortir après celui-là c'est : "Est-ce que c'est le FPF qui a dit qu'il fallait claquer 50M sur David Luiz ?"
Tu ne comprends pas que le "produit PL" est devenu meilleur, entre autres grâce à Chelsea et Manchester City qui ont augmenté le suspense et empilé les stars ?
+1 avec DonTornado.
Mais bon, l'argument qui va sortir après celui-là c'est : "Est-ce que c'est le FPF qui a dit qu'il fallait claquer 50M sur David Luiz ?"
Monaco s'est servi du FPF comme excuse pour gagner de l'argent rapidement avec la vente de James, ce qui a toujours été le but. Un an avant le FPF, Monsieur Vasseur te parlait déjà d'une coquille vide de l'intérieur.
Citation (Ozzy Ryss @ 12/02/2015 14:13)
Tu ne comprends pas que le "produit PL" est devenu meilleur, entre autres grâce à Chelsea et Manchester City qui ont augmenté le suspense et empilé les stars ?
Ils étaient déjà meilleurs que la France avant. Malgré l'interdiction d'Europe des années 90.
Citation (Ozzy Ryss @ 12/02/2015 14:13)
Mais bon, l'argument qui va sortir après celui-là c'est : "Est-ce que c'est le FPF qui a dit qu'il fallait claquer 50M sur David Luiz ?"
Et il est pas bon cet argument ?
Sur le long terme ca va tuer le foot europeen et créer une sorte d'NBA du Foot . Donc tout cela ne va faire que precipiter une creation de superligue europeenne , Le bayern , les italiens , les français et les espagnols main dans la main , desormais plus rien ne pourra arreter cela 
Citation (Miam @ 12/02/2015 14:43)
Pour moi la PL s'est développée à la base pour d'autres raisons que des investisseurs. Fiscalité, pelouses de belles qualités, stades pleins, mentalité offensive quitte à mettre de côté la tactique. Bref la fiscalité leur a donné un avantage dans le premier temps et ensuite ils ont tout orienté sur le spectacle à l'anglo-saxonne. Et ils ont compris avant les autres l'intérêt économique des marchés étrangers (facilité par la langue).
En passant un club comme Man utd à explosé à travers la monde grâce à un Français qu'on a tèj de ligue1.
Et puis bien avant Bosman, le FPF... la France était déjà un nain Européen en terme de palmarès
Vous me parlez de City et Chelsea mais Liverpool, Arsenal étaient à leur places
Citation (ManoCornuta @ 12/02/2015 15:00)
Sur le long terme ca va tuer le foot europeen et créer une sorte d'NBA du Foot . Donc tout cela ne va faire que precipiter une creation de superligue europeenne , Le bayern , les italiens , les français et les espagnols main dans la main , desormais plus rien ne pourra arreter cela
+1, et en l'état l'UEFA va devoir proposé quelque chose...
Citation (Philo @ 12/02/2015 14:43)
Monaco s'est servi du FPF comme excuse pour gagner de l'argent rapidement avec la vente de James, ce qui a toujours été le but. Un an avant le FPF, Monsieur Vasseur te parlait déjà d'une coquille vide de l'intérieur.
Et Falcao ? Il était très improbable de le revendre plus cher... Je suis sceptique sur le fait que le projet depuis le début était de revendre James et Falcao au bout d'un an. La différence entre leurs deux mercatos est quand même assez balaise.
Citation (Miam @ 12/02/2015 14:44)
Ils étaient déjà meilleurs que la France avant. Malgré l'interdiction d'Europe des années 90.
Le foot sera toujours plus populaire en Angleterre, question de culture. Il y a des facteurs structurels (stades, impôts, nombre d'étrangers) qui font qu'ils auront toujours de l'avance sur nous. Seulement leur championnat a bien profité de la montée en puissance de deux clubs sortis quasiment de nulle part (surtout City) et qui se sont rapidement positionnés comme des candidats au titre, en empilant les stars sans retenue.
Par ailleurs, le foot s'est souvent développé grâce aux mécènes : le Real de Pérez, le Milan de Berlusconi, l'Inter de Moratti... Le Bayern profite d'un écosystème allemand qui lui est largement favorable (marché moins cher, position hégémonique) mais a eu le mérite de se développer sur des bases à peu près saines... Et encore, on sait bien que la Bavière est de loin la région la plus riche d'allemagne. Le projet de Wolfsburg aujourd'hui existe grâce à Volkswagen.
Enfin bon, je suppose que quand Newcastle viendra piquer des joueurs au Real ou au Bayern, les lois évolueront comme par enchantement.
Pour David Luiz, les deux problèmes sont différents. Chelsea a dépensé son fric à tort et à travers au début de la période Mourinho. De mémoire, je peux citer un Wright-Philipps recruté à 30M (dans un marché qui n'était pas aussi débridé qu'aujourd'hui).
On a du fric, on devrait pouvoir le dépenser comme on l'entend, sachant qu'on avait déjà suffisamment de handicaps (la notoriété, la L1, les impôts, le nombre d'EC, une équipe CC au départ) avant de pouvoir sérieusement rivaliser avec le Real et le Bayern.
En gros, on a fait une connerie avec David Luiz, mais on devrait avoir le droit de faire toutes les conneries qu'on veut.
Je pars dans un HS mais je me demande si le FPF n'aurait pas comme source un certain degré de protectionnisme.
Si on est d'accord que le système peut présenter des freins à l'investissement lourd et facile, on sait aussi qu'aucun de ces anges financiers n'est européen de nos jours. Mais américains et asiatiques. Et on connait la volonté des proprios, notamment italiens, de faire en sorte de réduire au maximum les pertes pour faire du foot un environnement économique attractif.
Les clubs sont des outils fantastiques pour les barons locaux, offrent des intérêts divers. Donc on peut s'imaginer que les tauliers de différents pays aient voulu se protéger d'une grande braderie à l'international. L'Allemagne, le pays le plus "fpf", est basée sur cette règle d'or. Les méditerranéens sont fortement réfractaires également.
Aulas est le symbole de tout ça. On peut investir ses chambres mais le château n'est pas à vendre.
La PL c'est bien mais la PL c'est aussi un chinois qui change tes couleurs ou un américain qui passe ses dettes dans la comptabilité du club. Et comme dans d'autres secteurs économiques, on veut bien donner notre cul mais pas complètement céder tous les droits de propriétés. Question de priorité et de dépendance.
Si tu rajoutes à ça l’échec de certains projets passés et le risque lié, ainsi que la volatilité des comportements des investisseurs actuels hors étatiques... Qui peut immobiliser autant à perte sans énormes externalités politiques et économiques ? Même les arabes ne sont individuellement pas intéressés. Seul des chinois loufoques peuvent se faire ce genre de kiff, ainsi que les russes en recherche de filtres.
On peut comprendre les motivations européennes. Arrêtez de jouer aux donateurs afin de faire dans du rentable en gardant les clés. Et en se basant sur la demande intérieur (stades, droits tv...) pour créer un marché plus stable et pérenniser les investissements.
Enfin une Europe prenant l'initiative et privilégiant sa pomme.
Le football à l'avant-garde de la relance continentale. L'Ancien Monde est présent.
Si on est d'accord que le système peut présenter des freins à l'investissement lourd et facile, on sait aussi qu'aucun de ces anges financiers n'est européen de nos jours. Mais américains et asiatiques. Et on connait la volonté des proprios, notamment italiens, de faire en sorte de réduire au maximum les pertes pour faire du foot un environnement économique attractif.
Les clubs sont des outils fantastiques pour les barons locaux, offrent des intérêts divers. Donc on peut s'imaginer que les tauliers de différents pays aient voulu se protéger d'une grande braderie à l'international. L'Allemagne, le pays le plus "fpf", est basée sur cette règle d'or. Les méditerranéens sont fortement réfractaires également.
Aulas est le symbole de tout ça. On peut investir ses chambres mais le château n'est pas à vendre.
La PL c'est bien mais la PL c'est aussi un chinois qui change tes couleurs ou un américain qui passe ses dettes dans la comptabilité du club. Et comme dans d'autres secteurs économiques, on veut bien donner notre cul mais pas complètement céder tous les droits de propriétés. Question de priorité et de dépendance.
Si tu rajoutes à ça l’échec de certains projets passés et le risque lié, ainsi que la volatilité des comportements des investisseurs actuels hors étatiques... Qui peut immobiliser autant à perte sans énormes externalités politiques et économiques ? Même les arabes ne sont individuellement pas intéressés. Seul des chinois loufoques peuvent se faire ce genre de kiff, ainsi que les russes en recherche de filtres.
On peut comprendre les motivations européennes. Arrêtez de jouer aux donateurs afin de faire dans du rentable en gardant les clés. Et en se basant sur la demande intérieur (stades, droits tv...) pour créer un marché plus stable et pérenniser les investissements.
Enfin une Europe prenant l'initiative et privilégiant sa pomme.
Le football à l'avant-garde de la relance continentale. L'Ancien Monde est présent.
Citation (Miam @ 12/02/2015 14:43)
Pour moi la PL s'est développée à la base pour d'autres raisons que des investisseurs. Fiscalité
C'est un peu lié la fiscalité. Les investisseurs sont arrivés en Angleterre parce que la fiscalité leur convenait.
En France, on a 0 dette, on a un investisseur qui accepte de venir se faire saigner en charges : résultat, on l'interdit de dépenser son pognon.
Mais bon, encore une fois, admettons le FPF. Il n'en reste pas moins qu'il n'y a aucune espèce de rigueur de leur évaluations (dettes? Fiscalités différentes? Loi des pays différentes? Evaluation des contrats, comment, sur quelles bases?) Du vent, encore du vent.
Citation (sukercop @ 12/02/2015 17:25)
Mais bon, encore une fois, admettons le FPF. Il n'en reste pas moins qu'il n'y a aucune espèce de rigueur de leur évaluations (dettes? Fiscalités différentes? Loi des pays différentes? Evaluation des contrats, comment, sur quelles bases?) Du vent, encore du vent.
Comme avec l'euro
En y reflechissant ca parait quand meme fou que Sky ou BT proposent 3 fois le montant de l'Allemagne, la France alors que les droits couvrent une population comparable voir inferieure à ces pays.
On est sur qu'ils font pas une grosse connerie là?
On est sur qu'ils font pas une grosse connerie là?
Citation (Varino @ 13/02/2015 11:17)
En y reflechissant ca parait quand meme fou que Sky ou BT proposent 3 fois le montant de l'Allemagne, la France alors que les droits couvrent une population comparable voir inferieure à ces pays.
On est sur qu'ils font pas une grosse connerie là?
On est sur qu'ils font pas une grosse connerie là?
C'est pas eux qui les revendent ensuite aux diffuseurs étrangers ?
Citation (Miam @ 13/02/2015 11:19)
C'est pas eux qui les revendent ensuite aux diffuseurs étrangers ?
Non c'est séparé d'après ce que disait un consultant d'RMC.
Du coup l'article d'Oyé en page précédente a encore plus de sens.
Si les chaînes perdent trop d'argent avec ce contrat, attention au retour de bâton à l'issu des trois ans.
Si les chaînes perdent trop d'argent avec ce contrat, attention au retour de bâton à l'issu des trois ans.
Citation (Miam @ 13/02/2015 11:19)
C'est pas eux qui les revendent ensuite aux diffuseurs étrangers ?
Nan tu peux rajouter un bon petit milliard
Edit : par année biensur.
Rummenigge qui trouve ça normal, et derrière ça tacle gentiment Nasser, quel fils de pute
Citation (Oyé Sapapaya @ 13/02/2015 11:40)
Rummenigge qui trouve ça normal, et derrière ça tacle gentiment Nasser, quel fils de pute
Sa mère a couché avec les boches
Citation (Nemeto @ 13/02/2015 11:44)
Sa mère a couché avec les boches
Y'a des chances oui.
Citation (Oyé Sapapaya @ 13/02/2015 11:40)
Rummenigge qui trouve ça normal, et derrière ça tacle gentiment Nasser, quel fils de pute
Le PSG ne joue pas dans la même catégorie que le Bayern et pourtant les types n'arrivent pas à lâcher l'affaire.
Sachant qu'il y a plus de 300 millions d'habitants aux Etats-Unis...
La stat par match par habitant serait interessante.
La stat par match par habitant serait interessante.
Abramovitch arrive en 2003 à Chelsea
Explosion des droits TV en 2007-2008 (négociés en 2005) après une chute en 2004-2005 (négociés en 2002)
Abu Dabi arrive en 2008 à City
Explosion des droits TV en 2013-2014 (négociés en 2011) après une stagnation en 2010-2011 (négociés en 2008)
(Je prends une négociation des droits 2 ans avant la mise en route, je sais pas si ca a toujours été le cas)
Mais bon c'est sans doute une pure coincidence et uniquement du au fait que le produit PL est génial et que les anglais sont des fans inconditionnels
Explosion des droits TV en 2007-2008 (négociés en 2005) après une chute en 2004-2005 (négociés en 2002)
Abu Dabi arrive en 2008 à City
Explosion des droits TV en 2013-2014 (négociés en 2011) après une stagnation en 2010-2011 (négociés en 2008)
(Je prends une négociation des droits 2 ans avant la mise en route, je sais pas si ca a toujours été le cas)
Mais bon c'est sans doute une pure coincidence et uniquement du au fait que le produit PL est génial et que les anglais sont des fans inconditionnels
Citation (DonTornado @ 13/02/2015 12:33)
Abramovitch arrive en 2003 à Chelsea
Explosion des droits TV en 2007-2008 (négociés en 2005) après une chute en 2004-2005 (négociés en 2002)
Abu Dabi arrive en 2008 à City
Explosion des droits TV en 2013-2014 (négociés en 2011) après une stagnation en 2010-2011 (négociés en 2008)
(Je prends une négociation des droits 2 ans avant la mise en route, je sais pas si ca a toujours été le cas)
Mais bon c'est sans doute une pure coincidence et uniquement du au fait que le produit PL est génial et que les anglais sont des fans inconditionnels
Explosion des droits TV en 2007-2008 (négociés en 2005) après une chute en 2004-2005 (négociés en 2002)
Abu Dabi arrive en 2008 à City
Explosion des droits TV en 2013-2014 (négociés en 2011) après une stagnation en 2010-2011 (négociés en 2008)
(Je prends une négociation des droits 2 ans avant la mise en route, je sais pas si ca a toujours été le cas)
Mais bon c'est sans doute une pure coincidence et uniquement du au fait que le produit PL est génial et que les anglais sont des fans inconditionnels
T’es malhonnete, ca a explosé partout, meme en Italie ou les grands clubs tombent en ruines et les gens sont au chomage.
Citation (Babou1 @ 13/02/2015 12:37)
T’es malhonnete, ca a explosé partout, meme en Italie ou les grands clubs tombent en ruines et les gens au chomage.
C'est quand même étrange que les 2 pics d'explosion des 15 dernières années apparaissent 1 à 2 ans après l'arrivée d'un mécène, suivant une période de stagnation
Citation (DonTornado @ 13/02/2015 12:33)
Mais bon c'est sans doute une pure coincidence et uniquement du au fait que le produit PL est génial et que les anglais sont des fans inconditionnels
Man utd, Arsenal et Liverpool doivent faire plus d'audience mais si tu veux...
Citation (Oyé Sapapaya @ 13/02/2015 12:54)
Man utd, Arsenal et Liverpool doivent faire plus d'audience mais si tu veux...
Mais sinon jusqu'à la mort vous allez essayer de me faire croire que le montant des droits TV de PL n'est en rien lié à l'afflux massif de thunes de mécènes et d'investisseurs depuis 10 ans ?
En plus je critique même pas c'est juste logique
Citation (DonTornado @ 13/02/2015 12:39)
C'est quand même étrange que les 2 pics d'explosion des 15 dernières années apparaissent 1 à 2 ans après l'arrivée d'un mécène, suivant une période de stagnation
Je suis d'accord avec toi concernant ces facteurs amplificateurs mais la politique de la croissance par les droits tv précède même ces rachats. C'est à la fin des années 90 qu'ils se sont tous entendu pour demander aux chaines de leur faire un crédit et de miser gros pour lancer la machine.
Cela se voit sur le graphique, avec l'explosion en valeur relative durant la période 91-2002.
Les arrivées de mécénès sont une autre facette, connectée, du projet. Mais c'est aussi un reflet de la situation anglaise. Il n'y a pas que dans le foot que les investissements et les transferts étrangers sont plus faciles au R-U qu'ailleurs...
C'est compliqué à parer. En la jouant cavalier on pourrait demander à l'UEFA de leur enlever tout droits TV et rémunérations en compet' européenne.
Et dire à ces putains de visages pales d'arrêter de jouer les pigeons devant leur chaine à 80 euros et leurs places de stade à 300 boules 
Tout ça pour avoir des colonnes vertébrales Mertesacker-Coquelin-Cazorla-Giroud putain
Citation (Kirk @ 13/02/2015 13:10)
Je suis d'accord avec toi concernant ces facteurs amplificateurs mais la politique de la croissance par les droits tv précède même ces rachats. C'est à la fin des années 90 qu'ils se sont tous entendu pour demander aux chaines de leur faire un crédit et de miser gros pour lancer la machine.
Cela se voit sur le graphique, avec l'explosion en valeur relative durant la période 91-2002.
Les arrivées de mécénès sont une autre facette, connectée, du projet. Mais c'est aussi un reflet de la situation anglaise. Il n'y a pas que dans le foot que les investissements et les transferts étrangers sont plus faciles au R-U qu'ailleurs...
C'est compliqué à parer. En la jouant cavalier on pourrait demander à l'UEFA de leur enlever tous droits TV et rémunérations en compet' européenne. Et dire à ces putains de visages pales d'arrêter de jouer les pigeons devant leur chaine à 80 euros et leurs places de stades à 300 boules
Tout ça pour avoir des colonnes vertébrales Mertesacker-Coquelin-Cazorla-Giroud putain
Cela se voit sur le graphique, avec l'explosion en valeur relative durant la période 91-2002.
Les arrivées de mécénès sont une autre facette, connectée, du projet. Mais c'est aussi un reflet de la situation anglaise. Il n'y a pas que dans le foot que les investissements et les transferts étrangers sont plus faciles au R-U qu'ailleurs...
C'est compliqué à parer. En la jouant cavalier on pourrait demander à l'UEFA de leur enlever tous droits TV et rémunérations en compet' européenne.
Et dire à ces putains de visages pales d'arrêter de jouer les pigeons devant leur chaine à 80 euros et leurs places de stades à 300 boules Tout ça pour avoir des colonnes vertébrales Mertesacker-Coquelin-Cazorla-Giroud putain
Oui par contre je suis d'accord la dessus, Murdoch notamment a fait un vrai pari avec la PL
Citation (Babou1 @ 13/02/2015 12:37)
T’es malhonnete, ca a explosé partout, meme en Italie ou les grands clubs tombent en ruines et les gens sont au chomage.
Pas dans les mêmes proportions.
C'est du jamais-vu le championnat anglais. T'as au moins 5 grands clubs qui peuvent aligner un max et recruter des stars à la pelle. Tu prends l'Espagne, t'as deux grands clubs et un outsider, le GAP est énorme en terme d'enjeu dans le championnat. La course, tu la fait pas à deux mais à cinq.
Je rappelle aussi que c'est un peu Abramovitch qui a lancé le modèle de l'actionnaire no-limit dépensant no-limit. Chelsea a fait une publicité monstrueuse pour ce championnat.
Puis vient encore MC qui en rajoute une couche. Intestable autant de pognon.
En plus du Barça, Real, Atletico, Imagine maintenant un mécène qui se pointe à Valence et achète les meilleurs joueurs au monde : la liga explose.
Imagine maintenant un deuxième qui se pointe et reprend Séville sur le même modèle : les droits de la liga, c'est pas 2 milliards qu'ils vont se négocier, mais 4.
Je pense qu'en terme de pub et d'image, vous sous-estimez beaucoup le délire qu'occasionnerait l'arrivée de deux méga-mécène pour concurrencer le Real et le Barça.
Citation (sukercop @ 13/02/2015 13:17)
Pas dans les mêmes proportions.
C'est du jamais-vu le championnat anglais. T'as au moins 5 grands clubs qui peuvent aligner un max et recruter des stars à la pelle. Tu prends l'Espagne, t'as deux grands clubs et un outsider, le GAP est énorme en terme d'enjeu dans le championnat. La course, tu la fait pas à deux mais à cinq.
Je rappelle aussi que c'est un peu Abramovitch qui a lancé le modèle de l'actionnaire no-limit dépensant no-limit. Chelsea a fait une publicité monstrueuse pour ce championnat.
Puis vient encore MC qui en rajoute une couche. Intestable autant de pognon.
En plus du Barça, Real, Atletico, Imagine maintenant un mécène qui se pointe à Valence et achète les meilleurs joueurs au monde : la liga explose.
Imagine maintenant un deuxième qui se pointe et reprend Séville sur le même modèle : les droits de la liga, c'est pas 2 milliards qu'ils vont se négocier, mais 4.
Je pense qu'en terme de pub et d'image, vous sous-estimez beaucoup le délire qu'occasionnerait l'arrivée de deux méga-mécène pour concurrencer le Real et le Barça.
C'est du jamais-vu le championnat anglais. T'as au moins 5 grands clubs qui peuvent aligner un max et recruter des stars à la pelle. Tu prends l'Espagne, t'as deux grands clubs et un outsider, le GAP est énorme en terme d'enjeu dans le championnat. La course, tu la fait pas à deux mais à cinq.
Je rappelle aussi que c'est un peu Abramovitch qui a lancé le modèle de l'actionnaire no-limit dépensant no-limit. Chelsea a fait une publicité monstrueuse pour ce championnat.
Puis vient encore MC qui en rajoute une couche. Intestable autant de pognon.
En plus du Barça, Real, Atletico, Imagine maintenant un mécène qui se pointe à Valence et achète les meilleurs joueurs au monde : la liga explose.
Imagine maintenant un deuxième qui se pointe et reprend Séville sur le même modèle : les droits de la liga, c'est pas 2 milliards qu'ils vont se négocier, mais 4.
Je pense qu'en terme de pub et d'image, vous sous-estimez beaucoup le délire qu'occasionnerait l'arrivée de deux méga-mécène pour concurrencer le Real et le Barça.
Non mais c'est une évidence je pige vraiment pas leur réflexion
Surtout quand tu sais que la PL ne diffuse que 160 matches par saison
Ca fait 4 matches par journée...
Citation (DonTornado @ 13/02/2015 13:27)
Non mais c'est une évidence je pige vraiment pas leur réflexion
Nan mais t'as deux choses fondamentales pour monter de grands clubs et par incidence un grand championnat : du pognon, et du temps.
Il n'y a qu'à voir Chelsea qui était une belle saloperie dépensant des sommes folles et qui est maintenant "admis" comme un grand club "installé".
Le PSG suivra le même modèle, des cris d'orfraie dans un premier temps, puis tout le monde se calmera et commencera à prendre le PSG pour une institution à respecter.
Qu'un mécène fasse une MC avec l'OM et qu'un autre arrive et fasse une Chelsea avec l'OL, tu vas voir si ils seront négociés à 700 millions les droits et si t'auras pas le monde entier qui suivra ce championnat.
Le délire sur le fait que ce soit le jeu offensif ou les pelouses ce genre d'arguments qui te valorise un championnat, c'est pas sérieux.
Citation (sukercop @ 13/02/2015 13:32)
Il n'y a qu'à voir Chelsea qui était une belle saloperie dépensant des sommes folles et qui est maintenant "admis" comme un grand club "installé".
A mon avis si ils ont réussi ça c'est qu'ils se sont construits autour de quelques joueurs qui ont porté le projet et qui sont devenus des figures emblématiques et historiques du club (Terry, Lampard, Drogba...). Ce sont ces joueurs qui représentent le club, on l'identifie à travers eux, et avec le temps on a un peu tendance à oublier les Ballack, Shevchenko, Torres etc.
ça leur a donné une sorte de "supplément d'âme" quoi, et j'espère qu'on sera en mesure de faire la même chose avec des mecs comme Verratti, mais le fait de jouer en Ligue 1 ne va pas nous aider.
Post garanti mauvaise foi et malhonnêteté
Il y a eu plus de champions différents ces 15 dernières années en Liga qu'en PL.
Il y a un mécène à Valence.
Le suspense, mon cul sur la commode, regarde cette année et c'était la même chose avec United durant certaines saisons.
On parle contenu ? Football ? Damn. Je préfère éviter.
Tottenham, Arsenal ça joue vraiment le titre ? Mon cul sur la commode.
C'est toujours une lutte à 2 ou 3, il y a juste un turnover. Ok pour l'attractivité intérieure mais pour les étrangers qu'est-ce que ça change....
En Liga cette saison on a une lutte à 3 pour le titre, et une lutte à 3 pour la 4eme place. Le suspense est là, tu veux quoi.
La vérité ? Du packaging. De la communication. Une superbe réalisation et une pelouse parfaite et hop c'est emballé. On va faire une belle story pour le profane, tiens, bouffe ton Stoke-Newcaste sur Canal le dimanche après-midi.
Putain mais j'entends des gens faire du bruit, c'est réalisé comme dans Transformers et Guy me dit que c'est l'éclate, le meilleur spectacle.
What a show, t'as vu y'a même de l'anglais, c'est de la balle, Lukaku is soooooo amaaaaaaaziiinngg
Du mainstream anglo-saxon hyper calibré pour le chaland et la masse.
LA PREMIER LEAGUE CEST MATT POKORA, CEST LADY GAGA, CEST 50 NUANCES DE GRISAILLE TAH SUNDERLAND.
Ça vend un max.
Mais c'est de la merde.
Il y a eu plus de champions différents ces 15 dernières années en Liga qu'en PL.
Il y a un mécène à Valence.
Le suspense, mon cul sur la commode, regarde cette année et c'était la même chose avec United durant certaines saisons.
On parle contenu ? Football ? Damn. Je préfère éviter.
Tottenham, Arsenal ça joue vraiment le titre ? Mon cul sur la commode.
C'est toujours une lutte à 2 ou 3, il y a juste un turnover. Ok pour l'attractivité intérieure mais pour les étrangers qu'est-ce que ça change....
En Liga cette saison on a une lutte à 3 pour le titre, et une lutte à 3 pour la 4eme place. Le suspense est là, tu veux quoi.
La vérité ? Du packaging. De la communication. Une superbe réalisation et une pelouse parfaite et hop c'est emballé. On va faire une belle story pour le profane, tiens, bouffe ton Stoke-Newcaste sur Canal le dimanche après-midi.
Putain mais j'entends des gens faire du bruit, c'est réalisé comme dans Transformers et Guy me dit que c'est l'éclate, le meilleur spectacle.
What a show, t'as vu y'a même de l'anglais, c'est de la balle, Lukaku is soooooo amaaaaaaaziiinngg Du mainstream anglo-saxon hyper calibré pour le chaland et la masse.
LA PREMIER LEAGUE CEST MATT POKORA, CEST LADY GAGA, CEST 50 NUANCES DE GRISAILLE TAH SUNDERLAND.
Ça vend un max.
Mais c'est de la merde.
Pas que.
Quand les mécènes reprennent Chelsea et MC, ils font font pas du packaging, ils envoient la sauce sévère en recrutant du lourds tous les ans.
Pour moi, c'est ces deux clubs avec surtout l'onde de choc Chelsea qui a traumatisé tous les fans de foot quand le russe arrive qui ont permis l'explosion de ce championnat.
Après, oui, y a l'enrobage, mais quand c'est du chocolat Patrick Roger sous la couche et pas du Milka, c'est plus facile.
Quand les mécènes reprennent Chelsea et MC, ils font font pas du packaging, ils envoient la sauce sévère en recrutant du lourds tous les ans.
Pour moi, c'est ces deux clubs avec surtout l'onde de choc Chelsea qui a traumatisé tous les fans de foot quand le russe arrive qui ont permis l'explosion de ce championnat.
Après, oui, y a l'enrobage, mais quand c'est du chocolat Patrick Roger sous la couche et pas du Milka, c'est plus facile.
Citation (Kirk @ 13/02/2015 13:56)
Mais c'est de la merde.
+1 Championnat surcôté avec des équipes de milieu de tableau à la ramasse en Europa League et les gros sont très loin d'être dominants en Champion's League.
Liga >>>>>
Citation (sukercop @ 13/02/2015 13:17)
Pas dans les mêmes proportions.
Mais biensur que si, en France on passe de 125M a 725M depuis 99/2000 à aujourd'hui pour un championnat qui s'appauvrit de saison en saison.
Les revenus marketings, stadium, etc c'est aussi du a l'apparition de Chelsea et City?
Vous etes en boucle sur le FPF sur tous les sujets et ca guide toutes vos reflexions qui en deviennent biaisées.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.