Citation (Fabrice @ 04/08/2010 à 17:16)

De 200 à 228 euros, c'est +14%. C'est énorme.
30 euros en plus, pour certains je t'assure que c'est pas rien.
De plus, tu prends la catégorie où la hausse est la moins élevée.
Pour les abos "intégrale", c'est bien davantage (en termes d'évolution du coût par match).
Je suis complètement d'accord avec toi, mais le problème c'est que Leproux se place dans une autre logique. Depuis des années, jamais il n'a été aussi peu cher d'aller à UN match au Parc, et ces places sont disponibles à l'unité en grand nombre ; par contre, il est plus cher d'aller à TOUS les matches.
Et c'est bien ça le problème, il considère les supporters de virage comme le même public que les supporters occasionnels de latérale. Donc c'est plus un combat de philosophie de tribunes sur lequel il faut se situer : Leproux veut remplacer les supporters les plus fidèles, ceux qui sont prêts à s'engager à venir à tous les matches de la saison, par des supporters occasionnels, qui par définition sont moins entiers dans leur engagement "physique" auprès de leur équipe. Ca pose d'ailleurs un autre problème de logique tarifaire, parce qu'il s'agit de la même population visée qu'en latérales, et la différence de prix devient dès lors abyssale et injustifiable.
Mais dire clairement "Le prix des places augmente" n'est pas efficace et lisible comme discours, parce que d'un certain point de vue ce n'est pas vrai. C'est vraiment une catégorie de supporters qu'ils cherchent à évincer du Parc, c'est ça le scandale.
Citation (Fabrice @ 04/08/2010 à 17:16)

Quant à la logique financière de CC :
- l'intérêt est de montrer qu'il y ale discours officiel ("on ne veut plus de violence") et la logique officieuse, bien + perfide. Celle-là, il faut la démasquer et la faire connaître du grand public.
- l'autre intérêt, c'est de montrer que le financier l'emporte sur le sportif : les investissements sportifs ont été mineurs jusqu'à maintenant. Là certes, ça bouge un peu plus mais si on fait le bilan depuis 3 ans... Or, si beaucoup de gens se disant supp parisien s'en foutent des tribunes, ils veulent un grand club à Paris. Si tu leur montres que les ricains ne sont là que pour réaliser une +-value financière et s'en branlent du sportif (commençons par rappeler le bilan sportif du psg depuis l'arrivée de CC), ils s'intéresseront peut-être à ce qui se passe derrière tout ça...
Là encore tu t'engages sur un débat compliqué, plus encore que le premier. CC investit chaque année sportivement, il y a 2 ans ils ont investi pour renforcer l'équipe (attirer Sessegnon, Makélélé, Giuly, 3 gros investissements en transferts ou salaires), l'an dernier pour garder les joueurs les plus prometteurs (Hoarau, Sessegnon, Sakho + le transfert d'Erding), cette année pour à nouveau renforcer l'équipe (Nenê, Bodmer). Le tout sans jamais vendre à la va-vite pour réaliser une plus-value, ce qu'ils auraient pu faire l'an dernier avec Hoarau et Sess. Et en remettant la main à la poche chaque année pour combler le déficit dans des proportions élevées par rapport au budget, par des prêts certes.
Donc oui le bilan sportif est catastrophique, les mecs ont fait les mauvais choix humains, les mauvais choix de gestion. Et oui ils ont des visées immobilières. Mais à travers les chiffres, l'argument que Colony n'investit pas dans le sportif n'est pas assez solide.
Ils n'ont pas déroulé les millions et investi suffisamment lourdement pour construire une équipe de top niveau européen, mais à partir du moment où le PSG a été repris par le trio CC-Butler-Morgan Stanley on savait qu'on allait plus être la danseuse de l'actionnaire comme au temps de Canal, et on peut difficilement jeter la pierre à un fonds de pension en temps de crise pour limiter le montant de certains investissements déraisonnables.
Je suis vraiment d'accord avec tout ce que tu dis, mais je pense simplement que ce n'est pas un discours qui est suffisamment solide pour résister aux arguments contraires. Dans la lutte actuelle, il y a un point qui est indubitable : Leproux veut faire partir un certain public populaire passionné, des gens profondément amoureux de football et du PSG, et les remplacer par des gens dociles et de passage. Il insulte les amoureux les plus fidèles du PSG, et par là-même tous les amoureux du PSG. Il est là le scandale, le noeud du combat idéologique qui peut rallier un plus grand nombre à la cause des ex-abonnés.
Après, dès qu'on part dans l'argumentaire qu'on entend parfois sur l'Euro 2016, la rénovation des stades, le merchandising, on s'attaque à quelque chose de plus grand, de plus vague, de plus politique, et ça prend des allures de théorie du complot qui nuisent à la lisibilité du discours.