C'est mort, je vous enculerais tous

Je pense pas, non

je rigole, il y a pas de failles à véritablement parler

De toute façon, je vais finir par inscrire dans les règles que j'ai un droit de regard sur toutes les actions effectuées comme ça on sera blindé

Non c'est pas exact. Apres en valeur c'est difficile de juger puisque par exemple j'ai pas encore utiliser le 1st de Varino. Il y a aussi DMC difficile de penser qu'il allait faire ce genre de saison, je parle pas des blessures mais de son niveau dans le nouveau schéma. Et puis il y avait aussi un paramètres financier et contractuel j'aurais pas eu la place de signer Martin à l'époque et j'avais chercher plusieurs solutions de trade a l'époque et finalement celle de Cruz m'a semblé la mieux.

donc rien n'était planifié pour le retour de Cruz??

Même si c'était le cas, tu le vois dire "Si si tout était prévu d'avance" ?

on sait pas :naif:
mais même si c'était planifié, est ce illégal?

Le trade en soit ne me choque pas, surtout que Varino récupérait un bon pick. En plus, vu que Dimset tapinait à droite à gauche pour essayer de refourguer son pick, je ne pense pas que c'était prévu d'avance mais je peux me tromper.

Pour le trade Dim/Varino, le premier trade est ce qu'il est, disons que si Cobb avait pas explose cette annee, Dim marcherait encore en canard pendant de longues annees. Mais bon, c'est le jeu, je suis plutot contre les vetos sur les trades.

Le vrai probleme, c'est le retour de Cruz chez Dim. En gros, Varino a recupere un joueur pour deux matches auxquels Dim ne participait pas (donc ne pas avoir le joueur ne le penalisait pas) et ensuite, Dim recupere le joueur et Varino recupere un autre joueur. Evidemment que ce trade a completement change le deroulement de la league (ca a donne le titre a Varino et ca a ensuite renforce les deux equipes avec Cruz pour Dim et Martin pour Varino).
Je pense qu'on devrait interdire les "prets" en disant qu'on ne peut pas retrader un meme joueur a la meme equipe pendant un an.

Non carrément pas. J'etais même tout proche d'un accord pour un trade avec CL et des discussions avancés avec je sais plus qui, puis un jour sur le topic je vois Varino qui dit que Cruz est nul et qu'il l'aime pas pour la 10e fois du coup je lui ai fait une proposition.

Je pense pas que dim et varino aient été mal-attentionné mais cette règle me parait pas mal

Je le voulais ton putain de pick Du coup j'ai fait la pute avec Gronk

ok

1 an calendaire ou 1 an MFL ? Parce que c'est pas la même chose. D'ailleurs le trade a eu lieu sur deux saisons différentes.

1 an calendaire evidemment vu qu'une annee MFL peut durer une semaine seulement .

Perso, je trouve qu'un an, ça fait bien trop long. Un éventuel "prêt" de joueur, c'est quand tu échanges de joueurs pour une ou deux semaines. Là il s'était passé quand même 6 mois, même si il y avait eu que deux matchs durant cette période.

Ouais enfin effectivement, le joueur n'a joue que deux matches comme tu dis. Une saison de nfl c'est 4 mois donc ouais, y a eu 6 mois entre les trades sauf que y a eu 0 match pendant ces 6 mois.

D'ailleurs quand on s'est mis d'accord avec Varino on s'était arrangé pour qu'il annonce le trade a NYS et voir si celui ci voulait lui faire une contre proposition par soucis d'honnêteté. Bon je crois qu'en route Varino a oublié par contre
D'ailleurs mon pick arrangeant Varino a l'époque car c'était pour pouvoir prendre Polk ce qu'il pensait pas possible avec son pick avant sa malheureuse descente à la draft.

C'est vrai que c'etait pour Polk a la base



La contre propo je pense l'avoir faite mais j'en ai aucun souvenir, NYS?

Un autre element c'est qu'on s'etait autorisé a annuler notre accord a tout moment en cas de proposition superieure.

Non, jamais rien recu.

Tout cela me semble bien et sujet au débat.
Autre chose, le salaire des joueurs cut ou fdc car certains seront inatteignables et ça serait dommage de les laisser pourrir en FA

FDC ?

Sinon, pas de souci pour les joueurs coupés, il faut juste que je pense à réinitialiser leurs contrats à ce moment là (c'est pas automatique ou alors l'option n'est pas activée). Par contre, faut interdire de couper le joueur et de le reprendre de suite pour avoir le salaire plus bas.

Sinon, faudrait faire signer un contrat de 10 ans avec reconduction tacite pour éviter que certains s'en aillent dès qu'un truc ne va pas.

J'ai lu en diagonale les discussions mais en complément de ce qui a été dit, je rajouterai dans les points à discuter l'interdiction des prêts de joueurs entre 2 équipes entre le début des PO et la draft (soit la période où le prêt peut avoir de l'intérêt).

On pourrait aussi aborder la question des tie breaker en PO (ce qui semble correspondre au 127.1).

Seriez-vous OK pour qu'on instaure une règle de vote?

Par exemple, si nous sommes 9 sur 12 à vouloir l'application d'une règle, celle-ci est adoptée et applicable.

Cela diminue un peu les pouvoirs du Commish mais permettrai de diminuer les contestations/réclamations durant la saison et intersaison.

Pour moi,le prêt de joueur ne doit jamais avoir lieu,quelque soit la période c'est juste antisportif comme transaction.
Et il faudrait penser à une trade deadline.





Pour en ce qui me concerne.

Non mais ca fait un an mec, passe a autre chose...
Par contre, pas trop pour la deadline, ca simplifierait bien des problemes mais je trouve ca assez bien (quoique tres frustrant que t'es celui qui s'est fait nique ) de pouvoir tenter un all-in pour aller chercher un titre (typiquement Lask a super bien joue le coup avec Moreno cette annee).

Moi de toute façon je suis plus pour le réalisme dans chaque domaine quand c'est possible et la trade deadline est une composante importante dans tous les sports US (ceux qui veulent faire un run le savent assez tôt en général et ça pousserait peut être un rush de trades avant la limite).

Bon,c'est pas vital comme point mais je me devais de le signaler

Tu devais pas arrêter de donner ton avis ?

Je donne rapidement mon avis sur les différents points, il y a certains trucs que j'ai zappé mais je ferais certainement une recherche cet après midi pour trouver les différents éléments de débat qui ont déjà été évoqué.

- le fonctionnement de la TS

je sais plus exactement quelles sont les différentes propositions évoquées mais j'ai pas vraiment d'avis tranché sur la question. Sa surpression ne me gênerait pas à condition de trouver une solution adéquat de remplacement à la bonification des rookies. Ou alors revoir complètement son fonctionnement mais la aussi je sais plus quelles sont les différentes solutions évoquées.

- le statut rookie (drafté uniquement ou les rookies au sens large)

La non plus j'ai pas vraiment d'avis arrêté. Je serais plus d'accord avec CL que seuls les rookies draftés peuvent bénéficier d'une extension pour récompensé une bonne draft, alors qu'un rookie ajouté en FA en général t'as pu le voir performer en pré saison ou même en début de saison donc moins de mérite. Mais je peux encore être convaincu du contraire, j'attends les arguments de l'autre bord pour me faire un avis final.


- l'interface pour la FA

Le plus gros point. Il y avait 3 propositions si je me souviens bien :
-une mini draft avec les joueurs FA et le proprio à le dernier mot à la fin
-l'interface de l'année dernière avec un indicateur temps réel pour savoir si on a la plus grosse offre.
-l'interface de l'année dernière avec enchères aveugles.

Dans tous les cas c'est le point le plus délicat, je pense qu'il faudrait aller voir dans d'autre ligue comment ca se passe, certains ici fréquente des forums sur le sujet donc ils pourront peut être nous éclairer, ou nous donner un endroit ou chercher. Je sais que c'est pas le format le plus rependue (les contrats) mais il doit quand même y avoir assez de données rien que celle d'ou Dirty avait tiré tout le règlement avec les tag et tender etc...Je pense qu'il faut vraiment pas se précipiter.

- la gestion des 127.1

En saison régulière je pense que le match nul est logique vu qu'il est possible dans la compatibilité du bilan. Pour les PO je l'avais fit la solution qui me paraissait le mieux dans celle proposé par MFL était celle ou l'on choisissait un joueur bonus sur son banc pour départagé, mais bon même celle là m'emballe pas trop à vrai dire et je reste persuadé que le tirage au sort reste la meilleure solution quoi qu'il arrive.

- Prolongations pour les joueurs échangés

Contre. Car comme dit les trades précédents n'en ont pas profité donc ca serait un peu un désavantages. En plus je trouve pas que ca apporterait forcément plus de trade, d'ailleurs on en a déjà pas mal, quasi 20 sur cette année par exemple. Mais je veux bien voir les argument de l'autre coté.

- Vote

Un vote pour certains points me dérange pas mais si c'est pour un changement de règlement il faudrait que ca soit à l'intersaison suivante sauf cas ou on se rend compte quo'n a vraiment merder un point mais dans ce cas on devrait logiquement pas avoir besoin de vote. Aussi je pense que pour qu'on vote soit enterriner il faudrait qu'il ait une vraie majorité (au moins 8 voix) et que absolument tout le monde ait voté sinon pas sur que ca soit vraiment bénéfique.

Je vais donner mon avis également :

- le fonctionnement de la TS

Pour conserver le fonctionnement actuel, en précisant certaines choses. Si un joueur venant d'être transféré ou acquis en FA est placé en TS, que ce soit immédiatement ou plus tard, il ne peut remonter. Même si l'interface de MFL permettait de l'acquérir directement en TS, ça ne changerait rien à mes yeux. Si tu prends un joueur c'est pour le faire jouer. Si tu spécules sur lui en TS, il faudra attendre la saison suivante. Aucune "sanction" pour les joueurs remontés ou descendu pour des problèmes d'interface par contre (comme actuellement).

- le statut rookie (drafté uniquement ou les rookies au sens large)

Rookie = joueur drafté. Il faut donner de la valeur aux picks et récompenser ceux qui ont fait de bonnes pioches en mai sans les avoir jamais vu évoluer en NFL. Bonus que pour les joueurs draftés restés dans leur équipe.

- l'interface pour la FA

-l'interface de l'année dernière avec un indicateur temps réel pour savoir si on a la plus grosse offre.

- la gestion des 127.1

Pas d'avis particulier là dessus.

- Prolongations pour les joueurs échangés

Absolument contre (risque de "magouilles", joueurs qui ne seront jamais en fin de contrat et donc disponibles, et injuste pour les trades des 2 saisons précédentes.

- Vote

Comme Dimset, mais à 9 voix pour comme évoqué par Corto. Changements de règles toujours à l'intersaison, si changements vraiment majeurs, mise en application 1 ou 2 saisons plus tard en fonction de l'impact supposé.

Pour ma part.

- le fonctionnement de la TS

Pour sa suppression. Je ne vois pas de valeur ajoutée. Les bonus des rookies peuvent être gérés (en restant NS toute la saison) sans avoir à passer par la TS. De plus, avec la multiplications des blessures, et les tags (questionable, probable) qui te compliquent la vie jusqu'au coup d'envoi, cela permettrait de compter sur davantage de joueurs. Cela évite d'avoir à faire des trades à la con à la dernière minute juste pour faire le nombre dans son lineup. Surtout qu'un commish n'est pas toujours dispo pour les valider à la dernière minute, et que chacun d'entre nous n'est pas dispo pour surveiller l'évolution des blessures le dimanche. Enfin, entre le TNF et le MNF, ça bloque encore plus sur la gestion des blessures. Donc mon idée, supprimer la TS (et toutes les incompréhensions qui vont avec) pour faciliter la gestion des effectifs.

- le statut rookie (drafté uniquement ou les rookies au sens large)

Pour moi chaque rookie drafté ou tradé avant le début officiel de la saison doit profiter du bonus. OK, le proprio prend le risque en draftant, mais le risque reste identique pour un proprio qui le récupère sans l'avoir vu jouer un match de saison régulière. Dans les deux cas, le rookie reste en TS donc cela serait une juste récompense.

- l'interface pour la FA

Est-ce possible de l'organiser en plusieurs tours (2 voire 3) ?

Chacun enchérit sur les joueurs de son choix. Et à la fin de chaque tour, chaque proprio valide ou retire son offre. Puis avec les joueurs remis dans le panier, on recommence le processus. Ca permettrait de rester actifs même à l'intersaison.

L'ajout d'un indicateur précisant si c'est la meilleur offre est aussi très bien.

- la gestion des 127.1

Avantage au meilleur bilan de saison régulière. Le qualifié bénéficie certes du meilleur seed à la base, mais il l'a gagné sur le terrain, c'est pas un cadeau. Et là pour le coup, le tiebreaker le récompense.

- Prolongations pour les joueurs échangés

Contre aussi. Ca colle plus au vraie système de toute façon.

- Vote

Pareil que CL

Tiebreaker pour qualif en PO

Je rajoute ce point aux discussions pour déterminer quelle équipe va en PO si bilan identique. Si c'est dans la même division, le tiebreaker doit être le bilan intra-divisions. Si c'est pour 2 franchises de divisions différentes, je suis pour utiliser la moyenne de PTS marqués/match pour récompenser l'équipe la plus offensive.

Je vais donner mon avis également :

- le fonctionnement de la TS

On garde la TS, on ajoute juste les 3 règles suivantes :
- "Si un joueur issu d'un trade ou récupéré du waiver est dans les 2 jours qui suivent placés en TS, il est réputé avoir toujour été placé en TS".
- "Si un joueur du roster a été placé en TS pour des besoins techniques liés à l'interface MFL et est remonté dans les 2 jours qui suivent dans le roster, il est réputé ne jamais avoir été placé en TS".
- "Les joueurs souhaitant faire jouer ces 2 règles lors d'un trade ou lorsqu'ils récupérent un joueur sur le waiver doivent obligatoirement en informer le Commish et les autres joueurs sur le topic approprié."

Ces 3 règles permettront, selon moi, de régler l'ensemble des problèmes rencontrés cette saison avec la TS.

- le statut rookie (drafté uniquement ou les rookies au sens large)
Ma préférence serait d'autoriser la prolongation de tous les rookies placés en TS (avant la semaine 6), qu'ils soient draftés ou récupérés du waiver ou par un trade.

- l'interface pour la FA

Ma préférence serait d'avoir une soirée FA avec enchères et possibilité pour le proprio à la fin de l'enchère de s'aligner ou non sur l'offre.

A la fin de la soirée, les joueurs qui sont encore FA (que personne n'a pické) peuvent être prolongés (ou non) par leur proprio automatiquement pour le même salaire.

Les joueurs non prolongés entrent ensuite sur le waiver à une valeur de 1M et peuvent être récupéré par tout le monde.

Dans le cas où cette solution n'est pas reprise, OK avec la solution de CL (mais avec les 2 ajouts en rouge)

-l'interface de l'année dernière avec un indicateur temps réel pour savoir si on a la plus grosse offre + possibilité pour le proprio du joueur de (i) voir l'offre max et (ii) s'aligner à la fin sur l'offre à la fin.

- la gestion des 127.1
Idem que Peyton, avantage au meilleur bilan de saison régulière. Cela récompense l'équipe et les efforts du proprio sur l'année pour obtenir ce bilan.
Ce n'est pas rien de l'obtenir et ce n'est pas comme si on avait une semaine de repos.

- Prolongations pour les joueurs échangés
Plutôt contre. Si on instaure la règle maintenant cela pénalise les joueurs qu'on a récupéré de nos précédents trade et qui n'ont pu bénéficier de cette règle.

- Vote
Il convient d'obtenir 9 voix sur 12 pour que la proposition soit adoptée. On l'utiliserait uniquement pour changer les règles à l'intersaison ou pour résoudre les points bloquants en SR.

Tiebreaker pour qualif en PO
Pas de position définie sur le sujet. La proposition de Peyton me semble intéressante mais j'attends de voir ce que vous en pensez.

Juste pour info, les deux points en rouge étaient déjà en vigueur l'année dernière

Topic à lire pour des idées.
http://forum.dynastyleaguefootball.com/vie...=87&t=31897

Je trouve nos règles plutôt simples par rapport à certaines dynasties

http://dl.dropbox.com/u/31995710/UPS%20Dyn...e%20By-Laws.pdf 27 pages

Oui il a gagné la seed sur le terrain et il en tire un avantage en affrontant l'équipe la plus faible des PO. Pourquoi devrait-il bénéficier d'une 2e récompense ? Surtout que les PO sont bien détachés de la saison régulière.



S'il doit y avoir un tie breaker différent de ce type je serais plus pour la confrontation directe entre les 2 équipes à égalité. Mais je préfère qu'on reste sur le système actuel.

Merci pour le lien Dirty je vais lire ca.

En NFL, en plus de jouer l'équipe la plus faible, t'as l'avantage du terrain soit deux avantages. On pourrait considérer que le deuxième avantage de finir avec un meilleur classement c'est qu'en cas d'égalité tu l'emportes. De toute façon, les probabilités qu'un tel cas se représente doivent être assez minimes (en 2 saisons complètes, PO inclus soit 174 matchs, ce n'est arrivé qu'une fois).

Dans MFL c'est compté comme un match à domicile pour la seed la plus haute, donc contre

Sinon j'ai lu les te topic de Dirty même si j'arrive pas à acceder au lien dropbox, en gros le seul truc sur l'offseason que j'ai vu c'est ca :



Possibilité qu'on a déjà évoqué entre nous.

Sinon en lisant leur règle on est super dur sur les pénalités

Toi aussi t'as remarqué

Sinon un autre point, les FA reviennent à un salaire 1M pour les enchères ou pas? ( je reprends mon exemple de CJ, je le cut, il est FA à 1 ou 10M?)

Pendant les enchères MFL, tu pouvais mettre moins que l'ancien salaire, ça posait aucun souci. Y a que en FA classique que ça posait souci, strictement lié à l'interface MFL. Faudrait que je remettre à 1M tous les contrats des joueurs coupés.

Donc quand j'ai pris Kaepernick (cut par Fred à 2M), je pouvais mettre moins que ses 2M?

Oui, désolé... Vu que d'autres joueurs sont partis aux enchères moins chers que lorsqu'ils ont été coupés, je pensais que c'était clair pour tout le monde.

Proposition pour arrondir les scores, je trouve justement qu'il n'y a pas assez de nuls alors que c'est une possibilité. Arrondir les points fait que tout dépendra pas forcément d'un yard en plus ou en moins.

Oh ben merde alors
Rendez-moi 1.5M (1M de trop sur Kap et 500K sur Cameron)

+1


Non

Je quitte la ligue