Je vais faire un peu de hors-sujet, mais le fair-play financier tel qu'il est prévu peut facilement se contourner pour un propriétaire qui en a les moyens, et c'est le cas du nôtre. Il suffit d'injecter du pognon sous forme de partenariat/sponsor, du coup ce pognon n'est plus un emprunt ou une augmentation de capital, mais fait partie du chiffre d'affaires du club, est compté en part de résultat dans la colonne positive et permet donc de sortir du pognon en transferts et/ou salaires de l'autre côté.

Le fair-play financier est là pour interdir aux clubs de s'endetter, pas pour interdir aux riches de dépenser leurs thunes.

Sur la partie éthique, ensuite, je ne suis pas pleinement d'accord. Investir initialement dans une bonne ossature permettrait d'amorcer la pompe et - je l'espère - de pérenniser la présence du club en haut de l'affiche. Sans cette impulsion, on mettrait peut-être 3 ans de plus... Bien sûr, il n'y a jamais de garantie ni dans un sens ni dans l'autre (et c'est tant mieux !), mais ça aide quand même.

Et puis le côté économiquement sain, même s'il est désirable, n'est pas non plus un impératif. Le football ne se mesure pas à la rentabilité économique mais d'abord aux résultats sportifs, et seulement après doit-on commencer à penser faire du business. Mais on ne vendra pas de maillots (etc. etc.) sans résultats et sans stars.

Toute façon le fair play on s'en fout c'est pas encore cette année.

C'est même juste l'année où on a le droit de craquer son slip, alors faisons nous plaiz avec le pognon du prince

Si Karney'dh Cheik veut mettre paris a ses pieds, ça lui coutera un pti pastore épicétout

Non il me semble que c'est faux. Si des gogos comme nous y pensent en 5 minutes sur un forum, tu penses bien que les avocats de Platoche qui ont bossé des mois dessus y ont pensé. Le mécénat déguisé sera interdit (qqun avait cité des sources précises).

Si des clubs ont envie de mettre du fric c'est quoi le souci tant qu'on s'endette pas ?

La plaie c'est les clubs endettés par les riches

En même temps comment tu veux juger ca ? Par exemple le proprio de city qui via sa société de je sais plus quoi viens de signer un contrat sponsor maillot complètement disproportionner c'est exactement ca et je vois pas comment ca sera possible de lui dire non t'as pas le droit.

Non tu as le droit de participer a des tournees tres lucratives comme le fait le Real aux US, en Chine etc, t'as le droit d'avoir un sponsor qui allonge le ble comme c'est le cas pour le Barca, t'as le droit de vendre le nom tres cher de ton stade comme Arsenal ou City...

Faut foutre la video du 3ème but contre la Roma sur le facebook ou le twitter de Pastore

twiter

En examinant les autres offres par exemple? Si celui qui remporte la mise a mis 50M€ et que la deuxième offre était de 8M€, ca se verra. (je dis ca sans connaitre).

je pense qu'on est loin de cette somme quand même. notre offre finale devrait tourner autour des 30-35 millions, mais je ne vois pas les autres clubs concurrents mettrent plus de toute façon

en tout cas on est clairement en tête au niveau de la somme proposée vu les déclarations du président de Palerme. C'est à Chelsea de surenchérir maintenant. Ou pas.

Non mais on peut dire que l'offre est déraisonnable mais existe t-il une loi qui lui interdit de dépenser X millions alors que les autres en mettait 10 fois moins ? (vraie question)

On ne parle pas de marchés publics. Et je doute que la FIFA poursuive des entités commerciales pour sponsoring illicite.

Si vous voulez en savoir plus sur le fair play financier : http://swissramble.blogspot.com/2011/07/ma...-deal-know.html

C'est en anglais, c'est un gros pavé mais ça parle du nouveau deal de sponsoring entre ETHIAD (copain du proprio) et city.

Le fair play financier envisage ce cas, l'UEFA va examiner les contrats de sponsoring pour évaluer un "Fair amount" si le contrat est trop grop il ne sera pas annulé mais l'uefa ne comptera dans le bilan Financier que le "fair amount". en gros un contrat à 50 si l'uefa dit que ça vaut que 30 alors tu te retrouve avec -20 dans ton bilan financier quand tu va passer devant la "DNCG européene".

L'uefa a aussi envisagé le cas du "related party transactions" là le proprio et le demi frère du cheik d'abu diaby le boss ETHIAD donc. Mais ça reste flou c'est quoi un "related party" est-ce qu'un demi frère c'est un "related party"?

Par contre là ou c'est positif pour city (et donc pour nous) c'est qu'ils ont mis beaucoup de choses derrière le gros contrat de sponsoring. En gros il ne ressemble à rien de ce qui à deja était fait dans le foot. Bonne chance à l'uefa pour trouver la valeur du fair amount. ils ont brouillé les cartes.

En gros certains clubs touchent de l'argent que pour mettre le nom d'une marque. City va plus loin: naming du stade (inenvisageable pour nous on est d'accord ), la construction d'un nouveau centre d'entrainement avec naming (beaucoup plus plus transposable), organisation de tournois, de tournée...

En gros tu peux signer des gros contrats entre amis mais derrière il va falloire que nos avocats (enfin ceux de QSI) aillent au charbon pour justifier le montant auprès de l'UEFA.

désolé pour le HS mais le fair play financier on en parle dans chaque topic et cette article explique pas mal de chose je pense

ca sert à rien de spéculer sur ce fair-play financier, vu les textes européens existant sur les libres circulations, libre marché, .... ca sera facile à contourner.

Le problème sera pour les clubs endettés qui n'ont personne derrière pour couvrir les pertes

tu veux dire craquer une allumette tout au plus...

Perso, j'ai de gros doutes à voir comment ça va tenir juridiquement devant la CE ce machin
Un peu comme la règle du 6+5 qu'il voulait instaurer, ça va finir dans les chiottes.

Sinon, Pastore a signé ?

Pastore mouais, on a deja la grande tige toute flasque pas trop rapide à la vision du jeu hors norme et un touché de balle de premier ordre

Alors que Zarate part sur 5-10 metres en pénétration sans que personne puisse l'arreter, style de joueur qui nous manque cruellement.

En somme, Zarate > Pastore.

Pas d'accord, il nous faut un mec qui prenne le jeu a son compte, qui distribue... pas un mec qui percute (aussi bon soit-il je suis d'accord avec toi).

Je suis d'accord, Bodmer > Pastore.

Avec le budget transfert qu'on a et en vendant Erding, on pourrait presque avoir les deux en fait.

Honnêtement, vu le style de jeu de l'équipe je ne suis pas pour l'arrivée d'un dribbleur devant. On ajustera aux prochains mercatos si besoin, mais recruter un point de fixation technique (pas un pivot) me semblerait plus pertinent afin de faire monter l'équipe et d'éviter de trop reculer.

Offre de 40M€ faite pour Pastore et d'apres l'article ça semble convenir mais il faudrait ensuite convaincre le joueur.

http://www.sportmediaset.mediaset.it/merca...colo64678.shtml

vous voulez mettre Gameiro au placard? J'ai aimé la compo de ce soir, Pastore a la place de bodmer ca ferait pas tache, même si pourtant j'adore Bodmer!

Il manque juste un seul facteur pour qu'on le signe, mais le plus important

ça twitte "Zampirini conseille le PSG à Pastore" mais ça pue le fake.

Un seul facteur mythique, Le Trou Normand !

Ce qui est intéressant c'est qu'on aurait rendez-vous avec l'agent de Pastore et que l'offre convient à Palerme.

Il faut convaincre l'agent et le joueur maintenant.

Non, ça a été posté précédemment. Il semble vouloir qu'il aille à Paris mais c'est le joueur qui décidera de toute façon. S'il a pas envie de venir, on pourra pas le forcer.

On sera vite fixé sur Pastore si l'ultimatum est respecté.
Je m'enflamme que rarement quand il s'agit du PSG de ces dernières années mais là si ça se fait,je sors le zboub

peut etre que Paris a fait la plus grosse offre, d'ou la volonté du dirigeant de le voir signer chez nous

Tout le monde sortira son zboub et crachera la purée si il vient, ça serait clairement LE COUP du mercato en Europe de signer un crack comme lui.

J'y crois pas une seule seconde mais bon... au moins la chute sera plus douce que pour certains.

Contrairement à Taarabt, Léo le veut vraiment et en termes de salaire, il va allonger.

Chelsea est deja bien reconnu en Europe, à Paris il vient comme le meneur de jeu d'une équipe d'avenir

Ce sera un choix purement sportif, dur à croire vu les sommes annoncées

On se paie le 10 de l'Argentine

Le salaire de fou que va demander (et obtenir ) l'agent de Pastore.


Il est pas titu en sélection. Pour l'instant.

Explosion de futale si ça se fait. Palerme qui accepte notre offre ; rdv Leo et l'agent. Irréel.

Les équipes jouent deja regroupées contre le PSG
Avec ce recrutement + les nouveaux investisseurs, on va vraiment assister à des matchs fermés/ pourris.
Aucune équipe ne jouera contre Paris et encore moins au Parc.

Il faut vraiment un joueur qui peut dynamiter une défense sur UNE accélération

T’inquiète tu l'auras ton Zarate , juste après Pastore

C'est clairement ce qui a du se passer. Le dir sportif de Chelsea Ron Gourlay ne veut pas se mêler à la surrenchère (en atteste les longues nego avec Tottenham pour Modric .. )

Et si Paris a offert plus de 40m, il n'a pas hésité une seule seconde le président de Palerme.

Pastore on dirait qu'il sait faire ça quand on regarde les vidéos (ça vaut ce que ça vaut ).

Je pense aussi que c'est le seul profil de joueur qui nous manque en attaque. Plus que jamais, cette année, on va rencontrer des équipes qui jouent à 10 derrière.

On a Menez et on risque d'avoir Messi roumain pour ça

Sérieusement si l'équipe combine bien avec la niveau d'un Pastore devrait pas y avoir de problème pour dynamiter les défenses.

Ca serait con d'avoir fait le plus dur en ayant un accord avec Palerme pour au final que Pastore nous mette un stop.

On en est à se demander s'il vaut mieux prendre Pastore ou Zarate pour combiner avec Gameiro, Néné et Menez. QSI

Si c'est Paris ou Palerme,je pense pas qu'il nous mette un stop.
Je sens que je vais haïr Chelsea dans les jours qui viennent

On va faire a Chelsea le même coup que Manchester City avec Robinho. Ce dernier été annoncé comme quasiment pour les londoniens...avant que l émir sorte le chéquier.

Pour un résultat j'espère différend quand même...

Ca y est j'ai trop lu le topic, je le veux

Je vais faire un caprice. Même Hazard ou Ganso je serais deg, je veux l'argentin.

Demain j'éxige du neuf sur le dossier, et du positif

Juste une question a la con d'un fan de FM...

Quand on fait une offre aussi énorme pour un joueur, s'assure-t-on que le joueur est intéressé par le club ? (mode demander à l'adjoint d'exclure les pistes irréalistes).

Car je trouverai ça étonnant qu'on s'embête à négocier avec un club avec un tel acharnement si le joueur n'a aucune intention de signer par la suite...

A moins que ça froisserais bcp le président de Palerme qu'on le sonde sans offre valable. On peut le faire avec Romeyer, là le dossier est plus sensible

Genre Drogba qui a été kidnappé à Marseille par Chelsea?

Sinon Pastore ok mais dans quel système?
Le cerveau de risque de fumer, il aurait plus de 11 joueurs titularisables