C'est bien ce que je pensais, il n'y a aucune vision sportive cohérente, le Callegari pour ce qu'il a montré cet été, méritait d'etre le remplaçant n1 au milieu derrière les 4 inamovible Motta Marco Blaise et Rabiot, il aurait énormément progressé avec eux, et on aurait pu voir si il avait réellement le potentiel de devenir un futur titulaire au PSG.

Il a toute les qualités techniques pour s'entendre avec Motta et Veratti, quel gâchis.

Je te fais confiance, j'ai juste trouvé qu'il y avait des similitudes.
J'avais été impressionné par ses matchs en pré-saison puis il avait complètement disparu des radars, sans confirmer en CFA par la suite.
Est ce qu'il a besoin de sortir de sa zone de confort, d'avoir plus de pression pour jouer à fond et se libérer, parce que le ressenti depuis cet été c'est qu'il manque de concentration et montre parfois de la nonchalance sur le terrain.

Ou bien être prété ça semblait une bonne solution, le problème c'est qu'il n'y a qu'une offre avec un certain montage financier et je pense que le club n'était pas très interessé par sa, même si ça semblait ficelé à un moment.

Après je comprends le clan du joueur, il a une possibilité de s'aguerrir et le club le bloque alors qu'il ne jouera pas avec l'équipe première.

Gestion très moyenne de son cas, il faut au moins que les choses soient clair pour nos jeunes, des fois j'ai l'impression qu'on les accompagne que brièvement.

Tu fais des sacrées conclusions sur des bouts de matches amicaux disputées par une équipe parisienne en avance physiquement sur tous ses adversaires.

La CFA serait peut être descendu si tous les meilleurs jeunes étaient partis...

Plus sérieusement, c'est incompréhensible ce refus. Il aurait du prolonger avant d’être prêté, peut être que le père a refuse l'offre de prolongation et le club le lui fait payer à sa manière

mise au point de l'agent
http://www.footmercato.net/ligue1/transfer...allegari_195341

Pareil, je vois plutôt dans le refus du PSG de prêter Callegari une volonté de garder le joueur, et même de le prolonger.
Le prêt au Genoa avec option d'achat, c'était clairement lui dire adieu.

Propos plutot rassurant de son agent, qu'on le fasse jouer.

Je vais contrer ca avec: a quoi bon preter des profils interessants si c'est un depart a long terme masque?

Et je me fais l'avocat du diable avec la seule raison potable a mes yeux, que la proposition du Genoa ne convenait pas au PSG, avec une option d'achat basse. Si c'est autre chose alors c'est debile car il n'a aucune chance de beaucoup jouer dans les prochains mois, etant deja derriere Nkunku. Il perdra pas son temps a 18 ans il est encore tres jeune, mais pas non plus de raison de le bloquer.

J'avais posté avant la réponse de l'agent et du coup je ne sais pas trop quoi penser. Déjà, j'ai du mal à situer le niveau du joueur actuellement, sa capacité à augmenter son niveau si il est amené à jouer en pro et surtout je le trouve vraiment trop juste à l'heure actuelle à la récupération pour évoluer en sentinelle or il est au-dessus du lot uniquement à ce poste aujourd'hui. Du coup, si on me demandait mon avis, je trouvais le prêt risqué et le montage assez louche mais d'un autre côté comment ne pas se poser de question quand on lit la réaction du père (qui est vraiment pas une Véro, je le certifie à 100%). Bizarre

Après pour le coup n'est-ce pas une partie de poker menteur pour négocier bien fort le contrat du fils? Puisque selon l'agent le PSG n'a jamais été "enclin" au projet du prêt ?

Je ne pourrai pas te répondre. Par contre, pour Georgen, je suis déçu car il n'a pas vraiment débuté en pro pendant la CAN et pour le coup je pense qu'il était prêt pour un prêt cette saison (j'espère qu'il va prolonger cet été et être prêté dans la foulée). Ce serait dommage de perdre les deux 98 qui ont signé le plus tôt au PSG.

Ce qu'il manque toujours d'ailleurs c'est ce club pépinière chez qui on pourrait envoyer nos jeunes en toute "confiance".
On voit à quel point les prêts sont souvent traquenards (cf les précédents prêts parfois foireux) et trop conditionnés par les clubs qui demandent les prêts qui ne respectent qu'assez peu le plan de progression du joueur.
Et selon l'instabilité du dit club, l'entraîneur peut changer rapidement, et le joueur ne plus entrer dans les choix de l'entraîneur. Alors qu'avec un club pépinière la gestion serait plus facile non? Avec moins de tractations au niveau contractuel aussi certainement.

Mais quel intérêt pour nous de devoir racheter un joueur qu'on forme pour 5 millions alors qu'un simple prêt est le plus logique?

Soit c'est un vrai talent et on serait vraiment demeurés de mettre ce genre de clause soit c'est un futur mauvais et on s'en fout qu'il soit en CFA ou ailleurs.

Dans un prêt, il faut que le club à qui "appartient" le joueur, le joueur et aussi le club qui prend le joueur aient un véritable intérêt à prendre le joueur. Et pour moi, c'est là qu'intervient le montage qui avait été imaginé pour Callegari.

PS : on critique beaucoup la maman de Rabiot, mais s'il y en a une qui a comprit comment cela marche, c'est bien elle. Sa gestion d'Adrien n'est pas loin d'être parfaite à mon sens.

Encore une affaire rondement menée.

http://www.culturepsg.com/news/mercato/le-...r-version/13922

Le père parle de Kluivert et Unai. Quel est le poids de Letang dans l'affaire ?

Il a repris l'affaire en cours de route quand il est revenu à la direction sportive masculine du club.

Il est revenu à la direction de l’équipe pro ?

Oui, il est revenu chez les mecs à la mi-janvier à peu près.

Mais quand son père dit qu'il n'a plus rien à prouver en CFA c'est faux non ?

Je trouve que oui mais il n'apprendra pas grand chose en CFA vu son style de jeu. C'est à la fois logique (il n'a pas le niveau du PSG A) mais frustrant (son jeu ne correspond pas à ce championnat de sauvages qu'est le CFA).

C'est quand même chelou que le daron discute avec Kluivert et que ce soit Letang qui refuse nan ?

Bienvenue au PSG

Ca vous choque pas qu'il ne s’entraîne pas au quotidien avec les pro ?
Fin de contrat proche, ça sent le sapin et on pourra pas lui en vouloir ...

Faut pas pousser, il est exactement à la moitié de son premier contrat professionnel.

Et la mise à l'écart est possiblement due au mercato en cours.

Il peut tout de même apprendre à mieux défendre, avoir davantage de volume de jeu. Pour avoir bien suivi la CFA cette année je trouve cela vraiment faux de dire qu'il n'a rien à apprendre en CFA (contrairement à Augustin par exemple). Par contre qu'il fasse la seconde partie de saison avec la réserve à l'entraînement me dépasserait complètement.

On va faire un pot commun pour qu'un cousin de Panenka s'en occupe.

Le refus de Paris à la dernière minute ne pourrait pas s'expliquer tout simplement car le club n'était pas à l'aise avec la clause de rachat au Genoa ?
Etant donné que ce n'est pas légal en France, la direction a peut être voulu éviter de prendre un risque et de se retrouver dans une situation délicate avec Callegari si ce dernier explose en Italie.

Ensuite je me demande si la direction cherche pas à sécuriser le groupe pour la CFA, Ballo Touré n'a pas été libéré alors qu'il a semble t-il un accord avec le LOSC. Ikoné, Ongenda et Habran ont quitté le club. Zagadou semble hors du groupe, et le club souhaite surement refaire un bon parcours en Youth League, du coup il ne faudrait pas que le groupe soit trop restreint.

Le plus gros souci c'est bien qu'Olivier soit revenu par la fenêtre pour reprendre des responsabilités chez les mecs.

Dans ce cas, tu dis tout de suite à l'agent que ce n'est pas envisageable et ça ne va pas plus loin.

Sauf que peut être que l'agent s'est enflammé sur le cas de Callegari, qu'il a concocté le montage financier (Vente + Rachat avec clause) dans son coin avec le Genoa, mettant le père dans la boucle, et ensuite le PSG mais qu'avec la légendaire réactivité d'Olive, puisque c'est lui qui aurait géré (le temps qu'il vérifie dans FM) si légalement ça passait ou pas, ça a trop traîné pour être bouclé avec des garanties pour toutes les parties.

L'attitude de l'agent qui arrondi les angles le lendemain suites aux déclarations du père, c'est un peu surprenant, il était beaucoup vindicatif dans ses récentes déclarations au sujet des projets de Paris pour les jeunes. La réponse du club sur le sujet est un peu trop légère pour qu'il s'en contente. Mais ce n'est que mon avis.

La conclusion est simple: Tout ce que touche Letang se transforme en merde. Point.

Par contre très deçu par Emery s'il l'exclu des entrainements pour ca.

Club de sans faces

Callegari a encore un an et demi de contrat, et il ne pourra pas être prêté dans sa dernière année de contrat.
Son avenir passe donc soit par une prolongation suivie d'un prêt sans OA, soit par un transfert sec cet été, soit par une saison supplémentaire en CFA jusqu'à la fin de son contrat (la pire des solutions pour le joueur).
L'agent a tout intérêt à négocier avec le club pour que celui-ci valorise son joueur.

A mon avis, il sera réintégré aux entrainements. Je pense qu'il l'avait mis de côté parce que concerné par un transfert, comme ce n'est plus le cas...

Mais on ne peut être que d'accord avec la première phrase.

C'était une enculade pour le club ce prêt au Genoa avec OA. Le PSG perdait totalement la main sur le joueur. Et même une option de rachat ne garantissait rien, cette clause aurait certainement pu être cassée puisque interdite en France, et de toute façon il aurait fallu convaincre le joueur de revenir.
On peut comprendre que le clan Callegari n'est pas content, c'était tout bénef pour eux, mais à un moment si tu es trop gourmand ça se remarque...
Si ils voulaient tant que ça un prêt longue durée, ils auraient dû négocier une prolongation de contrat avant.

Non, le contrat qui l'aurait lié au Genoa aurait été un contrat italien et ce genre de clause est autorisée en Italie.

Mouais, peut-être, mais de toute façon la clause de rachat aurait été supéreure à l'option d'achat initiale (qui était très basse semble-t-il) et il faut de toute façon se mettre d'accord avec le joueur qui aurait été en position de force pour négocier le contrat et une prime à la signature... Alors qu'il est actuellement sous contrat chez nous.
Là, c'est le club qui est en position de force l'été prochain.
Bien tenté Canovi.

Ca parlait d'une OA à 2M€ et d'un rachat à 5M€

Il aurait donc fallu qu'on débourse plus pour le récupérer que ce qu'on aurait obtenu à le laisser partir.
Et on n'aurait même pas pu profiter du joueur en CFA, YL et éventuellement chez les A l'année prochaine.
De la baise totale.
Heureusement que Létang a mis un stop pour le coup, ça serait certainement passé avec Kluivert.

Sauf qu'en théorie le joueur joue dans un bon club en première division. Le club se décharge de toute la partie post-formation et récupère un joueur prêt pour le haut niveau.

C'est un deal gagnant/gagnant. Quitte à perdre 3 millions sur le joueur qui en vaudra probablement plus s'il confirme son potentiel. Au pire il ne convient pas, tu lèves jamais la clause de rachat et t'entend plus jamais parlé du joueur.

En profiter en CFA ou en Youth League, c'est un peu de la branlette. Faire vraiment progresser un joueur vaut bien 3M€ (enfin, c'est là tout le débat en fait).

Non mais les clauses de rachat, ça fonctionne uniquement si le joueur veut revenir dans le club...
Si dans deux ans et demi Callegari explose au Genoa, il faudra se battre avec d'autres club pour le récupérer.

Avec des clubs qui vont devoir l'acheter à sa valeur du moment (soit plus que 5 millions s'il explose comme tu dis).

Et si tu lui proposes un projet cohérent, évidemment qu'il revient au club.

Est-ce que Morata, Carvajal ont signés ailleurs ? Le Barca avec Rafinha et Denis Suarez c'est pareil.

On n'est ni le Real, ni le Barça.
Le fait est qu'il n'y avait aucune garantie de le récupérer. Autant le vendre correctement dans ce cas, pas 2M.

Le PSG n'est pas le Barca ni le Real mais c'est pas le Genoa non plus.

Callegari aujourd'hui est-ce qu'il vaut plus de 2 millions ? Non. L'intérêt de le vendre alors qu'il lui reste 18 mois de contrat ? L'interet de vendre un joueur de 18 ans qui semble avoir un bon potentiel en plus d'avoir un profil rare ?

Non mais cette proposition du Genoa, c'était une vente différée hein.
Si tu veux garder un joueur, c'est prêt sans OA, point barre.

Sauf que les prêts sans OA ça force pas du tout le club a faire jouer le joueur, surtout si c'est juste un prêt de 4 mois.

Donc on en revient à ce que je disais, il fallait qu'il négocie une prolongation avant un prêt longue durée. Ou se trouver un bon prêt l'été dernier.
Maintenant, dans la situation actuelle, il faut surtout qu'il bosse ici pour donner envie au club de parier sur lui dès la saison prochaine et suivre l'exemple de Rabiot, Kimpembe, N'Kunku.
Surtout qu'il devrait y avoir des opportunités avec des départs probables de Motta, Krycho, Matuidi.

C'est vrai ça? Apparemment dans l'Equipe.

En même temps, s'il ne joue jamais, il ne coûtera jamais 3M