C'est ce que je mettais en avant justement
Si tu avais dit que tu étais no limit, là effectivement il fallait privilégier la qualité, donc souvent des objectifs à 600-1000 euros voir plus (celui de CL je crois, le Sigma 10-20, coûte dans les 700e).

Le 18-105 pour commencer me semble adapté, même si pas très lumineux. Tu peux compléter à court/moyen terme par des fixes pas cher, les 50 et/ou 85 par exemple, pour t'habituer comme le dit Crazy à changer ton point de vue, à être plus acteur que spectateur de ta photo.

Pour cette histoire de range peu étendu, c'est surtout qu'il est presque impossible d'avoir un objectif excellent sur toutes les focales. Si un objectif pouvait faire ça il serait sur la majorité des boitier (si on ne prend pas en compte l'encombrement que cela supposerait)

Par contre sur le côté se prendre au jeu et investir, si c'est vraiment quelque chose que tu mûris depuis longtemps j'ai bien peur que tu aies déjà mis le doigt dans l'engrenage

Edit : on dit que la focale correspondant à la vision humaine est le 50mm sur 24*36, donc avec les capteurs APS-C c'est en gros 30/35mm

Le 10-20 de Sigma est aux alentours de 450/500 euros

Le 10-20 de Sigma est aux alentours de 450/500 euros

Merci beaucoup pour la clarté (ou la luminosité) de toutes tes réponses.

En fait j'essaye de me fixer des limites, comme une barrière psychologique pour me dire que c'est un investissement important, mais clairement réfléchi. Mais en même temps, je ne peux pas me permettre d'investir sur des objectifs à 500 euros sachant je ne suis loin d'être spécialiste malgré les lectures, les tests. Et je me dis surtout que rien ne remplace la pratique.

@Jesus : Je préfère celles de Paris globalement. Novembre, les deux N&B.

Je viens de recevoir pour Nikon 5100. Et ma première réaction est "waouah" et ma seconde "bordel, c'est compliqué"'

D'ailleurs le ciel est beaucoup trop présent sur cette photo à mon avis, mais je m'escrime à cadrer avec le viseur que je ne maitrise pas encore.

Pour moi aussi. Ou alors le sol selon ce que tu voulais avoir comme prise d'attaque. Mais là c'est trop équilibré, donc pas de vrai sens de vision donné à l'oeil.

Le ciel, tu peux faire 1/3 2/3 (ou inversement) avec le sol. Perso là ça me choque pas. Le vrai problème c'est qu'il y a rien de notable à regarder sur ta photo

Pour tes couleurs, règle ton appareil en RAW pour le format d'image, fous la balance des blancs en automatique et règle tout ça après dans lightroom.

Lightroom, ça n'a surtout aucun rapport avec GIMP. Télécharge le sur mac, ça se trouve facilement.

C'est à dire qu'avec un format RAW, tu es capable de totalement modifiée ta photo avec lightroom ?

Des gens s'y connaissent en photo de sports ? (matos, gestion du mouvement, etc)

Oui. En JPG aussi, mais en RAW t'as pas de perte de qualité.

OK je vais tester ça.

Je pars en Norvège dans un mois et mon objectif et de revenir avec des photos un peu meilleures que celles de mon iPhone :-)

PS : tu ne mets plus à jour ton FlickR ?

Tu souhaites t'y mettre ?

OK. Je vais tester ça.

Mais comme je le disais dans mon précédent post, ce qui me choque vraiment, notamment sur les autres photos que j'ai pu faire cette après-midi, c'est le contraste entre la réalité de ce que mon oeil voyait (à savoir un ciel parfaitement gris) et le rendu en photo.

Oui et j'ai aucune idée des besoins.

Merci CL. Gavelle

Tu chiffres ça à combien ?

Avec les accessoires, entre 1200 et 1500 euros facilement.

Et en version cheap ?

Pour aller dans le sens de CL :
Ces sont les traitements d'images JPG qui donnent ça. Tu dis avoir utilisé un mode scène "automne" donc l'appareil va automatiquement modifier ton image. En RAW tu conserves les données brutes et celles-ci sont plus facilements modifiables avec Lightroom (que je n'ai jamais trouvé cher au passage :neverpaid: )

Pour les notions de cadrage et autres, tu peux aller voir par là pour les bases. Ou tout simplement faire une recherche Google, tu dois avoir un million de sites parlant photo. Et presque autant de livres.

Non mais à ce prix là je m'achète le noir qui joue, pas l'appareil

Tu veux pas venir faire un essai au Camp des Loges ?

C'est vrai que le nombre de sites axés photos est assez exceptionnel. J'ai un peu parcouru leurs forums, vu les avis condescendants de certains, je ne vais pas m'y risquer.

Essaie de te faire préter un bridge par quelqu'un pour voir si ça suffirait pas à tes besoins si tu veux la jouer cdiscount

Ca se loue un objectif ?

Ca se loue un objectif ?

Ok!

Les autres, si vous avez des avis, conseil, critique... Hésitez surtout pas.

Je lui en ai déjà parlé

Il n'a pas refusé mais je ne vais pas le faire venir pour toutes les catégories

Si Tchoune maintient son offre (prêter son objectif), je veux bien venir faire un essai au CDL avec toi Philo.

J'aime surtout celles de Paris aussi. Globalement, puisque tu demandes des conseils, j'aurais parlé du fait d'éviter de centrer le sujet principal de la photo, et d'essayer de jouer avec la géométrie dans tes compos, mais c'est justement ce que tu fais sur celle de Paname. C'est sympa de voir l'évolution de ton oeil en presque un an.

D'ailleurs, les meilleures sont pour moi clairement celles de la Tour Eiffel. On sent que c'est là que t'étais le plus inspiré (de là à dire que t'es un sale chauvin )

Bien sur