Tu parles de l'équipe la plus forte ou de l'équipe la plus agréable à regarder jouer??
Car pour moi, c'est différent et là je te rejoins plus.
Mais être agréable ne veut pas dire être l'équipe la plus forte.

Au fait, pour Ronan le sudiste, comme quoi il n'y a pas que des "mecs de mauvaises fois qui critiquent juste parce qu'il a joué à l'OM" (posture franchement ridicule, on a plus le droit de rien dire dès que ça se rapporte à l'OM).



Pierre Menes, au combien connu pour être un anti-OM de base

Justement si pour une fois l'équipe la plus forte pouvait être celle avec le jeu le plus agréable...

Après encore une fois c'est mimi de parler arbitrage sur le match d'hier tout en oubliant le match aller ou y a deux rouge oublier, un pénalty et deux situation de but siffler pour des HS inexistant

Je suis désolé mais la faute d'Alves est en dehors de la surface au début de l'action.
Après il y a penalty sur la main de Piqué, mais tout le match j'ai malgré tout trouvé que l'arbitre avait été assez clément avec Chelsea.

Bref, bien fait pour l'autre type avec sa serpillère sur la tête (il faudra lui dire un joueur d'arrêter son sketch).

Sur le but d'Iniesta, je me suis imaginé ce scénari mais avec Paris, et je crois que tu peux difficilement faire plus joli retournement de situation, quel pied ils ont du prendre.

Finale idéale, personne sur les côtés au Barça coup dur.

Euh, Pierre Menes est supporter de Paris.
Mais il a raison sur les simulations de Drogba.

Je peux comprendre la deception de Chelsea, mais je trouve que l'on exagere un petit peu sur l'arbitre d'hier soir.
Je deteste quand tous le monde tombe sur une personne comme ça.

Putain de gueule de bois

Ca fait mal, mais bon c'est le jeu quand on rate les occases pour tuer le match, il faut s'en prendre qu'à sois même après.

Se taper la Roma - la Juve - Liverpool, et perdre en demie contre Barcelone d'un rien, pour une équipe qui était en miettes en décembre, c'est pas si mal que ça.

Maintenant, il y a cette finale de Cup. Up the Blues.

Tu peux être supporter sans être un anti OM de base. Régulièrement il loue l'ambition de Gerets en UEFA, il a milité pour Mandanda en EdF... Donc oui, ça donne encore plus de crédit à "Drogba la plongeuse".

Il critique beaucoup Valbuena aussi.
Non mais tu as raison sur le cas Drogba, mais c'est loin d'être etonnant que Menes le dise.

D'habitude j'aime pas les injustices mais là c'est BANDANT de voir Chelsea s'être fait avoir comme ça !

Maintenant Ballack et Drogba vont sûrement prendre TRES cher et plusieurs matchs de suspension... peut-être même que Drogba sera suspendu pour toute la C1 prochaine, ça serait trop drôle !

Ouais mais ca reste un peu dégueulasse pour Chelsea tout de même
L'Arbitre était complètement a l'ouest, même sur l'expulsion d'Abidal qui est très exagérée

Je suis d'accord mais les deux peuvent se rejoindre et je ne vois pas comment on peut dire que Chelsea est plus fort que Barcelone (oui il y a eu le match d'ailleurs ou sur le match en lui-même Chelsea méritait plus mais il y a aussi eu le match aller et Barcelone n'était pas au complet hier - à la diférence de Chelsea) ou que Liverpool est plus fort.
Après je te rejoins pour ta dernière phrase et je l'ai dit hier, je souhaite que le Barca gagne parce que je prends beaucoup de plaisir à le regarder (en plus d'avoir toujours un peu été fan de cette équipe) mais peut-être bien que Manchester est plus fort et j'en fais le favori (depuis le début de la compétition d'ailleurs), surtout qu'il y aura des absents à Barcelone (Marquez, Dani Alves, Abidal alors qu'en face, seulement Fletcher qui n'est pas incontournable).

Nan mais t'as bu de l'eau toi. Suspendu de toute la C1... tu veux pas qu'il prenne de la prison ferme aussi ?

C'est pas comme si il lui en avait mis une

Ouai trop drole lol

Petite question qui me turlupine Bob, t'as l'air "très supporter" de Chelsea, mais as-tu été aussi déçu que si c'était Paris ou c'est quand même moins affectif?

Tu arrives à apprécier l'homme avec la serpillère sur la tête malgré ce qu'il "nous" a fait?
C'est pas du tout négatif c'est juste pour voir le ressenti, parce-que moi j'aime bien Manchester par exemple, mais qu'ils gagnent ou perdent c'est pas plus grave que cela.

Beh je ne vois comment on peut affirmer le contraire. A ce que je sache, sur les deux matches, chaque équipe à dominée son match, a eu ses occasions pour marquer. Résultat, deux matches nuls (0-0 ; 1-1).

Pour moi c'est du kif-kif.



Beh c'est simple. J'ai vécu le match au pub avec trois potes (dont un anglais). Au milieu de personnes lambdas, fan de Barcelone. C'est là où je ressens le plus ma passion pour ce club.
Pour répondre à ta question, oui j'étais dévasté. Plus par la réaction des mecs autour de moi (d'ailleurs, c'était assez chaud par moment), ainsi que du scénario footbalitique.
Après, sur un match lambda de Chelsea, je vais être quelque peu en bad si j'apprends qu'ils ont paumé, mais pas plus que ça.
Par contre, pour les gros matches, j'ai la même "tension" que pour un match de paname. Pas de doute.

Pour Drogba, je te rassure, je les jamais apprécié. Je le vois juste comme un joueur de Chelsea, point barre. Je suis le premier à gueuler quand je le vois se rouler par terre 4x par matches.
Après, c'est sûr qu'il a scoré pas mal de fois pour ce club, donc ça serait mentir de dire que j'ai jamais gueulé de joie sur un de ses buts, mais pour moi, il ne sera jamais l'égal d'un Hasseilbaink, Vialli ou d'un Flo.

Sinon, j'avais booké un vol pour Rome le 27, je l'ai annulé cet après-midi

Surtout tu arrives à apprécier la plus grande plongeuse de tous les grands joueurs actuel (en concurrence avec C.Ronaldo, mais Drogba vu son physique et la comédie qu'il fait, c'est pire pour moi)... évidemment en cherchant bien on trouvera aussi voir plus talentueux comme Valbuena ou Dzeko, mais Drogba est un (voir bien plus) niveau au dessus en tant que joueur et ne devrait pas avoir besoin de ça. Au contraire, si il jouait les coups à fond, il serait encore meilleur selon moi.

Je te rejoins. Ce mec est monstrueux footbalisitquement. Il a un physique de déménageur, une finition précise. Après, pas besoin d'en rajouter quoi. D'ailleurs, pour sa première saison anglaise, il a été pris à parti par les supps des Blues themselves, avec un Didier "Dive" Drogba.

Il a surtout un problème dans les gros gros matches. Il pète souvent son boulard, et perd ses moyens.

On parle de la finale 2008-09, tu ne vas pas me dire que sur la saison Chelsea est plus fort que Barcelone. Après tu peux parler du match d'hier, reste que le Barca se qualifie en faisant de la merde à tous les niveaux sur ce match.

DRogba s'est excusé pour sa réaction d'hier .

De toute façon, il ne l'aurait pas fait, Ségolène s'en serait chargée à sa place.

C'est impossible de comparer deux équipes, de deux championnats différents. Comment tu peux comparer des matches Chelsea - Fulham avec un Barcelone - Malaga ? C'est impossible.

Enfin, c'est une vision du foot qui s'oppose. Moi j'aime les défis physiques, alors que toi, c'est plus le jeu court à la catalane. Donc normal qu'on défende son point de vu.

y'a des sports plus adaptés pour le défi physique

Ouais mais pour voir du jeu court et des buts à gogo, tu peux aussi aller voir du handball

Sauf que dribble/jeu court face à défi physique, avec un arbitre compétent l'équipe de bourrin fini le match a 9 et explose. (Je parle pas du second match parce que Keita.)
A un moment faut arrêter, la qualité technique, les dribbles, la précision dans les passes et l'intelligence dans le jeu c'est la base de ce sport, c'est infiniment plus dur de faire une équipe qui gagne en se basant sur ces qualités que de le faire sur des gros mastocs qu'on peut pas bouger et qui te propulsent à 5 mètres au moindre contact. (Et infiniment plus beau aussi) Je comprends même pas comment on peut dénigrer le fait de voir des buts, "va voir du Handball". Jouer au football comme on joue au Handball c'est juste la perfection qu'une équipe de foot devrait chercher à atteindre.

Perso j'aime bien aussi les équipes rentre-dedans (Style qu'avaient les joueurs qui m'ont le plus fait kiffer à Paris) mais ça a rien de comparable avec le jeu du Barça cette année.

Non mais faire des passes avec un ballon pour marquer des buts, c'est la base du football quoi. Le but c'est quand même de voir des mecs jouer au foot, pas 11 gros bourrins physiques qui se mettent des coups.

On peut pas dire qu'on aime le foot et préférer voir jouer Chelsea que Barcelone, y'a forcement un truc qui cloche dans le jugement

Y en a ils préfèrent Llacer à Rai

Gays, defi physique et beau jeu, vous êtes tous des fans de foot américain qui s'ignorent

Je suis d'accord avec toi.

Mais on est pas obligé d'opposer "passe à dix" à "gros bourrins", ni d'assimiler nécessairement "passe à dix" et "beau jeu". On peut aussi considérer qu'une organisation tactique très stricte (le "catenaccio" par exemple, qui n'implique pas nécessairement le recours à de "gros bourrins"), donne une équipe belle à voir jouer.

Bon, j'avoue que je me fais l'avocat du diable, et voir jouer le barça est un pur régal . Mais quand tu vois les lignes que réussit à former Hiddink, la rigueur tactique dans laquelle se sont littéralement empalés Messi et consort, je trouve que ça a aussi sa forme d'esthétisme.

Alors là je ne peux pas te laisser dire ça. Le catenaccio a créé des génrations d'équipes hyper laides a voir jouer. Alors oui c'est efficace, oui c'est tres fort tactiquement, mais a voir jouer c'est juste moche.
Le football total avec les Pays Bas de Cruyff ca c'est le foot

En attendant le plus beau match de la LDC cette saison c'est Chelsea-Liverpool, et pas Barca-Lyon Barca-Bayern ou Barca-Chelsea...

Ben surement parceque quand le barca est dans un match, l'autre equipe ne fait que defendre. Alors que Chelsea-Liverpool, les deux ont tente. Pour faire un beau match faut etre deux.

Ca veut dire aussi qu'on peut avoir des beaux matches avec deux equipes "de bourrin" comme disent certains.
Le Barca a beau bien joué ca n'en rend pas moins ces matches chiants la plupart du temps...

pas sûr que buts = beau match
par contre moi c'est avec le barça que j'ai vu le 0-0 le moins relou (contre chelsea)

Non c'est sur, c'est pas parce que t'as des buts que t'as un beau match, enfin en général ca aide, deja parce que ca donne de l'interet au match, une équipe est forcement obligée de se decouvrir plus que l'autre...
Le Chelsea-Liverpool c'etait pas du niveau technique du Barca, mais niveau intensité c'etait assez enorme, peu de temps morts etc... Enfin moi ca me plait beaucoup comme genre de matches... Plus qu'un match ou l'équipe mène 4-0 à la MT par exemple, même si elle joue bien.

d'accord sur ça pour un beau match il faut 2 équipes, c'est pour ça que je pense qu'on aura une belle finale

La pour le coup je pense qu'on risque d'être décu, à mon avis le Barca va avoir beaucoup de mal contre Manchester, enfin je peux me tromper (et je l'espere d'ailleurs).

Il ne faut pas résumer le niveau de jeu des Blues, à seulement ces deux rencontres contre Barcelone. Hiddink a créer une équipe spéciale pour jouer cette confrontation. Mais je vous conseille de regarder quelques autres matches, par exemple le dernier Chelsea - Fulham pour voir que ça sait jouer au ballon aussi.

Pour moi, l'équipe qui est la plus complète, qui s'est lier technique, replacement et impact physique, c'est Man U. Et de loin.

Après ça dépend ce dont on parle. Parce que le plus "beau match" je veux bien que ce soit Chelsea-Liverpool mais j'ai pris un pied énorme à regarder Barça-OL et Barça-Bayern, la circulation du ballon, les différences faites individuellements et les buts qui rentrent comme on enfile des perles c'est juste énorme. Limite les mecs cherchent à rentrer dans le but avec le ballon par moments. Donc plus beau match Chelsea-Liverpool, mais plus belle équipe a voir jouer ça reste Barcelone.

A part ça Liverpool et Chelsea dans la plupart de leur match font reposer leur jeu sur quand même autre chose que du défi physique. Quand je parle de jeu bourrin c'est plus en terme général, ou si c'est pour prendre un match en particulier, uniquement Barça Chelsea. Parce que Lampard, Gerrard, Torres, Essien, Drogba et compagnie c'est quand même de purs joueurs de foot.

En tous cas je suis impatient de voir la finale (Avec un milieu/attaque au complet pour le Barça)

Chelsea Liverpool, ça a pas bétonné comme contre le Barça non plus.

D'ailleurs je suis d'accord avec Bob,Hiddink c'est autre chose que du bétonnage comme coach(Zenith, Russie ). Le problème à mon avis il a pas digéré la défaite contre l'Espagne en essayant de jouer, et a monté sa tactique pour casser le jeu adverse.

Ca a failli passé grace à l'arbitre de l'aller, mais celui du retour en a décidé autrement. Mais vraiment dommage que cette double confrontation ait été totalement gachée par ces faits.

J'ai jamais dit le contraire, mon but c'etait plutot de défendre Chelsea là, je voulais montrer que Chelsea ne joue pas toujours comme contre le Barca, c'est pour ca que j'ai parlé du match contre Liverpool, quand tu fais 4-4 c'est que t'as pas joué la défense. Mais à en lire certains ca faisait un peu ca, Chelsea=anti-foot et Barca=dieux du foot, une bonne grosse caricature quoi.

OK, donc moi quand je parle d'antifoot, c'est bien pour la double confrontation, le Chelsea de maintenant est très loin niveau jeu des purges de matchs qu'on pouvait se taper avec Mourinho (le sumum étant les Chelsea-Liverpool Mourinho-Benitez , digne de Milan-Juve)

L'équipe me deviendrait presque sympathique si ils dégageaient Drogba

En meme temps pour avoir un beau match il faut deux bonnes equipes + les circonstances. Barca vs Lyon ou Bayern c'etait risible vu le niveau des adversaires, et Barca vs Chelsea et bien deja 0-0 a l'aller n'incite pas a attaquer comme un fou, sans compter le but rapide de chelsea ce qui contribue a un betonnage intensif.
Chelsea-Liverpool c'est différent, Liverpool vient avec un retard considérable, doit jouer l'attaque a fond, et en meme temps Chelsea se voit deja en demi.

Tout les matches d'anthologie de coupe d'europe sont des matchs retour avec une equipe qui a un gros deficit a remonter

Non c'est le Barca, mais au complet, ce qui ne sera pas le cas

Là je suis d'accord avec Bob, MU me parait plus complet ou plus équilibré. Si il veulent attaquer, ils ont les armes, si ils veulent défendre ils ont les armes. Le Barça c'est trop dégueulasse derrière avec un gardien pas terrible, une défense centrale moyenne.

Par contre le Barça a atteint sans doute ce qui se fait de mieux et de plus beau au niveau offensif (incluant dedans le pressing très qui permet d'étouffer l'adversaire et jouer constamment dans sa moitié de terrain)



PSG - Real

Beh là ça se discute encore

Excuse moi de penser que le trio des Mancs (Ronaldo - Rooney - Berbatov ou Tevez) rivalise avec celui de Barcelone (Henry - Messi - Eto'o).

Leur milieu est peut-être un tout petit plus faible, mais encore, c'est parce-que Iniesta, Xavi et Touré sont monstrueux. Mais des Scholes, Carrick, Anderson, Fletcher, Gigsy sont très loin d'être en-dessous d'eux.

Derrière, leur back-four est supérieur à Barcelone, sans héstiation. Vidic - Ferdinand, c'est du lourd, très lourd. Eto'o va bien déguster face à ces deux-là. Vu comment Evra a muselé Walcott, il peut très bien en faire de même face à Messi. O'Shea à droite, c'est peut-être moins "hype" qu'un Alves niveau salaire et valeur marchande, mais beaucoup plus efficace défensivement.

Bof, c'est le style de jeu du Barca qui fait dire que leur défense n'est pas bonne. Sûr que quand tu joues à 50m de tes buts il y a danger si tu perds le ballon assez vite. D'ailleurs si on prend juste les chiffres, le nombre de buts pris par le Barca cette saison doit être proche de celui pris par Manchester.
Pour moi, tout part du milieu au football, le secteur clé, et quand tu as Yaya Touré, Xavi et Iniesta ensemble, tu as tout, technique, lecture du jeu et les lacunes physiques sont comblées par Yaya. D'ailleurs au match aller face à Chelsea, le milieu du Barca prenait régulièrement le dessus contre celui de Chelsea ça veut dire beaucoup (surtout quand tu as un Essien de l'autre côté). Pas aussi évident pour Manchester, qui aura vraisemblablement Carrick, Scholes et Anderson.

Après, de par leurs différences de mentalité via leur championnat, Manchester sait mettre plus d'intensité dans ses matches mais faudra voir face à de bons techniciens ce que ça donnera. Porto a un style de jeu latin, comme le Barca, et MU a eu du mal.
La différence peut venir du fait qu'à MU ils savent plus se mettre minables qu'au Barca, je suis d'accord (suffit de voir un Rooney).
Après malheureusement, on ne verra pas les deux équipes au complet et la défense du Barca risque d'être assez faible et face à un C.Ronaldo (Ferguson va-t-il le mettre dans l'axe, ça serait une connerie vu les absents sur les côtés) ou un Rooney.

Edit pour Bob : pour moi le trio offensif du Barca est supérieur à celui de MU, qui n'est jamais aligné dans les gros matches européens en plus. Et puis dans l'ensemble c'est la puissance offensive du Barca qui est supérieur avec leurs milieux qui jouent bien mieux au ballon.
Après derrière, oui la charnière centrale est plus solide à MU, les latéraux ça se discute (Abidal défend souvent mieux qu'Evra). Et Messi se baladera autrement plus que Walcott vu qu'il n'y a pas photo entre les deux

Tout à fait d'accord, je voulais le rajouter. Y a aussi la mentalité qui fait que la défense du Barça parait "faible". De plus un mec comme Marquez , n'a pas le même role qu'un Vidic ou Ferdinand. Il est la pour défendre certes, mais c'est sa qualité de relance (ses transversales sont un régale ) qui en fait un titulaire au Barça, pas ses qualités de défenseur pur, même si c'est pas la cata. Beaucoup d'actions partent de lui, et tu mets deux bouchers en défenses centrale du Barça, l'équipe y perd plus qu'elle ne gagne.

Idem pour la comparaison O'Shea - Alves... oui O'Shea c'est plus solide, mais si ils ont pris Alves, c'est pas tant pour défendre. Par contre je pense qu'ils devraient garder un mec comme Abidal, il compense un peu le déficit physique de l'équipe, même si il est pas super porté vers l'avant.

Comparer les valeurs individuelles est une chose et je suis assez d'accord pour dire qu'elles sont relativement équivalentes au global mais, ce qui est plus important à mes yeux est le mouvement et comment ces joueurs jouent ensemble.

C'est AMHA ce qui importe le plus. Le foot, c'est jouer en équipe, jouer à une touche, dans les intervalles, créer les décalages, temporiser ...

Je me rappellerais toujours RAI qui à l'époque était critiqué pour son manque de vitesse, dire "Ce qui est important, ce n'est pas que le joueur aille vite, mais c'est que le ballon aille vite !"

Et aujourd'hui, le Barca en est la parfaite représentation (en plus avec des joueurs rapides
Et même si ils n'ont pas les meilleurs défenseurs du monde au sens propres du termes, leurs défenseurs se relancent systématiquement vers l'avant avec une facilité déconcertante afin de remettre et de faciliter les phases purement offensives pour l'ensemble de l'équipe (milieux et attaquants).

ça commence a faire beaucoup aprés henry et les suspendu. Si ça se confirme ce sera trés dur pour le barça avec tous son coté gauche out.

Bob, je viens de tomber sur ça, et je ne pouvais pas m'empêcher de te le faire partager.