Citation (D'Alessandro @ 31/05/2009 à 00:39)

Sur les trois saisons ?
- 1 .Difficulté à trouver un système tactique fiable et efficace sur la durée. Bien simple, dès qu'il faisait quelque chose (mise en place du 4-3-3 par exemple) qui avait marché un match grâce à telle ou telle raison (pouvant aussi bien être un bon match que malheureusement de la réussite, un bon match de Landreau, un exploit individuel), il gardait la même... avant de changer suite à la première défaite.
-2 Difficultés à remobiliser ses troupes quand elles sont menées. On ne renverse pas de situations.
-3 Dans le même genre, absence de réponses quand ça se passe pas super bien, tactiquement ou dans le coaching.
-4 Son coup des jeunes à Valenciennes, qui au final, aura peut-être fait bien plus de mal que de bien.
-5 Passage d'une politique de "jeunes espoirs" à "je ne donne plus beaucoup de chances aux jeunes" dans les faits.
-6 Pas de réelle concurrence à certains postes même si les mecs sont mauvais sur le long terme (pourquoi pas davantage de Makonda à la place de Rothen par exemple ?).
-7 Cette volonté (vraiment voulue ?) de jouer trop souvent bas, même lors des matches largement à notre portée. Tiens là on perd une place pour un but par exemple.
Etc.
Je ne veux pas passer pour un mec dégueulant sur PLG, pas ma volonté et j'ai plutôt de la sympathie pour lui et ai défendu parfois son travail mais faut arrêter un peu avec les impressions comme lesquelles PLG a tout bien fait, limite à en lire il n'y est pour rien dans ces deux saisons et demie au final peu "emballantes".
Oui PLG a des circonstances atténuantes mais il a aussi fait des conneries et devant les mecs qui critiquent trop en zappant ces circonstances (contexte parisien, président et actionnaires bidons...) vous allez aussi trop loin.
Parce que trouvez réponse à tout pour un coach c'est facile aussi. Qui est un mauvais coach ?
1. J'ai l'impression qu'on a joué quasiment tout le temps en 4-4-2 à domicile et en 4-3-3 à l'exterieur , (enfin surtout l'année derniere pour l'exterieur ) .
Je ne me rappelle pas de changements constants suite à une defaite .
Je me rappelle qu'on faisait souvent à Luis et Lacombe le reproche inverse, de changer trop souvent de compo et de tactique, on fustigeait alors le manque d'automatisme ...
Pour moi son 4-4-2 immuable de cette saison avec giuly en attaque et sessegnon à droite etait le meilleur choix possible vu les forces en presence et les caracteristiques de chacun ...
2 et 3 . On en revient toujours au meme probleme, renverser les situations avec qui sur le banc ?
Quand pancrate, kezman ou pegguy sont rentrés cette année ils ont apporté quelque chose en plus ?
Quand on passait d'un 4-4-2 à un 4-3-3 en cours de match parce qu'on etait menés , on devenait plus dangereux par la suite ?
La question est de savoir si c'est PLG qui est responsable de ce manque d'impact des changements qu'il opere ou si c'est du au niveau des solutions de rechange dont il dispose .
Ceci dit il a voulu pegguy on peut lui reprocher ce choix qui au final est une doublure peu fiable ...
4- Tu peux développer ? Ce match aura juste été pour moi un revelateur de l'attitude mollassonne des anciens cadres . Attitude qu'on fustigeait tous en fin d'année derniere d'ailleurs ....
5- je reviendrais la dessus plus bas ...
6- Comme pour le 1, le 2 et 3 . Excepté makonda ( qu'on connait tres peu donc ça reste hypothétique ) et chantome, quel joueur sur le banc aurait pu apporter plus que le titulaire en place ?
Kezman ? Pancrate ? Sammy ( à la limite lui parfois est on fire ) ? Pegguy en mode depression ? Edel ?
7- Là je ne peux qu'acquiescer .
La principale erreur de PLG est d'avoir surestimé l'effectif l'année derniere . Il savait qu'au PSG on n'avait jamais le temps de construire , et qu'il n'avait qu'une année pour le faire vu que l'on annonçait des le debut qu'on n'avait " aucun objectif " sportif si ce n'est le maintien ...
PLG pensait qu'en laissant le temps à bourillon et camara d'avoir des automatismes, en faisant jouer les jeunes regulierement, en laissant ceara arriere droit , en mettant pauleta sur le banc ,bref en acceptant de perdre quelques points à court terme mais en ayant une vision à long terme il finirait 10eme, 13 eme au pire et construisait pour la saison suivante ...Malheureusement , au psg la pression fait qu'on ne peut pas fleurter longtemps avec le ventre mou sans plonger, ce n'etait donc pas un projet adapté .
Par la suite, et voyant l'echec de son projet, il a su avec le pragmatisme qui le caracterise ( oui oui ) passer du tout jeunes à une vision à plus court terme ...