Podcast en cours, excellent. Pas d'accord avec tout mais vous pointez des trucs qu'on sait tous et dont on a pas trop parlé sur le forum, surtout le fait qu'on ne sache pas defendre (en gros) et ce depuis des années. Oui on laisse notre ligne de 4 livree a elle meme bien souvent, c'est clair. Grosse exception à mon gout notre retour à Chelsea l'an dernier, ou une fois à 10 on a fait le dos rond et joué en bloc coherent derriere.

Pour ma part je trouve pas que ce soit un reproche enorme, c'est presque une fatalité selon moi à cause de la faiblesse de la L1 et de notre style de jeu. Notre maniere de defendre est de confisquer le ballon et faire de la passe a 10. C'est un choix. Avec la L1 bidon a part une fois par an contre l'OM ca suffit. Le seul espoir de vraiment ameliorer ca serait que Motta retrouve ses jambes (c'est foutu je pense) et que Matuidi soit un peu plus lucide dans son pressing defensif, 2 choses qu'ils ne travaillent pas souvent en L1 malheureusement.
Un podcasteur souligne qu'on defendait bcp mieux sous Ancelotti. Oui, et on attaquait beaucoup moins bien aussi. On peut pas tout avoir.

On ne sait pas défendre mais on a la meilleure défense de la compétition.

Ouais j'ai pas écouté le podcast mais moi je trouve au contraire qu'on a une sacrée défense. Le match au parc contre le réal, on défend vraiment bien alors qu'on prend un sacré bouillon de partout.

On s'expose au contre, bah oui on peut pas attaquer à 6 ou 7 sans une prise de risque, mais au final on concède assez peu d'occasions franches, encore contre Chelsea ils ont pas des tonnes d'occasions franches malgré quelques bonnes situations de contre.

Perso je suis persuadé que l'année dernière contre le Barça, si Silva se blesse pas on voit pas le même match. Ce mec est monstrueux, tant pour son niveau individuel que pour la façon dont il est capable de diriger 5 ou 6 joueurs.

Ce qu'il faut entendre par la défense, ce n'est pas uniquement les 4 de derrière + le gardien. Et éventuellement Motta ou Matuidi (parce qu'en ce moment, c'est quand ils veulent sans le ballon... Quoi que Blaise ). Par défendre, on entend un bloc équipe bas ou haut selon les choix du staff mais qui renvoie une certaine cohérence.

Contre Chelsea mais aussi contre les tocards de Ligue 1, très souvent on retrouve des zones sinistrées lorsqu'il s'agit de se replier. Rarement le pressing n'a été cohérent (moins défectueux que d'habitude contre les Blues ceci dit) mais surtout de grandes difficultés à récupérer le ballon dans des zones plus élevées du terrain sans fautes techniques de l'adversaire.

Une stat qui passe souvent en rapide dans nos matchs équilibrés est la hauteur de nos récupérations moyennes. Dès que l'adversaire est un peu dans son match, on est en dessous. L'OM ou Lyon (moins de certitude pour ce dernier) nous l'ont montré. On compte beaucoup trop sur la facilité de Silva qui gère énormément de terrain. Plus qu'il n'en faut malgré son niveau absolument exceptionnel.

Mais ça je vois pas comment tu peux faire autrement. T'attaques à beaucoup de joueurs, tu presses haut, et quand tu te fais baiser la gueule tu te retrouves à jouer un 4 contre 4 à 60 mètres de ton but. C'est un parti pris risqué mais un parti pris dont tu connais les conséquences et que tu peux difficilement esquiver. J'ai souvenir d'avoir vu des matchs du Barça il y a trois quatre ans je flippais pour eux grave plusieurs fois par matchs pour les mêmes raisons.

Et c'est là que tu comptes effectivement sur la qualité de tes défenseurs pour faire en sorte qu'un 4 Vs 4 (pour shématiser hein) à 60m de ton but ne débouche pas sur une occasion franche. Et je trouve perso qu'à ce niveau là on est bon, très bon.

perso je n'ai rien vu de choquant contre Chelsea.

Là où je te rejoins, c'est que je trouve que notre prise de risque est plus grosse que celle du Barça car on a pas la cohérence collective ni les capacités athlétiques individuelles moyennes du Barça (du moins sur les 10-15 matchs que j'ai vu d'eux sur les dernières années) pour faire un pressing aussi haut avec autant d'efficacité. Donc on se retrouve plus souvent en galère qu'eux et avec effectivement plus de situations critiques à gérer par la défense (et une récupération assez basse du coup).

Pour moi la grosse difficulté du PSG par rapport à notre jeu, c'est d'être plus performant dans la récupération haute du ballon. Au regard des chois de jeu voulus par Blanc, je pense que nos autres difficultés, tant offensives que défensives, découlent de ça. Blanc fait une fixette sur ce point depuis pas mal de temps, je la partage complètement.

Il y a eu de gros espaces entre notre défense et notre milieu de terrain qui auraient pu nous coûter très cher mardi. Comme Blaiseman le dit, ce n'est pas uniquement les 4 défenseurs qui comptent, mais toute l'animation défensive (en fait, ce sont presque plus les milieu qui sont montrés du doigt : Motta et Matuidi principalement).

Tu le pointes à la fin de ton post, il nous manque trop de facteurs physiques pour assurer les prises de risque que l'on prend. Et puis dire que l'on attaque en masse n'est pas complétement vrai. Combien de fois les joueurs sont nombreux dans la surface à part pour les coups de pieds arrêtés? Combien de buts marqués par nos milieux de terrain par exemple dans le jeu? On manque vraiment de fond dans le travail. Beaucoup trop de séquences sont laissées à l'initiative personnel et à l'inventivité de nos grands joueurs. Alors ça passe et mardi on a défoncé Chelsea dans le jeu. Mais d'une, la qualification n'est pas encore assurée avec nos manques. Et tant d'années à subir Blanc pour voir si peu d'améliorations, c'est ridicule.

Ca c'est le point où je te rejoins le plus et j'y ajoute même la cohérence tactique


Bah je regarderai de plus près mais j'ai la forte impression qu'on attaque et qu'on presse haut à au moins 5, voir 6 joueurs la plupart du temps: les trois attaquants + Matuidi et depuis l'année dernière Verratti qui a vraiment gagné monstrueusement en volume de jeu depuis un an et demi (logique à cet âge) + un arrière latéral.


Bon ça je laisse à chacun le soin de juger c'est beaucoup trop subjectif pour en débattre. Moi je trouve qu'on fait beaucoup plus tourner l'effectif cette année que les années précédentes sans trop baisser en qualité. Le progrès pour l'instant il se voit entre autre à ce niveau et aussi sur l'implication et la concentration moyenne à chaque match, plus élevé, et aussi sur le fait qu'on diversifie un peu plus notre jeu offensif, notamment grâce à di maria). Après de toute façon on sait tous qu'on jugera l'équipe sur son parcours en C1 so wait and see dans un sens, tout le reste c'est que des impressions.

Par ailleurs sur les trois matchs aller contre Chelsea, je trouve que celui de cette année est de loin le plus convainquant. Mais bon faudra attendre le résultat du retour pour valider ça.

On ne sait pas défendre dans certaines zones du terrain.

Bonjour à toutes et à tous !

Je poste mon message ici car je n’ai pas trouvé de topic au sujet du match retour de Champion’s League Chelsea – PSG se déroulant à Stanford Bridge le 09 mars 2016.

Donc voilà je vous explique brièvement ma situation :

Etant fervent supporter du PSG depuis mon plus jeune âge (mon fanatisme quasi-religieux envers le PSG ne fait qu’augmenter de jour en jour ), pour mes 20 ans, mon père a eu la merveilleuse idée de m’offrir le fait d’aller voir Chelsea – PSG à Stanford Bridge le 09/03/2016.

Cependant, afin d’être au cœur de l’ambiance parisienne, j’ai quelques questions à vous poser :

J’ai vu sur le forum qu’un abonné, s’il ne peut pas se rendre au match, pouvait prendre une (et une seule) place pour un bénéficiaire qu’il désignerait (en ligne). Pouvez-vous m’en dire davantage à ce sujet ?

Je suis localisé en Bretagne (en études à Brest) donc je pourrais très bien me rendre à Londres et rejoindre les supporters parisiens une fois là-bas…

Donc voilà, que me conseillez-vous afin d’obtenir mon billet au sein des supporters parisiens pour ce match ?

Merci d’avance


Benjamin

T'as deja eu des réponses suite au même message mis dans ce topic il me semble

Salut
Un message dans le topic supporters (et tu l'as fait) est suffisant Pas besoin de poster partout

J'ai revu action par action, on a fait un très gros match avec un pressing très haut et très efficace. On récupère haut, il n'ont quasi pas pu jouer. Le fait de jouer très haut à permis quelques opportunités à chelsea.

En première mi temps notre défense a été mise hors de position 5 fois ( je compte toutes le situations même nulle) :

- La tête de costa, marqui reste trop prêt de l'axe et ne couvre pas à droite.
- le tir petit filet d'ivanovic sur un coup franc rapide à la droite de notre défense tout le monde se regarde et marqui était trop au centre.
- la frappe loupée de azpilicueta matuidi est sur willian et le lache pour aller sur costa qui est déjà prit max va sur willian et ouvre son côté.
- la contre attaque qui débouche sur le coup franc sorti de la tête. matuidi est au poteau de corner et se désintéresse de l'action motta porte le ballon devant la surface de chelsea et lucas perd le ballon, il n'y a plus de milieu.
- grosse transversale sur willian qui passe le ballon contré par matuidi.

Une seule action dans l'axe sur une grosse contre attaque où trop de joueur sont haut et inutiles. 2 à droite sur des placements aléatoires 2 à gauche.

En deuxième 4
- le face à face de costa, motta se prend une faute par willian et verratti qui est prêt se fait passer, ça termine en 3vs 3 très bien joué par willian.
- contre attaque suite à un pressing sur motta
- l'action d'oscar sur un coup franc dans leur moitié de terrain où marqui se laisse distancer et silva couvre le hj
- la frappe de pedro sur une transversale où max l'oublie dans son dos.

Pour tout résumer, on a Thiago Silva quoi.

Ça ferre bien par ici.

http://roustantv.lequipe.fr/video-12-915.html

Di maria et Pastore nos sauveurs