Tu préfères les Cubs ou les Bears?

Je préfère le football et suivre une équipe c'est beaucoup plus simple en NFL donc les Bears mais le niveau du topic est hyper élevé donc je préfère commenter ici surtout qu'il y a plein de choses à dire sur la superbe saison des Cubs et pas grand chose sur celle des Bears.
Mais tu vois même si un jour les Bears venaient à remporter un Superbowl je serai content mais pas dans un état second, j'aime les franchises de Chicago et ça me permet de suivre tous les sports US avec un fil conducteur mais je reste un sportusix ++

OK et d'où ça vient l'amour pour la ville de Chicago? Jordan?

L'autre jour j'ai maté le barrage des Cubs contre les Pirates et j'ai tenu jusqu'à la 5e période
Les clips highlights étaient cools par contre

si tu suis le baseball, t'es obligé, c'est LE sport des stats par excellence.


on parle de manche

Jordan forcément et petit mon papa m'avait ramené une casquette des Bears lors d'un voyage aux États Unis et mon meilleur pote est fan des ours aussi donc quand je me suis mis à suivre plus assidument la logique a voulu que je sois team Chicago.
Et pour les Cubs plutôt que les Sox c'est le côté historique de la franchise et la lose qui m'a séduit.

https://twitter.com/MLB_France/status/654021551453523969

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Cette lose centenaire.

Laisse, CL vit très mal le fait de pas comprendre les subtilités de ce noble sport donc il essaie de rassurer en pensant que c'est pareil pour tout le monde.




Et puis CM Punk

ERA c'est lea moyenne de points encaissés par match s'il fait un match complet. En gros 1.01, ça veut dire qu'il concede 0.13 points par manche ce qui est excellent

Et Kershaw est peut-être le meilleur lanceur actuel. Les Dodgers ont 2 excellents lanceurs avec le jeune Greinke

http://m.mlb.com/video/topic/94951848/v522...query=schwarber
Cette brute

https://twitter.com/Athletics/status/654075018222116864

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/Cubs/status/654082919690928128

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

ça veut surtout dire que quand tu joues contre lui, ton lanceur a intérêt à être bon parce que tu ne marqueras pas bcp de points.

Bref, c'est une stat assez impressionnante quand tu vois les scores que donne le Baseball généralement.

Bon, ça va être Greinke face à deGrom demain soir...

Obligé je vais faire une nuit blanche, ça serait beau de jouer les Cubbies en NLCS.

Honnetement vu le niveau des Cubs en ce moment, je ne vois ni les Mets ni les Dodgers passer

Ya gotta believe!!!

Si la prophétie de Retour vers le Futur 2 se réalise c'est un truc de fou En face j'espère que les Blue Jays iront loin mais pour le moment ils sont menés par les Rangers

2-1 dans la 6ème, rien n'est joué.



Je t'avoue que si on pouvait déjà battre les Dodgers ça serait, moralement, énorme pour la saison prochaine.

Notre bullpen sera encore plus fort avec le retour de Wheeler et niveau confiance, on saura qu'on peut le refaire...

Moi, je pense sincèrement que si on passe les Dodgers, tout est possible.



2-2

Les Jays viennent de se faire violer par l'arbitrage...putain...c'est pas fair play...

Le match entre Toronto et les Rangers est ouf. Revoyez le à partir dela 7ème, c'est...

Bautista....

Toronto par en yeuck lol

Cette 7e manche

Je commence à la sentir cette finale Cubs - Blue Jays

les Blue-Jays

C'est quoi le souci avec eux

Mais ouais, en plus ils ont un beau logo :lask:

Ils sont canadiens.

Quand tu as passé une partie de ta vie au Québec, tu chies toute ta vie sur tout ce qui vient d'Ontario. Mais, j'ai bien aimé Toronto (en tant que ville).

Et premier club à gagner les World Series (avant mes Expos )

D'ailleurs Vasco, tu penses que le retour des Expos est possible?

J'ai lu pas mal d'articles récemment où ça parlait de faire venir la franchise des Tampa Bay Rays à Montréal car le taux de remplissage du stade est le pire de MLB....

Apparemment les montréalais sont assez divisés quand je lis les commentaires de ces articles car il faudrait construire un nouveau stade et les gens ne veulent pas que ça soit fait avec l'argent public.

Il faudrait donc un consortium privé pour que le truc se réalise...Mais putain si ils pouvaient revenir...

Bon, moi je serais dans la merde avec mes Mets, impossible de faire mon baseballix et soutenir 2 équipes en même temps



2 fois de suite en plus.

Ça sera Cubs - Mets en NLCS!

deGrom > Kershaw + Greinke.

Let's go Mets!

Encore une équipe de connards à la trappe, bien il reste plus que Kansas City.

Sinon au Japon les Tigers se sont fait sweeper 3-0 au tour précédent les Hawks ont déjà un pied en finale, c'est plus incertain dans le derby de Tokyo entre les Swallows et les Giants.

Je suis parti de Montréal il y a près de 20 ans avec très très peu de rapports avec les autochtones, donc je ne connais pas vraiment l'atmosphère actuel autour d'un possible retour.

Maintenant, si à TP, le taux de remplissage était bas, à l'époque, on tournait en semaine à 6-10 000 personne et entre 20 et 40 000 personnes le WE. Bref, y a des amateurs de baseball mais pas en grande quantité. Les joueurs s'en plaignaient d'ailleurs. Peut-être que l'abstinence ferait revenir les gens... Après, il faut vraiment une très bonne équipe pour faire venir les gens. L'année du lockout, il me semble que les affluences étaient en hausse et je me souviens d'une série en fin de saison contre les Pirates où le stade était plein en semaine alors que l'équipe se battait pour le titre (qui nous échappera de peu).

Comme tu le mentionnais, il faut un stade et le Stade Olympique (SO) n'est pas fait pour. D'un, c'est du synthétique et les "vieux" s'en plaignaient. Deux, la configuration du stade, même si la ville avait bcp investi pour en faire quelque chose de correct. En contre partie, le stade est couvert (est-ce qu'il s'ouvre encore??) et prêt pour avoir une équipe (enfin, s'ils ne l'ont pas modifié de nouveau). Construire un stade dédié au baseball (il y avait avec le Parc Jarry mais est occupé aujourd'hui par le tournoi de tennis), ce serait parfait mais comme tu dis, c'est cher et pas sûr que ce soit rentable (pas vraiment un public de baseball). Ensuite, lors de la construction du SO, il y a eu énormément de corruption. Il se disait que la moitié de Montréal avait été construit avec le béton du stade. Les bétonnières entraient sur le chantier pour pointer et allait directement à la sortie sans décharger. Il doit y avoir de grosses craintes à ce sujet.

Le Skydome de Toronto à l'époque était partagé entre les BJ et les argonautes. A Montréal, y a peut-être encore les Alouettes mais pareil, ça n'attire pas les foules.

Bref, faudrait un milliardaire qui a du pognon à perdre...

Merci pour ta réponse.

Effectivement, l'abstinence pourrait relancer l'envie de revoir la ligue majeure en ville. Le maire est chaud patate à en lire les news sur le sujet, il milite à fond pour le retour des Expos.

Pour ça il faut en tout cas un nouveau stade avec des infrastructures dernier cri parceque le SO n'est vraiment pas fait pour ça, je suis sûr que les montréalais seraient au rdv.

Voilà un bon article sur l'emplacement possible :

http://blogues.lapresse.ca/avenirmtl/2014/...it-ou-le-stade/

Sinon je suis un peu les Capitales de Quebec en ligue CAN-AM, ils sont bons et leur affluence est bonne donc le baseball au Quebec, j'y crois.

A ce sujet, j'ai été hyper surpris de voir que la corruption est très présente au Québec et notamment à Montréal avec l'ancien maire qui s'est fait gauler récemment. D'ailleurs plusieurs partis ont l'air de faire l'objet d'enquête en ce moment.

Il y a une dizaine d'années, des flics avaient mis en place un système de parking VIP. Tu payais le keuf, il te donnait une vignette à coller sur ta voiture et tu te garais où tu te voulais dans le centre-ville.

Montréal est aussi une ancienne plaque tournante du trafic de drogue nord-américain. Je ne sais pas si Mesrine avait à voir avec eux d'ailleurs.




faut dire que la province n'a plus que Canadien à se mettre sous la dent. Et les habitants de la Ville de Québec conchiaient, à l'époque des Nordiques , les montréalais (y a eu des matchs dantesques, dont un "vendredi saint" pas sain du tout), les Capitales leur font p-e oublier qu'ils n'ont plus rien.

Je suis moins fan que 75 mais j'ai quand même enregistré le match et je viens de le matter. Excellent !!!!!!!

Familia magistral, Snydegaard énorme. En revanch je suis plus mesuré sur De Groom qui a fait nettement moins de strikeouts que d'habitude.

Par contre, sans vouloir me jeter des fleurs, j'ai tout de suite vu l'erreur d'Ethier. Quand tu as un joueur en 3e base, que tu es en première base et qu'il y a déja un joueur dehors, il ne faut surtout pas rattraper quand on sait que la balle est hors-zone (et elle l'était nettement). Parce que dans ces cas là c'est un point assuré pour les Mets. Surtout qu'au coup suivant les Dodgers ont la possibilité de faire un double play (qu'ils ne font pas vu qu'il y a déja 2 éliminés).

Bon maintenant les Cubs, équipe qui objectivement nous est supérieure. Harvey va commencer le premier match. Tant mieux pour lui car ça signifie qu'il a encore des ressources. Il serait bien de voir Niese dans ces séries. Je ne le trouve pas bon en tant que starter car il craque trop rapidement mais je pense qu'en tant que lanceur de relève il peut-être bon. Et ce d'autant plus que ça va se jouer au meilleur des 7 et non des 5 ce qui peut jouer dans la gestion

Tu as raison de signifier ce sacrifice fly de d'Arnaud c'est le moment clé du match.
Il faut voir aussi l'erreur de la défense où Murphy vole la 3ème base juste avant...les Dodgers s'en morde encore les cou...

Sinon pour Niese il a quand même des stats honorables en starter mais c'est clair qu'en relief pitcher, c'est un nouveau rôle pour lui, j'attends également de voir ce que ça va donner...

Ces NLCS sont une inconnue pour moi. 2 équipes qui n'ont pas l'habitude d'atteindre ce niveau ces dernière années...

Pour moi deGrom a quand même fait un match de ouf dans le sens où il a rattrapé les 2 runs concédés au début du match, il s'est battu comme un chef, je suis fier de lui.
C'est un futur (très) grand selon moi.

Petite question sur les lanceurs : je comprends pas bien ce qui fait qu'un joueur va être starter, releveur, ou closer... J'imagine que les starters sont simplement les meilleurs et les plus endurants, mais est-ce que l'on attend des qualités différentes en fonction du moment de la partie où ils lancent ?

Enfin, petite réflexion personnelle d'un pur baseballix : ce que je trouve dommage dans ce sport c'est qu'au final tu as l'impression que toutes les équipes se valent à peu près, et ce qui va faire la différence quand tu regardes un match ce n'est pas l'équipe alignée, mais simplement le lanceur.
Maintenant comme je l'ai dit je me suis mis à regarder assez récemment, donc j'imagine qu'il y a plein de subtilités et de nuances que je repère pas, mais au final j'ai vraiment l'impression que les équipes sont interchangeables.
Edit : d'ailleurs les standings le montrent bien, 90% des équipes ont entre 45 et 55% de victoires, je trouve ça un peu dommage

Les Jays de nouveau menés 2-0 M'étonnerait qu'ils s'en sortent cette fois



Starter généralement c'est les meilleurs lanceurs de l'équipe oui, pas nécessairement le plus endurant même s'il est rare qu'il fasse moins de 6 ou 7 manches.
Le reliever est sur un autre type d'effort, il reste généralement 2 manches (voire une seule si le starter a bien géré) ce qui lui permet d'y aller à fond. Après si le starter fait de la merde, le releveur peut être convoqué beaucoup plus tôt. Globalement c'est un rôle ingrat, pas mal de pression et peu de gloire.
Le closer n'intervient généralement que dans la dernière manche, mentalement c'est le poste le plus compliqué donc faut des joueurs costauds sur cet aspect. C'est souvent le meilleur releveur qui hérite de ce poste, l'idéal étant d'avoir une fastball très rapide pour défoncer les batteurs adverses, supposés être fatigués à ce stade du match.

Sachant qu'après y a une grosse rotation d'un match sur l'autre, les grosses équipes ont généralement 4 ou 5 starters. C'est d'ailleurs ce qui explique qu'il y ait finalement un certain "nivellement" des résultats selon moi: personne n'a les moyens d'avoir vraiment une équipe qui roule sur tout le monde, donc tu finis forcément par perdre des matchs parce que t'as aligné un moins bon lanceur ou de moins bons batteurs. A 162 matchs par saison y a pas le choix, faut faire tourner.

Je comptait répondre mais tu m'as devancé et tu as quasiment tout résumé

Je vais rajouter juste quelques choses en plus : le starter fait en général 100 lancers. Bien sur s'il n'est pas dans son soir il sort avant mais il bénéficie quand même d'une certaine tolérance. En revanche le releveur n'a pas le droit à l'erreur. Il peut sortir au bout de 5-6 lancers s'il n'est pas bon.

Le closer ne joue pas tous les matchs. On ne le verra pas lorsque l'écart est important. Son rôle est vraiment de lancer au cours de la manche qui enterinera la victoire de l'équipe.

Par rapport aux compositions, en général une équipe a 11-12 batteurs potentiellement titulaires pour 8-9 places. Donc ce sont en général les mêmes joueurs qui sont titulaires, voila pourquoi c'est le nom du starter qui est précisé dans la composition d'avant match.

Enfin au baseball un joueur ne fait pas tout. Greinke qui a de supers stats au lancer a eu du mal à gagner des matchs en début de saison car ses batteurs ne marquaient pas de points. D'un autre côté Colorado possede 2 des meilleurs batteurs de la ligue mais a eu des résultats catastrophiques



Oui le vol de 3e base est également énorme mais les commentateurs en ont parlé et reparlé...

Niese depuis qu'il a eu son enfant, il n'est plus du tout dans le coup et ne gagne plus un match.

Pour De Groom, il a eu pas mal de hits lors des manches suivantes, lui qui est d'habitude un spécialiste des kickout, je l'ai vraiment trouvé moyen. Mais ça n'empêche qu'effectivement c'est un futur grand car il a fait une super saison.

Bon, sinon victoire hier, ça fait 1-0

Oui on est bien parti. Mentalement je nous trouve très bons.

Et puis Harvey...c'est vraiment The Dark Knight.

Le gars se prend une line drive direct dans l'épaule et élimine le gars tranquille derrière!

2ème victoire des Mets contre les Cubbies.

Pas n'importe laquelle puisque c'était contre Arrieta...

Bon, les 3 prochaines parties seront au Wrigley field, tout va se jouer là. Jacob deGrom en starter pour le 3ème match contre Hendricks qui a de moins bonnes stats. Hâte de voir ca.

Sinon Murphy est on fire.

Foutue Billy.

Quand tu pers 6/0 au bout de 2 manches tu mérites rien.
On a été tellement lambda sur cette série, incroyable la métamorphose.

C'est ouf quand même (regardez la date) :





Honnêtement je ne pensais pas qu'on allait dérouler à ce point...

Bon, 15 ans que la franchise atttendait ça. Une finale ça se gagne.

En quoi c'est ouf pour la date?
Les PO sont souvent à la même periode.

Ok...

ça prévoit quand même que les Cubs vont en finale des WS le 22/10/2015 en sweepant leur adversaire...tout ça dans un film des années 80...

Bref.

Sur Lady Di il n'ont pas eu la même réussite.

Pour les Cubs non plus en fait.

75, moi ca fait 6 mois que j'y pense a ce passage de ce film culte. Par contre dans le film ils sweepent Miami en finale des World Series, chose impossible mais bon a l'epoque il n'y avait pas d'equipe a Miami

Moi je t'avoue que je m'en suis rendu compte en voyant toutes les parodies que faisaient les fans sur les réseaux sociaux ou au stade genre :




Mais c'était bien vu de ta part! ^^


Bon, ça sera Mets - Kansas City pour les WS!

Selon les analystes, KC a de meilleurs frappeurs et les Mets de meilleurs starters. On verra ce que ça donnera.

Les Jays sont grave déçus à en lire les commentaires. Dommage de ne pas scorer dans la 9ème quand tu as 0 outs et un coureur en 3ème...



La colère de Revere est

Merci pour vos réponses
Petit truc que je me demandais sur l'organisation de la défense maintenant : est-ce qu'il y a des postes considérés comme clef (d'instinct j'aurais tendance à dire SS, qui me parait être un rôle de "libero"), et à l'inverse des postes "faciles", où on peut mettre des joueurs très bons à la batte mais moyens en défense.
Et enfin est-ce qu'il existe des stars défensives mais mauvaises au baton, et inversement ?

(Je sais que je fais chier avec mes questions, mais j'aime bien comprendre un sport au maximum quand je commence à m'y intéresser)

Salut Haazh,

tes questions sont légitimes!
Pour les postes clefs en défense je dirais qu'ils ont tous leurs spécificités donc c'est assez compliqué d'en faire sortir un par rapport à un autre selon moi.
Ce qu'on appelle "la batterie", le duo lanceur/receveur est pour moi le facteur déterminant pour remporter un match. Il doit y avoir une parfaite alchimie entre ces 2 là.
Sinon le SS comme le 2B doit être assez polyvalent donc c'est un poste important dans l'infield effectivement.
Le 3B doit avoir un bon bras, le 1B des aptitudes évidentes pour bien recevoir les balles (d'ailleurs les receveurs font de bons 1B en général)...Bref, à part "la batterie" assez dur de dire tel ou tel poste est le plus crucial sur le diamant...Mais bon ça ne reste que mon avis.
Pour les aptitudes au bâton, disons qu'au niveau des "Big Leagues" comme on dit, quand un joueur arrive à ce niveau, il se doit d'être fort en attaque ET en défense.
Mais, effectivement, à un niveau moins élévé, les très bons frappeurs qui sont moins doués pour l'aspect défensif se retrouvent champs extérieurs. Mais attention, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas avoir de qualités non plus. C'est chaud de courir après une flyball et de la rattraper en plein vol!
Mais quand tu joues au haut niveau, si tes performances à la batte sont médiocres, tu n'y arrives pas. Et là, se sont les stats qui font foi.
Le meilleur exemple c'est le rouennais Joris Bert qui était allé jusqu'en Minor League chez les Dodgers mais qui s'était fait recaler à cause de son niveau offensif. Pourtant il était très bon en défense.
-> http://www.mister-baseball.com/joris-berts...ngeles-dodgers/
Voilà, j'espère que ça peut t'éclairer un peu mais bon ça ne reste qu'un avis perso hein...