Citation (ikki @ 29/03/2017 17:18)

J'attendais cet argument. Je connais les stats. Elles ne disent pas tout de notre faiblesse : les quelque gros matchs de la saison où le résultat est mauvais, c'est pas le but marqué qui nous manque. C'est le (les) buts encaissés qui font la différence. Et notamment Monaco et le Barça. Et certes la défense c'est toute l'équipe, mais notre charnière est friable. C'est mon avis.
Bien sûr que si.
Contre Monaco, Barcelone ou encore St-Etienne, cela se joue dans les arrêts de jeu.
A moins de penser que la 91ème minute est plus importante que les 90 précédentes, on ne peut pas estimer que notre production était suffisante pour ne pas s'exposer aux déconvenues.
Si on marque deux ou trois buts dans ces matchs, le résultat est fondamentalement différent.
Quand on joue dans son camp, on s'expose forcément plus qu'en jouant dans le camp adverse, et on a aussi moins de chances de marquer, et donc de gagner. C'est mon avis.
A Barcelone, on y est allé pour perdre. Certainement pas 6-1 évidemment. On y est pas allé pour gagner, mais pour "gérer" notre avance.
A partir du moment où tu n'as pas pour ambition de gagner le match, il n'y a quasiment aucune chance de ne pas perdre. L'ampleur de la défaite n'était pas prévue mais elle n'est pas forcément surprenante vu l'état psychologique dans lequel tu abordes le match.
Etat psychologique validé par les choix de compo et en cours de match (Lucas ou/et Matuidi doivent sortir à la trentième minute, à la mi-temps au maximum).
On peut me dire ce qu'on veut, ce n'est pas la défense qui a failli dans ces trois matchs, c'est l'attitude de toute l'équipe qui a mis la défense en péril. L'incapacité à aller jouer dans le camp de Barça, à ressortir, à tenir le ballon. Et ce n'est pas une affaire de charnière centrale pour le coup mais de qualité technique globale de l'équipe, pour faire la différence avant les arrêts de jeu.
Et de la technique, il y en a sur le banc. Mais il semblerait que le critère absolument discriminant pour Emery soit le volume de course des joueurs. Je n'ai rien contre le fait d'augmenter le volume de course, si celui-ci est complètement allié à la technique en mouvement, mais ce n'est pas du tout le cas.
Bref, le projet de jeu est naze (parce qu'incomplet) et sans ambition offensive et technique.
Ce que veut Emery, ce sont des athlètes qui répondent parfaitement aux consignes tactiques comme des pions sur un échiquier. Si ils peuvent être techniques en plus, tant mieux, mais c'est loin de passer en premier.
Sans doute que dans ses clubs précédents, sa qualité individuelle d'entraineur surpassait nettement la qualité individuelle moyenne des joueurs. Et c'est ainsi qu'avec des équipes bonnes mais pas extraordinaires, il a pu les mener à l'exploit, par ses capacités à réaliser des plans de jeu pour contrer une bonne équipe, contourner les points forts et s'engouffrer dans les failles.
Mais là, il est ici pour un job un peu différent puisqu'il s'agit de dominer (en France et en europe puisque c'est le projet).
Et on ne domine pas par des petits plans, mais par la technique. La tactique doit aider les joueurs, pas se substituer à eux.