http://www.eurosport.fr/football/arbitrage...301/story.shtml

Arbitrage, nouvelle règle du hors jeu : le point de règlement qui change tout

La loi du hors-jeu a été modifiée par l’International Football Association Board (IFAB) en ajoutant un point-clé qui fera débat. Son application s’annonce ardue. La question sera désormais de savoir si le ballon a été disputé par le défenseur ou non. Explication.


S’il y a bien une règle fondamentale dans le football, c’est celle du hors-jeu. On ne compte plus les actions annihilées par une position de hors-jeu (valable ou non d’ailleurs), les défenseurs s’arrêtant de jouer pour réclamer à l’arbitre de touche de lever son drapeau, les attaquants pestant qu’ils étaient bien alignés… Cette loi du hors-jeu symbolise la difficulté d’appréciation en temps réel propre à la fonction d’arbitre. C'est bien parti pour durer.

Pour faciliter la prise de décision des arbitres, l’International Football Association Board (IFAB), l’organisation en charge des règlements dans le football, a décidé d’apporter quelques modifications à la loi XI, suite aux directives de la FIFA. Parmi les modifications décidées en mars et applicables dès le mois de juillet, un point-clé fait débat. Dans les nouveaux textes, il est stipulé qu’un joueur qui ne dispute pas le ballon à son adversaire ne sera pas sanctionné, quand bien même il serait en position de hors-jeu.

" En lui disputant le ballon " : les mots qui changent tout

Le nouveau texte dit exactement "qu’interférer avec son adversaire signifie empêcher un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement sa vision du jeu ou en lui disputant le ballon." "En lui disputant le ballon" : c’est cet ajout qui modifie toute la perception de la règle du hors-jeu, et de ce fait tout ce qu’un attaquant ou un défenseur sont susceptibles de réaliser à la conclusion d’une action.

Cela veut dire que désormais, un joueur qui reçoit une passe en profondeur en étant déjà défait de son défenseur n’est plus signalé hors-jeu. Comment évaluer si un joueur s’est déjà soustrait à son marquage ? "S’il se trouve à une distance de plus d’un mètre et cinquante centimètres de son adversaire", nous a déclaré un officiel de l’URBASFA, la fédération belge, qui a mis en ligne deux documents (une note et une video) pour expliciter cette nouvelle règle. Même si le défenseur manque son intervention en voulant couper la passe après avoir senti l’attaquant prêt à plonger dans son dos, si celui-ci (l’attaquant) n’est pas directement au duel avec lui au moment du déclenchement de la passe, il n’y aura plus hors-jeu.

En revanche, un joueur restera jugé en position de hors-jeu si, situé derrière la défense au moment auquel le ballon lui est adressé, il dispute le ballon à son adversaire, il profite d'un ballon dévié par un défenseur ou d'un arrêt du gardien qui lui permettrait de récupérer le ballon.

Et si un attaquant veut "squatter" la surface ?

Cette nouvelle réglementation du hors-jeu, censée faciliter la tâche des arbitres, pourrait au contraire amener de la confusion supplémentaire. La décision de l’arbitre pour juger si l’attaquant est à une distance respectable ou non du défenseur et qu’il ne lui dispute pas le ballon sera sujet à interprétation. Sollicitée par téléphone et par e-mail, la FIFA n’a pas répondu à notre demande d'éclaircissement de cette nouvelle règle qui, interprétée à l'extrême, peut autoriser les renards des surfaces à camper plus que jamais derrière les défenses adverses.

Je trouve ce changement très bon. D'ailleurs j'ai toujours trouvé la règle précédente stupide, et qui a part coupé le jeu 2/3 fois par matchs en moyenne ne change rien. Là ça va un peu fluidifié le jeu, et mettre plus de pression sur les défenseurs. On aura moins d'équipe qui joueront la règle du hors jeu aussi. Je vous invite à voir la vidéo pour comprendre le changement notamment le clip 3 qui est très clair.

C'est plus du foot

Qu'on supprime carrément les hors-jeux.

Tu fais une passe à ton/tes attaquants largement hors-jeux, le défenseur effleurera/déviera le ballon (délibérément selon l'arbitre ) car il ne pourra pas voir la position et de ses coéquipiers et de ou des attaquants, ça fera but. Plus ça va, plus ça devient n'importe quoi.

edit : je regarderai plus en détail quand j'aurai un ordi sous la main mais c'est ce que j'ai compris et vu de mon téléphone.

Non. Regardez la vidéo avant de vous exprimer c'est très clair.

Bah si, d'apres la video si t'as 10 metres de HJ et que le mec joue délibérément la balle mais se foire et l'efleure, y'a pas HJ.
Et d'apres l'article, si tu campes tout le match au point de penalty et que lles DC sont dans le rond central, selon l'interpretation de l'arbitre ca peut etre pas de lutte= pas de HJ.

Non ça c'est le cas 4.
Je trouve ça logique, le mec ne participe pas au jeu, pourquoi on va le sanctionner ?
Combien de fois en matchs l'arbitre siffle alors que le mec a clairement conscience d'être hors jeu et ne dispute même pas la balle ? Un peu de souplesse, ça fait pas mal. Bref ce truc va permettre d'économiser 2/3 coups de sifflets inutiles vu que dans 95 % des cas le défenseur récupère le ballon et le jeu pouvait se poursuivre avant d'appliquer bêtement l'ancienne règle.

Si tu campes, soit tu reçois le ballon et t'es HJ en "intervenant dans le jeu" que tu "interfère avec un adversaire" ou pas, soit tu le reçois pas et la question ne se pose pas.

Ok pour la première partie par contre.

C'est pas la règle de l'avantage ça?

Bah si le defenseur recupere la balle on siffle pas.
Et pourquoi le sanctionner, tout simplement parce qu'il tire un énorme avantage de sa position illicite, pour moi c'est ca le HJ et c'est tout con.


Ok alors ca me va, mais c'est pas ce que la fin de l'article sous entendait.

Y a pas d'avantage dans le hors jeu. Tu es en position illicite ou tu ne l'es pas. Si le mec ce contre fiche du ballon se sachant hors jeu et que la balle va dans sa direction, c'est sifflé 100 fois sur 100. Là s'il ne dispute pas le ballon, ça ne sera plus sifflé.

Le Board n'est pas connu pour sa souplesse et son esprit rénovateur. Je crois qu'on a trouvé encore plus conservateur

Tout ce qui peut faciliter l'arbitrage, sans changer le fondement du jeu, est bon à prendre. Vous verrez que ça changera quasiment rien...

Les HJ ne sont pas sifflés tout le temps. C'est pas FIFA 2000 où ça siffle du moment où le mec est hj.

Mais il n'y a que ça qui change?

Mouais. Ca se fait moins qu'avant ça. L'assistant lève 2 secondes histoire de formaliser le truc mais souvent, l'arbitre lui fait un signe de la main "ok, j'ai vu mais l'attaquant n'a pas joué donc je laisse" et on en parle plus. Seul les idiots façon Thual insistent pour qu'il y ai une balle arrêté comme le stipule la règle X-Y.

Au lieu de faire des règles de con qui compliqueront encore le tout, ils n'ont qu'à faire plus de place à la psychologie. Que les arbitres cessent d'appliquer le règlement à la lettre ©

Tu confonds avec le HJ passif règle qui a été amendé en 2004 il me semble. Là on parle d'autre chose.

Non je confonds pas mais madi a bien expliqué.

Horrible.

Le but de l'Italie face aux States par exemple, si le mec profite pas de sa position pour faire l'appel, le défenseur a pas besoin de faire un geste desepéré

Je pense que la règle du HJ n'était pas une priorité niveau réforme...Après avoir vu la vidéo la seule chose qui change en fait c'est que les déviations sont pris en compte désormais? Parce que tirer profit d'une passe volontaire d'un joueur adverse pour moi c'était pas HJ (d'ailleurs on s'est fait carroté un but de Chantome en C1 contre Valence je crois).

Sauf que là l'assistant n'aura même pas à lever le drapeau, problème résolu. Une grosse partie des arbitres suivent bêtement ce que signal l'assistant en matière de hors jeu, ça va pas plus loin. On pourrait croire que les mecs qui laissent jouer "font preuve de psychologie", mais en fait ils ne respectent tout simplement pas l'ancienne règle même si fondamentalement ça ne change rien au jeu, à part le couper et perdre du temps.

J'ai strictement rien compris en regardant la vidéo, y'a aucune logique dans ce truc

http://www.20minutes.fr/sport/football/123...er-a-leuro-2020

platini c'est une catastrophe, dire qu'il compte diriger la fifa...

Il est sérieux ce mec.

Sinon erreur dans l'article, il y aura déjà 24 clubs en 2016

L'h'istoire de l'invitation du brésil et l'Argentine parait que c'est une connerie du clan Baltter...

Sinon:

le projet de super league ressort régulièrement. Les gros clubs sortent les muscles pour récupérer plus d'oseille des compétitions UEFA, mais pas un seul n'aura les couilles de lancer une compétition parallèle.

Pour les règles du jeu, je me suis toujours dit que les fautes volontaires étaient le principal frein au spectacle. Selon moi, toute faute volontaire devrait être sanctionné d'un jaune. Un défenseur qui ne risque pas de carton, style sur une petite main sur l'épaule, à davantage intérêt à faire faute qu'à ne pas faire faute (sauf CPA dangereux). C'est dommage je trouve. Surtout que c'est déjà prévu dans les lois du jeu. Qu'ils les appliquent et le rapport de force va s'inverser en faveur des joueurs qui savent jouer au ballon par rapport à ceux qui ne savent même pas défendre licitement.

Je comprend pas bien. Pour moi les fautes volontaires sont déjà très souvent sanctionné d'un jaune, surtout en L1

Pas assez à mon goût: la petite main sur l'épaule au démarrage pour passer devant, le petit tirage de maillot, l'obstruction volontaire, le tampon sans viser le ballon, les accrochages sur corner...

Pour moi, le problème est qu'on sanctionne davantage d'un jaune l'engagement que l'intention délibérée de faire faute. La faute involontaire parce que tu t'engages trop, ça fait partie du jeu, la faute volontaire, c'est l'anéantissement de la supériorité d'un joueur sur un autre.

Ce n'est pas une faute, tu es obligé de jouer ainsi pour prendre l'ascendant sur ton vis à vis en début d'action.

Tu rigoles ou quoi? L'eascendant c'est de passer lton corps (hors bras) devant celui de ton vis a vis. La main sur l'épaule c'est pour les mecs qui perdent leur duel a la régulière. Les losers ultimes du foot. . C'est a ce titre que tue le vrai foot.

Un duel entre deux hommes (ou femmes parfois mais ce n'est pas du foot), ce n'est pas deux troncs qui s'affrontent. Les membres jouent un rôle et il n'est en tout cas pas choquant de laisser jouer. C'est plutôt cette propension à tout siffler qui est la plaie du football professionnel. En amateur, ça joue et ça ne pleurniche pas, ou très peu.

C'est précisément deux troncs, deux jambes et une tête qui s'affrontent ( d'où la règle de la main collée au corps, le fameux épaule contre épaule... ).pour moi, c'est la beauté du duel, si t'as le droit aux mains, ça devient ni importe quoi. D'ailleurs ça s'arrête ou ton histoire d'utilisation des bras et des mains?

Sinon oui, ça siffle trop, mais c'est souvent le jeu viril qui est trop sanctionné à mon goût. Les fautes e pupute sont assez sifflées, tant mieux, mais pas assez de jaune derrière, d'où l'intérêt de faire une faute plutôt que de laisser la différence technique être décisive.

Et tu la sors d'où cette règle cher Stéphane Guy ?

Lien ...

Du site de la FIFA topo.




Charité bien ordonnée commence par soi même.

Donne moi un lien alors
Révise avant de poster.

Bien sur que demander comme ça, je vais te mettre le lien tranquille et je te dis merci en prime. Quand tu l'auras trouves, t'en profiteras pour y jeter un coup d'oeil

Tu te décrédibilises tout seul.

Lois du jeu

Loi, page 36.



Interprétation page 119 :


Bref tu transformes des erreurs en vérité universelle. Tu montres également que tu ne connais pas grand chose au foot. Sans tes gouts musicaux d'alcooliques de 45 ans (désolé Crowley), j'aurais bien dit que tu as découvert le foot à ta majorité, lors de l'été 2012.

Récapitulons: on a un texte qui prévoit des exceptions a la faite de ain, mais qui, pris sans mettre en regard de la pratique, ne veut en fait rien dire.

Magie de l'empirisme, on s'aperçoit que l'application exclusive de ce texte porte sue la bras collé au corps et sur la protection. On a donc un texte vague et une jurisprudence précise.

Mon empirisme est fondé sur plusieurs centaines de matchs vus au parc ou a la Tv depuis France brésil 86. Et quand bien même ça serait depuis 2012, je fais partie de ceux qui pensent que



En l'espèce, je ne suis malheureusement plus un jeune con, mais un con entre deux âges

Enfin, ton post est un concentré de tout ce que je kiffe chez toi:
Agressivité
Malhonnêteté intellectuelle
Confusion entre avis personnel et vérité générale
Mauvaise foi
Aplomb rafraîchissant

Avec une petite touche d'humour en plus et un peu de serieux en moins, tu ferais un compagnon de pmu parfait . Un tout petit effort, come on!

Les lois sont très claires et concises. Elles parlent de main délibérée. Mais tu n'as jamais tort.
amusant de voir ta réaction si Dim, Babou1 ou Philo t'expliquaient que tu te trompes totalement.

"Malhonnêteté intellectuelle" alors même que tu arrives à expliquer que les lois du jeu ne sont pas correctes.

Les lois du jeu sont pourtant claires: la position de la main justifie en soit une exception au caractère délibéré d'où le :qui ne vaut pas nécessairement infraction.

Par exemple, tu fais une main délibérée pour éviter de te casse le nez, y a pas faute. Ou encore, tu fais une main délibéré (en l'occurrence le bras) avec le bras colle au corps, y a pas faute (c'est la pratique observée par mes bons soins qui me conduisent a te donner ces deux exemples.

Si on se croise un jour, je te paye une bière ou deux minimum!

Ps: je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'en appeler aux grands hommes du forum pour trancher ce petit different je pense, on peut se débrouiller comme des grands

Déjà tu confonds loi du jeu et interprétation. Les textes des lois ne parlent que de main délibérée.
l'interprétation est la pour aider les arbitre qui ne peuvent se mettre dans la tête des joueurs pour connaître l'intentionnalité.

D'autre part ce que tu dis est absolument faux.
Je peux avoir la main collee au corps et faire un mouvement subtil d'épaule ou de main pour mieux contrôler le ballon : il y a faute.
Je peux courir, donc avec les mains balantes surtout si je m'appelle Matuidi. Un mec à 1m dans mon dos tire en force. Je ne vois pas le ballon et celui ci vient heurter ma main à toute vitesse. Il n'y a absolument pas faute.
Et ce n'est pas parceque les arbitres français se trompent en particulier avec Stéphane Pichot, que ça érige cette erreur en règle.

C'est pas l'envie qui me manque de te montrer a quel point tu te trompes sur l'esprit meme du foot et le poinds accorde au tronc (licite) par rapport aux bras (illicite) d'ou le texte vague et la pratique précise sur la main collée au corps en tant qu'exception a la règle de la main délibérée au même titre que de passer l'épaule devant l'épaule abdverse. Malheureusement, je suis terrassé par ton formidable esprit combatif. Je jette l'éponge.

1-0 pour toi, et comme je suis beau joueur je te félicites pour cette belle victoire.

Pourvu qu'on gagne 1-0 tout moche contre basta avec matuidi et sans les deux ritals pour que je puisse prendre ma revanche!

Même pas capable de reconnaitre que tu dis n'importe quoi. Je concluerais en citant un grand penseur :

Je te laisse royalement la victoire sur la forme, ne va surtout pas croire que je suis d'accord avec toi sur le fond. Je l'aurai reconnu quand même.

Bien vu de sucer babou1 pour assoir ta belle victoire même si je ne vois pas quand ai je bien pu contredire ce qu'il dit en l'espece. j'espère qu'il appréciera a sa juste valeur. Personnellement, je n'aime pas etre mêler aux histoires qui ne me regardent pas sans qu'on ne m'ai rien demandé. Mais bon, c'est tout a fait personnel.

Et puis finalement non, même pas. Ton aplomb et ton manque d'humilité ne te servent pas, il faut que tu l'apprennes. je n'aime pas jouer les pères la morale, mais je suis prête à faire ce sacrifice pour ton bien.

Donc, effectivement, la mains collé au corps n'est cité nulle part. Toutefois, si le bras n'augmente pas la surface d'opposition licite (tronc + jambes + tête), l'esprit de l'interprétation de la FIFA mentionnant la position de la main est de ne pas siffler faute. Cette notion a été officialisée par les arbitres, sans pour autant avoir été prise en compte dans les textes fondateurs selon les cahiers du football (je te laisse fouiller puisque je me suis moi même astreint à cet exercice finalement assez riche d'enseignement).

Alors puisque j'ai affaire à un maître galibert qui attache plus d'importance à la forme qu'au fond, je te reprécise que le contexte du débat, c'est que tu me reprends sur ce qui est ci-dessous. Je suis léger sur la linguistique (je n'aurai pas du parler de règle, mais d'esprit de la loi validée par les arbitres), mais j'ai été parfaitement cohérent sur le fond et t'es venu chercher la petite bête (parce je t'ai offensé mon choux?).



Bref ton révise avant de poster, je l'accepte pour ce qui est de la rigueur sémantique, mais je t'invite à faire de même sur ce qui fait l'essence même du football, à savoir qu'on ne doit pas jouer avec les bras, mais que le football n'est pour autant pas réservé aux manchots.

Toujours aussi ridicule la FIFA
http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/...limateur/418804

La FIFA en lice pour le "Prix de la Honte" 2014.
(vote ouvert au public et, apparemment, en 2ème position pour le moment)

Gazprom à beaucoup d avance.

Le "carton blanc" pour une exclusion temporaire, ça fait un moment qu'on en parle et que pas mal de monde, notamment les arbitres je crois, s'y disent favorables. Ça déviriliserait un peu les matchs, mais on peut imaginer que ça donnerait plus de places aux techniciens et moins aux bourrins. On peut penser que ça favoriserait le spectacle et les buts... ou au contraire que ça tuera ponctuellement les matchs à cause des bus garés devant ses cages par les équipes en infériorité numérique.


Quant à l'idée de revaloriser les coupes nationales en offrant une place en LdC et inviter les équipes pro à les jouer à fond, pourquoi pas?

Je n'ai pas encore trop réfléchi aux implications, donc ça m'intéresserait pas mal de voir les arguments sur ces sujets

Au top. Déjà qu'on se fait complètement chier pendant les phases de poules maintenant avec tous les clubs en bois qui les composent, ça sera cool en y rajoutant des Bordeaux ou des Birmingham City.

Quand une équipe sera en infériorité pendant 10 minutes, les joueurs resteront à terre pendant 2 minutes au moindre contact, et il n'y aura pratiquement pas de temps de jeu effectif durant l'exclusion.
Là encore, c'est impossible d'appliquer au foot des règles qui existent au hand ou au rugby, qui sont des sports de phases de jeu où on décompte le temps effectif.