https://twitter.com/PatrickRoult/status/940666416788844548
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Version complète : [FIFA / UEFA] Projets & évolutions du jeu
Forum de Culture PSG > Les forums du Haut : L'actualité du PSG et du football > Le football en général
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
Oh le projet de SuperLeague qui se présente...
Citation (Homer @ 13/12/2017 15:14) 
Oh le projet de SuperLeague qui se présente...
ce que je vois surtout arriver, c'est une énième compétition en plus des 2-3 autres, l'été, pendant la période de préparation...
Citation (Homer @ 13/12/2017 15:14)
Oh le projet de SuperLeague qui se présente...
Si ça pouvait aboutir à ruiner la FIFA, ça pourrait me convenir.
Pour ceux qui auraient regardé le Nice-Monaco de ce soir ou alors pour ceux qui regardent la série A, c’est au point la vidéo? Autant je suis complètement pour mais l'énonciation des règles me fait un peu peur et notamment le recours uniquement pour juger de la validité ou non d’un but.
C’est très bien sur le principe mais il faut absolument que cette règle soit accompagnée d’une consigne pour les arbitres de laisser jouer les actions à fond même en cas de suspicion de faute ou hors-jeu car s’il sera possible avec la vidéo d’annuler un but non valable, on ne pourra jamais relancer une action arrêtée trop tôt.
Ainsi la vidéo donnerait également la prime à l’offensive, au jeu spectaculaire et à la prise de risque car même en cas de but l’arbtire aura la possibilité de se corriger.
Pour bien faire, il faudrait laisser jouer et garder un avantage « offensif » assez long mais que l’arbitre vidéo visionne les ralentis pour qu'il s’adresse à l’arbitre de champ en cours d’action si jamais il y a eu erreur de jugement afin que ce dernier revienne à la faute ou au hors-jeu qui n’avait pas été sifflé.
C’est très bien sur le principe mais il faut absolument que cette règle soit accompagnée d’une consigne pour les arbitres de laisser jouer les actions à fond même en cas de suspicion de faute ou hors-jeu car s’il sera possible avec la vidéo d’annuler un but non valable, on ne pourra jamais relancer une action arrêtée trop tôt.
Ainsi la vidéo donnerait également la prime à l’offensive, au jeu spectaculaire et à la prise de risque car même en cas de but l’arbtire aura la possibilité de se corriger.
Pour bien faire, il faudrait laisser jouer et garder un avantage « offensif » assez long mais que l’arbitre vidéo visionne les ralentis pour qu'il s’adresse à l’arbitre de champ en cours d’action si jamais il y a eu erreur de jugement afin que ce dernier revienne à la faute ou au hors-jeu qui n’avait pas été sifflé.
En série A, je sais que ça fait régulièrement polémique car ça prend un temps fou et l'organisation n'est pas encore bien réglé.
Citation (Mathieu @ 09/01/2018 22:51)
Pour ceux qui auraient regardé le Nice-Monaco de ce soir ou alors pour ceux qui regardent la série A, c’est au point la vidéo? Autant je suis complètement pour mais l'énonciation des règles me fait un peu peur et notamment le recours uniquement pour juger de la validité ou non d’un but.
C’est très bien sur le principe mais il faut absolument que cette règle soit accompagnée d’une consigne pour les arbitres de laisser jouer les actions à fond même en cas de suspicion de faute ou hors-jeu car s’il sera possible avec la vidéo d’annuler un but non valable, on ne pourra jamais relancer une action arrêtée trop tôt.
Ainsi la vidéo donnerait également la prime à l’offensive, au jeu spectaculaire et à la prise de risque car même en cas de but l’arbtire aura la possibilité de se corriger.
Pour bien faire, il faudrait laisser jouer et garder un avantage « offensif » assez long mais que l’arbitre vidéo visionne les ralentis pour qu'il s’adresse à l’arbitre de champ en cours d’action si jamais il y a eu erreur de jugement afin que ce dernier revienne à la faute ou au hors-jeu qui n’avait pas été sifflé.
C’est très bien sur le principe mais il faut absolument que cette règle soit accompagnée d’une consigne pour les arbitres de laisser jouer les actions à fond même en cas de suspicion de faute ou hors-jeu car s’il sera possible avec la vidéo d’annuler un but non valable, on ne pourra jamais relancer une action arrêtée trop tôt.
Ainsi la vidéo donnerait également la prime à l’offensive, au jeu spectaculaire et à la prise de risque car même en cas de but l’arbtire aura la possibilité de se corriger.
Pour bien faire, il faudrait laisser jouer et garder un avantage « offensif » assez long mais que l’arbitre vidéo visionne les ralentis pour qu'il s’adresse à l’arbitre de champ en cours d’action si jamais il y a eu erreur de jugement afin que ce dernier revienne à la faute ou au hors-jeu qui n’avait pas été sifflé.
Dans le match d'hier, la vidéo a été utilisé pour vérifier la validité d'un but (deux fois) et donc, par définition, l'action était arrêtée. Donc, pas de soucis comme tu aurais pu craindre. Mais dans les 4 cas d'appel à la vidéo possible la saison prochaine, il y aura effectivement le penalty. Et là, cela peut devenir le boxon avec les cas que tu as prévu, mais aussi pleins d'autres ennuis possibles.
A noter que cela occasionne une "attente" qui me semble être plus une perte de temps qu'autre chose. La technologie des révélateurs de hors jeu s'est déjà montrée foireuse.
Quoiqu'il en soit, c'est évident qu'on va passer par une période de rodage avec des imperfections mais tant que l'amélioration global est là, alors c'est bien.
Finalement le plus gros problème c'est que beaucoup s'attendent à ce que l'injustice disparaisse alors qu'elle sera toujours présente (à degré moindre si tout se passe bien). Faut que la FIFA gère aussi bien le côté communication que le côté exécution pour éviter le couac et la non approbation générale au système.
Finalement le plus gros problème c'est que beaucoup s'attendent à ce que l'injustice disparaisse alors qu'elle sera toujours présente (à degré moindre si tout se passe bien). Faut que la FIFA gère aussi bien le côté communication que le côté exécution pour éviter le couac et la non approbation générale au système.
https://twitter.com/TheIFAB/status/969914146987872256
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Autre nouveauté, pendant la coupe du monde 2018, possibilité d'effectuer un 4e changement si prolongations.
Citation (Jaxx @ 04/03/2018 19:31)
Autre nouveauté, pendant la coupe du monde 2018, possibilité d'effectuer un 4e changement si prolongations.
Ça ç est bien
Au lieu d'augmenter la Coupe du monde à 48 équipes et rajouter des gadgets comme la ligue des Nations, pourquoi ne pas faire une coupe du monde à 32 équipes mais tous les 3 ans?
=> La coupe du monde c'est le Graal, la compétition tant attendue par tous. Avec une CM tous les 3 ans, on augmenterait le nombre de CM que l'on peut voir dans une vie, sans basculer dans l'overdose et la banalisation (comme par exemple au handball où c'est tous les 2 ans). Perso, j'ai pas un intérêt dans les compétitions continentales (Euro, Copa America etc..), donc les supprimer et mettre une CM tous les 2 ans me dérangerait pas. Mais je comprends ceux qui souhaiterait les garder (traditions, niveaux).
Pour les joueurs, c'est légèrement moins dramatique en cas de CM loupées pour cause de blessures ou de selections non qualifiées
Pour la FIFA ça fera du cash en plus avec un nombre de CM plus important.
=> ça donnerait un truc comme ça :
- Année N : CM
- Année N+1 : Eliminatoires communs CM et Euro/Autres coupes continentales
- Année N+2 : Competitions continentales
- Année N+3 : CM
=> Pour les amicaux, les fédérations font ce qu'elles veulent mais j'ai vraiment du mal avec les amicaux systématiques entre grandes nations dernièrement. Par exemple, on se tape un France/Allemagne tous les ans (sans compter ceux lors des derniers Euro/CM et celui de la ligue des Nations à venir). Ça devient comme au Rugby et ça banalise l'affiche lors d'une grande compétition
=> La coupe du monde c'est le Graal, la compétition tant attendue par tous. Avec une CM tous les 3 ans, on augmenterait le nombre de CM que l'on peut voir dans une vie, sans basculer dans l'overdose et la banalisation (comme par exemple au handball où c'est tous les 2 ans). Perso, j'ai pas un intérêt dans les compétitions continentales (Euro, Copa America etc..), donc les supprimer et mettre une CM tous les 2 ans me dérangerait pas. Mais je comprends ceux qui souhaiterait les garder (traditions, niveaux).
Pour les joueurs, c'est légèrement moins dramatique en cas de CM loupées pour cause de blessures ou de selections non qualifiées
Pour la FIFA ça fera du cash en plus avec un nombre de CM plus important.
=> ça donnerait un truc comme ça :
- Année N : CM
- Année N+1 : Eliminatoires communs CM et Euro/Autres coupes continentales
- Année N+2 : Competitions continentales
- Année N+3 : CM
=> Pour les amicaux, les fédérations font ce qu'elles veulent mais j'ai vraiment du mal avec les amicaux systématiques entre grandes nations dernièrement. Par exemple, on se tape un France/Allemagne tous les ans (sans compter ceux lors des derniers Euro/CM et celui de la ligue des Nations à venir). Ça devient comme au Rugby et ça banalise l'affiche lors d'une grande compétition
Citation (Le Trépied @ 04/03/2018 20:36)
Ça ç est enfin bien
fyp
https://twitter.com/francefootball/status/983374969127292929?s=19
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Citation (Oyé Sapapaya @ 09/04/2018 18:16)
L'encadrement du nombre de prêts et de joueurs dans l'effectif serait une bonne mesure, vu les dérives...
Idem pour la magouille des prêts sur 2 ans.
Citation (Ozzy Ryss @ 09/04/2018 17:36)
L'encadrement du nombre de prêts et de joueurs dans l'effectif serait une bonne mesure, vu les dérives...
Idem pour la magouille des prêts sur 2 ans.
Idem pour la magouille des prêts sur 2 ans.
Cette mesure aurait tellement de repecussions POSITIVES sur le foot francais, j'espere qu'elle sera vite mise en place!
Si City ou Chelsea ne peuvent plus avoir 60-70 joueurs pretés les centres de formations seraient moins depouillé chaque année.
La façon dont certains clubs jouent a la boursse avec les jeunes potentiels est bien plus choquante que l'inflation ou l'endettement des clubs par exemple.
Quid du partenariat avec le Vitoria SC maintenant.
Citation (Brafon @ 09/04/2018 19:28)
Quid du partenariat avec le Vitoria SC maintenant.
Tu vends pas cher avec des clauses de rachat du même montant ou presque et tu contournes le truc jusqu'à la réforme suivante.
Citation (Mathieu @ 09/04/2018 19:42)
Tu vends pas cher avec des clauses de rachat du même montant ou presque et tu contournes le truc jusqu'à la réforme suivante.
Oui c'est faisable vu qu'au Portugal les clauses de rachat son autorisés.
Exemple de Rebocho de Guingamp. Formé à Benfica. Vendu à Moreirense avec clause de rachat à 150K euros. Benfica négocie avec Guingamp cet été rachète Rebocho et le vend dans la foulée à Guingamp.
C'est bien qu'ils s'attaquent à ce problème mais il me semble que ce serait beaucoup plus simple et raisonnable de simplement limité le nombre de prêt par an par club ou le nombre de joueurs sous contrat pro.
ça me parait un peu extrême d'interdire tout bonnement les prêts. Putain imaginez les lofts partout en Europe avec les différents Jesé 
Citation (nappy @ 10/04/2018 14:13)
ça me parait un peu extrême d'interdire tout bonnement les prêts. Putain imaginez les lofts partout dans en Europe avec les différents Jesé
Il faut les limiter au maximum pour les joueurs non issus des clubs. Je m'explique. Autant c'est open bar pour les joueurs formés au club (vraiment formés, pas achetés à 17 ans et qui vont se taper la tournée des clubs moisis en partenariat avec leur employeur) et limiter à 3 les joueurs qui ont été acheté et dont on veut se séparer (type Jesé/Krychowiak).
Ca forcera les joueurs à lacher le club qui ne les veut plus s'ils veulent jouer (quitte à avoir des cas Ben Arfa un peu partout). Et les gamins en manque de temps de jeu auront toujours une solution pour jouer ailleurs.
Par contre, les usines à champions type Udinese/Juventus/Chelsea/Man City/Dortmund/Salzbourg, ca va un peu ruiner leur commerce...
Citation (Homer @ 10/04/2018 14:21)
Il faut les limiter au maximum pour les joueurs non issus des clubs. Je m'explique. Autant c'est open bar pour les joueurs formés au club (vraiment formés, pas achetés à 17 ans et qui vont se taper la tournée des clubs moisis en partenariat avec leur employeur) et limiter à 3 les joueurs qui ont été acheté et dont on veut se séparer (type Jesé/Krychowiak).
Ca forcera les joueurs à lacher le club qui ne les veut plus s'ils veulent jouer (quitte à avoir des cas Ben Arfa un peu partout). Et les gamins en manque de temps de jeu auront toujours une solution pour jouer ailleurs.
Par contre, les usines à champions type Udinese/Juventus/Chelsea/Man City/Dortmund/Salzbourg, ca va un peu ruiner leur commerce...
Ca forcera les joueurs à lacher le club qui ne les veut plus s'ils veulent jouer (quitte à avoir des cas Ben Arfa un peu partout). Et les gamins en manque de temps de jeu auront toujours une solution pour jouer ailleurs.
Par contre, les usines à champions type Udinese/Juventus/Chelsea/Man City/Dortmund/Salzbourg, ca va un peu ruiner leur commerce...
OK sur les joueurs non formés au club et du coup pour moi il faut limiter la taille de l'effectif pro dans toutes les compétitions en appliquant les règles de taille d'effectif de la C1 (24 joueurs, avec minimum 4 formés en France et 4 au club). Je pense qu'il faudrait même augmenter à 6/6 pour avoir la moitié de l'effectif formé localement.
Je limiterai les prêts de joueurs pros au mercato d'hiver pour que le système ne serve qu'aux joueurs en manque de temps de jeu.
Pour les jeunes, s'ils sont dans les 3 premières années de contrat et qu'il ont fait au moins 2 ans dans le centre de formation du club je limiterai à 7-8 joueurs max car il y a toujours l'équipe réserve pour accueillir les autres et si tu n'as pas de limite on retrouvera d'autres dérives...
Citation (Kaeliss @ 10/04/2018 12:46)
C'est bien qu'ils s'attaquent à ce problème mais il me semble que ce serait beaucoup plus simple et raisonnable de simplement limité le nombre de prêt par an par club ou le nombre de joueurs sous contrat pro.
C'est l'idée.
Le titre est un peu raccoleur, il est evident le plan est de les limiter.
Je viens de lire que la Juve a 41(!!!) joueurs en prêt... WTF
Citation (pedro14 @ 10/04/2018 17:28)
C'est l'idée.
Le titre est un peu raccoleur, il est evident le plan est de les limiter.
Je viens de lire que la Juve a 41(!!!) joueurs en prêt... WTF
Le titre est un peu raccoleur, il est evident le plan est de les limiter.
Je viens de lire que la Juve a 41(!!!) joueurs en prêt... WTF
Je pense aussi!! Après l'idée de Homer est bonne aussi. De laisser le no limit pour les joueurs formes au club et mettre une limite pour les autres.
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/...du-monde/897646
J'en peux plus de ces trous de balle.
Ils se rendent compte qu'ils flinguent leur meilleure vitrine en faisant ça ? Trop de foot ça va saouler tout le monde.
Ils n'ont pas compris que c'est la rareté d'un match ou d'une compètition qui crée de l'engouement
Citation
Vers la création d'une mini Coupe du monde ?
Un projet de mini Coupe du monde serait actuellement étudié par la Fifa. Cette compétition réunirait huit sélections nationales tous les deux ans à partir de 2021.
Se dirige-t-on vers la création d'une mini Coupe du monde ? C'est en tout cas le souhait de Gianni Infantino. Le président de la Fifa a proposé de mettre en place une compétition regroupant huit équipes internationales, tous les deux ans, en plus du Mondial traditionnel.
Le tournoi, connu sous le nom de «Final 8», serait le point culminant d'une compétition mondiale de la Ligue des Nations. Il aurait lieu en octobre ou en novembre, tous les deux ans à partir de 2021. Un groupe d'investisseurs non identifié serait prêt à dépenser 25 millards de dollars pour acquérir les droits de cette mini Coupe du monde sur douze ans, soit sept compétitions.
Ce «Final 8» s'inscrirait dans un plan ambitieux de réforme du football international. En cas d'aboutissement du projet, la Coupe des confédérations, actuellement organisée tous les quatre ans durant l'année précédant la Coupe du Monde, serait vouée à disparaître.
Un projet de mini Coupe du monde serait actuellement étudié par la Fifa. Cette compétition réunirait huit sélections nationales tous les deux ans à partir de 2021.
Se dirige-t-on vers la création d'une mini Coupe du monde ? C'est en tout cas le souhait de Gianni Infantino. Le président de la Fifa a proposé de mettre en place une compétition regroupant huit équipes internationales, tous les deux ans, en plus du Mondial traditionnel.
Le tournoi, connu sous le nom de «Final 8», serait le point culminant d'une compétition mondiale de la Ligue des Nations. Il aurait lieu en octobre ou en novembre, tous les deux ans à partir de 2021. Un groupe d'investisseurs non identifié serait prêt à dépenser 25 millards de dollars pour acquérir les droits de cette mini Coupe du monde sur douze ans, soit sept compétitions.
Ce «Final 8» s'inscrirait dans un plan ambitieux de réforme du football international. En cas d'aboutissement du projet, la Coupe des confédérations, actuellement organisée tous les quatre ans durant l'année précédant la Coupe du Monde, serait vouée à disparaître.
J'en peux plus de ces trous de balle.
Ils se rendent compte qu'ils flinguent leur meilleure vitrine en faisant ça ? Trop de foot ça va saouler tout le monde.
Ils n'ont pas compris que c'est la rareté d'un match ou d'une compètition qui crée de l'engouement
Citation (Nemeto @ 02/05/2018 14:26)
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/...du-monde/897646
J'en peux plus de ces trous de balle.
Ils se rendent compte qu'ils flinguent leur meilleure vitrine en faisant ça ? Trop de foot ça va saouler tout le monde.
Ils n'ont pas compris que c'est la rareté d'un match ou d'une compètition qui crée de l'engouement
J'en peux plus de ces trous de balle.
Ils se rendent compte qu'ils flinguent leur meilleure vitrine en faisant ça ? Trop de foot ça va saouler tout le monde.
Ils n'ont pas compris que c'est la rareté d'un match ou d'une compètition qui crée de l'engouement
En gros, ca remplacerait la Coupe des Confédérations.
Je trouve les réformes du foot des nations absolument catastrophiques (Euro à 24, Coupe du Monde à 48, ligue des nations 
) mais alors l'idée d'une coupe du monde des clubs tous les 4 ans 
Par contre la sélection des équipes me fait peur (les 4 derniers finalistes wtf).
Si le projet pouvait avoir une vraie valeur sportive, ça serait vraiment bien.
) mais alors l'idée d'une coupe du monde des clubs tous les 4 ans Par contre la sélection des équipes me fait peur (les 4 derniers finalistes wtf).
Si le projet pouvait avoir une vraie valeur sportive, ça serait vraiment bien.
https://twitter.com/BastienDrut/status/996644536934903808?s=19
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
Citation (Nemeto @ 02/05/2018 16:26)
https://twitter.com/PhilippeAuclair/status/997788662992703491
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
C'est les saoudiens qui vont financer cette mini coupe du monde des clubs. 25 milliards dans le foot.
Citation
L'ECA veut augmenter le nombre de rencontres de Ligue des champions
Publié le jeudi 24 mai 2018 à 12:49
Andrea Agnelli, le président de l'Association européenne des clubs (ECA), souhaite réduire le nombre de matches dans les Championnats nationaux, au profit des compétitions européennes.
Andrea Agnelli, président de la Juventus et de l'ECA (ALBERTO RAMELLA/sync/L'Equipe)
L'ECA milite pour une refonte de la phase de groupe de la Ligue des champions. Dans une interview accordée mercredi au Guardian, son président, Andrea Agnelli, a expliqué qu'il envisageait un système, toujours à 32 équipes, avec quatre groupes de huit équipes plutôt que huit groupes de quatre équipes, comme c'est le cas actuellement. Chaque club disputerait alors 14 rencontres durant le premier tour, contre 6 actuellement.
Pour Agnelli, également président de la Juventus, un tel changement s'accompagnerait d'une adaptation des Championnat nationaux. «Nous voulons tous plus de matches européens et moins de matches domestiques, combinés à une réduction globale du nombre de rencontres, car nous ne voulons pas dépasser un certain nombre», a-t-il déclaré.
L'intérêt, selon lui : permettre une plus grande visibilité internationale, et donc développer les marques de tous les clubs participant à la compétition. «Si nous parvenons à trouver un terrain d'entente avec les Fédérations et les Ligues nationales, l'UEFA et les clubs, je pense que c'est une évolution normale», a-t-il conclu.
Publié le jeudi 24 mai 2018 à 12:49
Andrea Agnelli, le président de l'Association européenne des clubs (ECA), souhaite réduire le nombre de matches dans les Championnats nationaux, au profit des compétitions européennes.
Andrea Agnelli, président de la Juventus et de l'ECA (ALBERTO RAMELLA/sync/L'Equipe)
L'ECA milite pour une refonte de la phase de groupe de la Ligue des champions. Dans une interview accordée mercredi au Guardian, son président, Andrea Agnelli, a expliqué qu'il envisageait un système, toujours à 32 équipes, avec quatre groupes de huit équipes plutôt que huit groupes de quatre équipes, comme c'est le cas actuellement. Chaque club disputerait alors 14 rencontres durant le premier tour, contre 6 actuellement.
Pour Agnelli, également président de la Juventus, un tel changement s'accompagnerait d'une adaptation des Championnat nationaux. «Nous voulons tous plus de matches européens et moins de matches domestiques, combinés à une réduction globale du nombre de rencontres, car nous ne voulons pas dépasser un certain nombre», a-t-il déclaré.
L'intérêt, selon lui : permettre une plus grande visibilité internationale, et donc développer les marques de tous les clubs participant à la compétition. «Si nous parvenons à trouver un terrain d'entente avec les Fédérations et les Ligues nationales, l'UEFA et les clubs, je pense que c'est une évolution normale», a-t-il conclu.
Rjay va être content.
Nul, déjà que ya des calculs depiciers dans des poules de 4 alors des poules de 8....
Mesure absolument ridicule !
En vrai je suis pour, en tout cas ça serait une bonne chose pour le PSG.
Ils devraient limite donner un mini trophée pour chaque groupe (comme en NBA avec les divisions/conférence), ça donnerait un intérêt supplémentaire.
Ils devraient limite donner un mini trophée pour chaque groupe (comme en NBA avec les divisions/conférence), ça donnerait un intérêt supplémentaire.
ah mais c'est horrible l'avenir du foot
QUOTE (Oyé Sapapaya @ 24/05/2018 14:36)
En vrai je suis pour, en tout cas ça serait une bonne chose pour le PSG.
Ils devraient limite donner un mini trophée pour chaque groupe (comme en NBA avec les divisions/conférence), ça donnerait un intérêt supplémentaire.
Ils devraient limite donner un mini trophée pour chaque groupe (comme en NBA avec les divisions/conférence), ça donnerait un intérêt supplémentaire.
Un mini trophée ? Comme celui de la participation à l'Europa League ?
Citation (Nemeto @ 24/05/2018 14:53)
ah mais c'est horrible l'avenir du foot
Je sais pas si c'est horrible, mais il y a une logique.
Ça intéresse pas grand monde de voir des PSG - Troyes ou des City - Brighton. C'est pas le même monde et plus vraiment le même sport. Même si le foot a cette spécificité d'être un sport où la surprise est toujours possible.
Rien que Paris en Championnat, 9 fois sur 10, ça ne joue pas en face et tu dois marquer contre un bus. Si tu supportes le club, ça va. Mais si t'es juste un amateur de foot, tu t'ouvres les veines.
Citation (Oyé Sapapaya @ 24/05/2018 14:17)
Rjay va être content.
Je vous l'avais annoncé.
C'est complètement logique vu le monstre qu'est la C1 et son importance pour les clubs.
Pas fan en soi, mais c'est très bien pour le PSG. Le joueur qui sait qu'il a 14 matches garantis de C1, il hésite moins à venir.
En route vers une ligue européenne en gros.
Citation (noa @ 24/05/2018 15:03)
En route vers une ligue européenne en gros.
J'imagine que le format des ligues américaines fait rêver vu le pognon brassé.
Si y'a bien une équipe pour en profiter c'est le PSG vu les carences de la L1. Je suis pas très fan de l'idée mais ça peut pas faire de mal d'avoir davantage de vraie opposition, aussi bien pour le niveau de jeu que les retombées financières. De quoi réduire l'écart entre la PL et les autres championnats aussi si la proportion de matchs domestiques est moindre.
Citation (Alain Miamdelin @ 24/05/2018 14:57)
Je sais pas si c'est horrible, mais il y a une logique.
Ça intéresse pas grand monde de voir des PSG - Troyes ou des City - Brighton. C'est pas le même monde et plus vraiment le même sport. Même si le foot a cette spécificité d'être un sport où la surprise est toujours possible.
Rien que Paris en Championnat, 9 fois sur 10, ça ne joue pas en face et tu dois marquer contre un bus. Si tu supportes le club, ça va. Mais si t'es juste un amateur de foot, tu t'ouvres les veines.
Ça intéresse pas grand monde de voir des PSG - Troyes ou des City - Brighton. C'est pas le même monde et plus vraiment le même sport. Même si le foot a cette spécificité d'être un sport où la surprise est toujours possible.
Rien que Paris en Championnat, 9 fois sur 10, ça ne joue pas en face et tu dois marquer contre un bus. Si tu supportes le club, ça va. Mais si t'es juste un amateur de foot, tu t'ouvres les veines.
Je peux comprendre cela, mais aussi, il faut voir que 4 groupes de 8, c'est aussi pas mal de matchs sans intérêts sportifs. La saison qui vient de se passer, c'est mignon les affrontements entre le PSG et Anderlecht, et le PSG et Celtic, mais sportivement, le déplacement à Nantes a été bien plus compliqué que le déplacement à Glasgow.
Or, faire 4 groupes fait que tu aurais (si on prend les chapeaux actuels, tout en imaginant qu'il y aura 4 chapeaux) 1 adversaire chapeau 1 (compliqué), 2 adversaires chapeau 2 (pas simple mais faisable), 2 adversaires chapeau 3 (pas de gros soucis) et 2 adversaires chapeau 4 (long voyage inutile sportivement). La seule chose qui serait sure est qu'on ait 1 espagnol, 1 anglais, 1 italien et 1 allemand dans chaque groupe, vu qu'il y a 4 équipes pour chacun de ces pays.
Citation (Nemeto @ 24/05/2018 14:53)
ah mais c'est horrible l'avenir du foot
Qu'on remporte juste une putain de C1.
Après on ira faire autre chose.
Citation (Alain Miamdelin @ 24/05/2018 14:57)
Je sais pas si c'est horrible, mais il y a une logique.
Ça intéresse pas grand monde de voir des PSG - Troyes ou des City - Brighton. C'est pas le même monde et plus vraiment le même sport. Même si le foot a cette spécificité d'être un sport où la surprise est toujours possible.
Rien que Paris en Championnat, 9 fois sur 10, ça ne joue pas en face et tu dois marquer contre un bus. Si tu supportes le club, ça va. Mais si t'es juste un amateur de foot, tu t'ouvres les veines.
Ça intéresse pas grand monde de voir des PSG - Troyes ou des City - Brighton. C'est pas le même monde et plus vraiment le même sport. Même si le foot a cette spécificité d'être un sport où la surprise est toujours possible.
Rien que Paris en Championnat, 9 fois sur 10, ça ne joue pas en face et tu dois marquer contre un bus. Si tu supportes le club, ça va. Mais si t'es juste un amateur de foot, tu t'ouvres les veines.
Avec une logique mortifère comme la tienne, il n'y a plus de Leicester champion 2017, plus de Porto champion 2004, plus de APOEL éliminant lyon, plus de Wigan qui élimine City en cup, etc etc etc
L'essence même du foot, ce qui le rend populaire mondialement, au delà de sa simplicité c'est son universalité. N'importe qui peut jouer n'importe qui grâce au mérite, pas de wild card, pas de franchises, pas de ligues fermées... c'est ses éternels cycles de renouvellement qui rendent l'histoire du foot géniale, chaque pays/club a eu son heure de gloire
Les débiles qui gèrent ce sport sont en train de le tuer.
Mais pour l'instant ça parle pas de Ligue fermé 
Citation (Nemeto @ 24/05/2018 15:17)
Avec une logique mortifère comme la tienne, il n'y a plus de Leicester champion 2017, plus de Porto champion 2004, plus de APOEL éliminant lyon, plus de Wigan qui élimine City en cup, etc etc etc
L'essence même du foot, ce qui le rend populaire mondialement, au delà de sa simplicité c'est son universalité. N'importe qui peut jouer n'importe qui grâce au mérite, pas de wild card, pas de franchises, pas de ligues fermées... c'est ses éternels cycles de renouvellement qui rendent l'histoire du foot géniale, chaque pays/club a eu son heure de gloire
Les débiles qui gèrent ce sport sont en train de le tuer.
L'essence même du foot, ce qui le rend populaire mondialement, au delà de sa simplicité c'est son universalité. N'importe qui peut jouer n'importe qui grâce au mérite, pas de wild card, pas de franchises, pas de ligues fermées... c'est ses éternels cycles de renouvellement qui rendent l'histoire du foot géniale, chaque pays/club a eu son heure de gloire
Les débiles qui gèrent ce sport sont en train de le tuer.
1/ C'est pas ma logique, c'est la leur.
2/ On ne parle pas de ligue fermée, juste de rebalancer entre la coupe d'Europe et les championnats locaux.
Je dis même pas que je suis pour, mais il y a bien une logique derrière. Même les meilleurs joueurs n'axent leur saison que sur la C1.
Le problème c'est qu'il y a un écart, et qu'il ne fait que grandir. Et c'est à mon avis inévitable puisque l'économie du sport est basée sur la popularité. Donc popularité => pognon => victoire => popularité.
Ça peut passer avec les règles de l'époque (et encore, pas sûr avec les droits télés vendus à l'international etc.) où t'as que le premier en C1, pas de protection, etc. Mais les règles actuelles amènent forcément un déséquilibre tout en maintenant un paquet de match chiants dans la saison. Soit tu reviens en arrière (on sait que ça n'arrivera pas), soit tu vas jusqu'au bout. Et on sait toi comme moi que ça ne tuera pas le foot.
Et les surprises... en Angleterre c'est une en quinze an, en Espagne, encore pire, un seul championnat à échapper aux deux gros et c'est l'Atleti. En Italie, 3 vainqueurs différents en 15 ans (et la juve doit en prendre 10)...
N´empeche que Nemeto a entierement raison.
Cette evolution est a vomir et c´est pas parce qu´on va s´en tirer que ça doit nous aveugler.
La C1 possedait encore un millimetre de suspense, il faut bien sur le reduire a neant.
Cette evolution est a vomir et c´est pas parce qu´on va s´en tirer que ça doit nous aveugler.
La C1 possedait encore un millimetre de suspense, il faut bien sur le reduire a neant.
Citation (elcuervo @ 24/05/2018 16:09)
N´empeche que Nemeto a entierement raison.
Cette evolution est a vomir et c´est pas parce qu´on va s´en tirer que ça doit nous aveugler.
La C1 possedait encore un millimetre de suspense, il faut bien sur le reduire a neant.
Cette evolution est a vomir et c´est pas parce qu´on va s´en tirer que ça doit nous aveugler.
La C1 possedait encore un millimetre de suspense, il faut bien sur le reduire a neant.
Par contre, je vois pas bien où ce type de changement va enlever du suspense par rapport à aujourd'hui.
Citation (elcuervo @ 24/05/2018 16:09)
N´empeche que Nemeto a entierement raison.
Cette evolution est a vomir et c´est pas parce qu´on va s´en tirer que ça doit nous aveugler.
La C1 possedait encore un millimetre de suspense, il faut bien sur le reduire a neant.
Cette evolution est a vomir et c´est pas parce qu´on va s´en tirer que ça doit nous aveugler.
La C1 possedait encore un millimetre de suspense, il faut bien sur le reduire a neant.
Je ne vois pas franchement où est le scandale. C'est juste l'évolution logique de la situation actuelle.
Citation (Alain Miamdelin @ 24/05/2018 16:18)
Par contre, je vois pas bien où ce type de changement va enlever du suspense par rapport à aujourd'hui.
Un Liverpool peut battre City ou la Roma le Barça sur un match. Sur 14, bon courage!
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.