Tu sens qu'il est déçu mais il n'a pas tord dans tout ce qu'il dit.

https://twitter.com/AlterEco_/status/857599600466808832

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

je ne vois pas comment on échapperait à une interdiction des déposants de sortir de l’argent des banques et une interdiction de transférer l’argent à l’étranger

les banques sont dans une position débitrice nette sur les contrats étrangers

cela entraînerait une forte hausse des dettes en monnaies étrangères des banques françaises.

Raisonnement vicié, parce qu'elle dit

Un retour à une monnaie nationale impose forcément un contrôle des mouvements de capitaux mais pas forcément une interdiction. Peut être dans les trois premiers jours (pareil pour les déposants qui voudraient sortir des €), le temps de rebasculer en Francs les mécanismes monétaires, voire une semaine. Mais pas plus.
Murer (de mémoire) avait dit sur France 2, qu'en trois jours, le Franc serait remis en état de fonctionnement. On serait très loin du cas Chypriote.

Et je me permets une petite réflexion. La France, 6ème puissance du monde, serait créditée de moins de confiance sur les marchés qu'une BCE qui balance 80 milliards par mois de QE et qui compte dans ses rangs des économies comme la Grèce, le Portugal, l'Italie et l'Espagne ? On a encore un crédit sur les marchés très important (notation AA), même si on retrouvait le Franc, et qu'on éditait de la dette à gogo à court terme, la France sera encore en mesure de rembourser, ca fait un siècle qu'on a pas fait défaut de paiement (meme pendant Vichy).

Enfin, j'aurai bien aimé qu'elle détaille ca puis

Homer, le lendemain du vote du Frexit je retire toute ma thune des banques, comment tu m'en empêches alors qu'aujourd'hui tu peux le faire en un clic ? Pour sortir de l'euro il faut sortir de l'Europe. Le temps que tu invoques l'article 50, il y a plus personne.

Et? Je crois pas que les gens se rendent compte de la violence que cela serait si un état actionnaire de la BCE comme l'italie sortait de l'europe. Prions simplement pour que cela n'arrive pas.
D'autre part attendons bien sagement les politiques d'auterité à l'horizon 2020/2022 pour la France, on verra si on entendra encore le même son de cloche de la part des gens qui ont peur pour leur épargne.

Homer, le lendemain du vote du Frexit je retire toute ma thune des banques, comment tu m'en empêches alors qu'aujourd'hui tu peux le faire en un clic ? Pour sortir de l'euro il faut sortir de l'Europe. Le temps que tu invoques l'article 50, il y a plus personne.

Dans le schéma Skippy, y'a pas de vote, il invoque l'article 50 le jour même de l'investiture.

Commençons par le commencement, le lendemain du vote (ou de l'election d'un frexiter), tu retires tout ton argent des banques pour en faire quoi exactement? Pour garder coupures d'euro en liquide? Pour le convertir en dollar?

Tu anticipes quelle différence entre le cour euro/dollar le lendemain d'un vote frexit? C'est compliqué de bien anticiper parce que la logique pure voudrait que l'euro, sans la France, s’apprécie un peu puisque l'euro est surévalué d'environ 10% par rapport a ce que serait le Franc. Sauf que le simple fait que la France quitte l'euro fera en vérité probablement chuter le cour en anticipation de sorties en série.

Du coup, j'ai un peu de mal a visualiser quel est le meilleur choix a faire un lendemain de vote frexit. Déjà qu'une veille, en supposant que tu ais une compréhension telle de la situation que tu saches ce qui arrivera le lendemain, mieux que le marché, je pense que ce n'est pas déjà pas évident d'en tirer les bonnes conséquences.

Le contrôle des sorties de capitaux est sans doute nécessaire simplement parce qu'en période d'instabilité, tu préfères aller vers du stable. Mais c'est plutôt parce que tu n'as pas de vision claire des choses et n'est pas prêt a jouer le "pile ou face" que par réel effet d'aubaine.

Faux. L'article 50 renvoie aux procédures internes de chaque pays. Il faut réformer la constitution française pour sortir de l'UE, et il prévoit de le faire par referendum

Question à 4min40, et à 5min40 il dit explicitement qu'il usera donc d'un referendum pour réformer la constitution, pour pouvoir sortir de l'europe.

Donc au final il fait certes pas techniquement un referendum sur la sortie de l'UE, mais c'est dans les faits exactement pareil. Il fait un referendum. Et je doute qu'il le fasse de façon éclair le lendemain de son élection.

Ha. Finalement...

Ce sera pas un référendum pour ou contre l'europe hein

Y'aura plein de trucs comme le retour du crime de haute trahison ou de complot contre la sûreté se l'état. La reconnaissance du vote blanc ou les services publics à la française. Et aussi notre adhésion à l'Europe vu que c'est inscrit dans notre constitution.

C'est pas du le Pen ou Mélenchon genre "Oui mais peut être, les français décideront" c'est on le fera point barre. Après oui, il faudra changer la constitution donc les français seront appelés à se prononcer.

Mais de toute façon osef. Ce parti n'arrivera a rien, vaut mieux faire du le Pen ou Mélenchon, jouer sur les confusions, ratisser large etc. Être franc c'est trop tard, on est trop habitué à être cocu on n'y peut plus rien.

Ce sera pas un référendum pour ou contre l'europe hein

Y'aura plein de trucs comme le retour du crime de haute trahison ou de complot contre la sûreté se l'état. La reconnaissance du vote blanc ou les services publics à la française. Et aussi notre adhésion à l'Europe vu que c'est inscrit dans notre constitution.

Faux. L'article 50 renvoie aux procédures internes de chaque pays. Il faut réformer la constitution française pour sortir de l'UE, et il prévoit de le faire par referendum



Question à 4min40, et à 5min40 il dit explicitement qu'il usera donc d'un referendum pour réformer la constitution, pour pouvoir sortir de l'europe.

Donc au final il fait certes pas techniquement un referendum sur la sortie de l'UE, mais c'est dans les faits exactement pareil. Il fait un referendum. Et je doute qu'il le fasse de façon éclair le lendemain de son élection.

Nan mais j'en ai rien à foutre.

On m'a écrit ici "y aura pas de référendum". Bon. Voilà.

C'est un QCM à 20 questions son referendum ?

Non, tu confonds. Pour remettre la Constitution de la Vème République en phase avec le Frexit, il faut passer par un référendum. Mais l'article 50, il sera déjà invoqué. Il se peut même que les négociations soient déjà terminées que le référendum constitutionnel soit voté


Pas pour la sortie de l'UE. Pour modifier la constitution et la mettre en phase avec la sortie de l'UE (retirer article 88-2).




"Êtes-vous favorable à la révision constitutionnelle proposée par le Président ?" OUI ou NON.

Et si on vote non au référendum on retourne dans l'UE pour vice de procédure ?

Non, puisque l'article 50 aura été invoqué. Mais comme il aura perdu son référendum, il démissionnera.

Et si on vote non au référendum on retourne dans l'UE pour vice de procédure ?

Tu n'élis pas quelqu'un pour l’empêcher d'appliquer son programme le jour d'après. Surtout quand tu déclenches une révolution en élisant un candidat qui n'est pas du sérail médiatique. Théoriquement, c'est possible bien sur mais ça me parait improbable.

On se retrouverait donc en mode république quantique avec à la fois une constitution qui dit "la République participe à l'Union européenne" tout en étant sur le chemin de la sortie ?

Ça parait un peu nawak ton truc. Si le but c'est de la jouer "président garant de la constitution", respect des traités et blablabla, faire modifier la constitution doit se faire en premier.

De toute façon, c'est de la branlette maintenant.

Sinon, Marie France Garaud qui vote Le Pen.
Finalement, elle a bien fait de garder ses distances avec l'UPR.

Elle confirme bien ce que je pensais d'elle.

Pas de sortie de l'Euro dans la profession de foi de la grosse truie pour le 2nd Tour. François a encore eu raison et vu juste sur ses vraies intentions

En renégociant les traités européens pour retrouver notre souveraineté et bâtir une Europe des Nations.

Le mec va se suicider quand l'Italie va sortir et entrainer la fin de sa monnaie chérie.

Le mec va se suicider quand l'Italie va sortir et entrainer la fin de sa monnaie chérie.

Pourquoi l'Italie sortirait quand la Grèce n'est toujours pas sorti avec une économie largement plus malade?

C'est bon pour le financement publique ou c'est un fail ?

== BILAN DES ÉLECTIONS LÉGISLATIVES POUR L'UPR ==
UN ÉCHEC QUANTITATIF, MAIS UNE PROUESSE RÉALISÉE ET PAS UN DÉSASTRE SI L'ON COMPARE À LA PLUPART DES AUTRES PARTIS.
---------------------------------------------
Lors du 1er tour des élections législatives du 11 juin 2017, l'UPR a recueilli 148 734 suffrages, soit 0,67% des suffrages exprimés dans la France entière (outre-mer et Français de l'étranger compris).
L'UPR a présenté 574 candidats mais n'a obtenu plus de 1,00% que dans 38 circonscriptions, alors qu'il en fallait 50 pour obtenir un financement public.
Ces résultats peuvent être considérés comme un échec, en particulier si on les compare aux 332 547 suffrages obtenus lors de la présidentielle et aux 189 046 suffrages obtenus lors des élections régionales du 6 décembre 2015.
Nous n'avons certes pas à crier victoire, j'en conviens. Et je suis le premier désolé de ce résultat qui nous déçoit tous, une nouvelle fois.
Cependant, l'analyse des résultats - et surtout la comparaison avec ce qui est arrivé aux autres partis - permet de nuancer assez largement ce constat.
Quatre éléments d'appréciation doivent être ainsi portés à la réflexion de chacun.
---
1°) L'un des principes de base des analyses politiques, c'est de comparer ce qui est comparable.
Nous avons obtenu 0,67 % des suffrages aux législatives de 2017... contre 0,00 % aux législatives de 2012.
Il ne faut donc pas perdre de vue que le premier mérite de l'UPR, c'est d'être parvenue à présenter 574 candidats et 574 suppléants, d'avoir été le parti à présenter le plus grand nombre de candidats sans alliance, et d'avoir mené cette campagne de façon à peu près satisfaisante de bout en bout, avec des moyens financiers et humains extraordinairement limités.
La conséquence de cette prouesse réalisée, c'est que l'UPR a poursuivi son enracinement dans toute la France au niveau local. 1148 candidats - et plus seulement une poignée de dirigeants du mouvement - se sont fait entendre de la population et ont semé des graines dont la germination se fera tôt ou tard.
---
2°) Pour la 1re fois où nous nous présentions aux législatives, nous obtenons 0,67 % des suffrages.
Ce n'est certes pas beaucoup. Mais les élections législatives sont des élections qui comportent un volet local, où l'ancienneté de l'implantation joue souvent un rôle très important. Or tous nos 1148 candidats (à la seule exception de moi-même) se présentaient pour la 1re fois à une élection législative.
Il est utile, à cet égard, de rappeler que DLF, qui avait présenté des candidats pour la 1re fois aux élections législatives en 2012, n'avait obtenu que 0,59 %.
---
3°) Faut-il rappeler ici la véritable conspiration du silence qui nous a entourés depuis dix ans, et qui a culminé depuis un mois, que ne connaissent pas les autres partis politiques ?
- Absence totale de médiatisation de l'UPR sur les grands médias, entre la fin du 1er tour de la présidentielle et le 1er tour des législatives
- Invisibilité complète du fait du classement de l'UPR en "DIV" par le ministère de l'intérieur
- Mutisme total des sondages - ce qui n'avait pas été le cas aux régionales
- Une quinzaine de circonscriptions sans professions de foi ni bulletins envoyés (il semble que l'UPR a été le parti le plus mal traité sur cette question)
---
4°) Si l'on veut comparer législatives et régionales, il est exact que nous avons perdu des voix depuis les régionales de 2015 : nous sommes passés de 189 046 voix aux régionales de 2015 à 148 734 voix aux législatives de 2017. Cela représente une perte de - 21,2 %.
Cependant, il est intéressant d'examiner comment ont évolué les autres partis politiques entre ces deux échéances.
--
a)- Le FN avait obtenu 6 019 000 voix aux régionales de 2015 ; il en a obtenu 2 990 000 aux législatives de 2017. Soit une perte de... - 50,3 %.
--
- DLF avait obtenu 827 000 voix aux régionales de 2015 ; il en a obtenu 265 000 aux législatives de 2017. Soit une perte de... - 68,0 %.
--
c)- Les Républicains et Listes Union de la Droite avaient obtenu 5 828 000 voix aux régionales de 2015 ; Les Républicains et l'UDI en ont obtenu 4 260 000 aux législatives de 2017. Soit une perte de... - 26,9 %.
--
d)- Les écologistes EELV avaient obtenu 1 440 000 voix aux régionales de 2015 ; ils en ont obtenu 974 000 aux législatives de 2017. Soit une perte de... - 32,4 %.
--
e)- Le PS + PCF + FG + PRG avaient obtenu 5 967 000 voix aux régionales de 2015 ; ils en ont obtenu 4 906 000 aux législatives de 2017. Soit une perte de - 17,8 %.
Cette évolution recouvre en réalité 2 évolutions contrastées :
- celle du PS qui s'effondre ;
- et celle du PCF + FI qui grimpent fortement par rapport aux régionales.
--
f)- L'extrême gauche avait obtenu 334 000 voix aux régionales de 2015 ; elle en a obtenu 175 000 aux législatives de 2017. Soit une perte de... - 47,6 %.
-------------------
Conclusion
-------------------
Aux seules exceptions du PCF et de FI, - et bien sûr de "En Marche" - toutes les autres forces politiques françaises connaissent une chute du nombre de leur voix, entre les régionales de 2015 et les législatives de 2017, qui est plus grave, voire beaucoup plus grave, que la baisse enregistrée par l'UPR.
L'analyse approfondie des résultats des législatives et du nouveau contexte politique issue de la série d'élections du printemps 2017 sera l'un des points de l'ordre du jour du prochain Conseil national de l'UPR qui se tiendra à Paris le 24 juin prochain.
François Asselineau
12 juin 2017

- Invisibilité complète du fait du classement de l'UPR en "DIV" par le ministère de l'intérieur

Pourtant le mec en faisait un argument de campagne pour la présidentielle.

Pourtant le mec en faisait un argument de campagne pour la présidentielle.

Pourtant le mec en faisait un argument de campagne pour la présidentielle.

C'est différent.
L'upr a été classé en divers pour son programme.
Là, le problème qui s'est posée est que les candidats UPR n'avait pas la mention UPR à côté de leur nom mais"divers" comme si ils étaient indépendants. C'est ça que Skippy dénonce.
Je suis pas certain que ça aurait changé grand chose de toute façon.

Quand j'ai regardé qui était le candidat UPR dans ma circonscription, je n'ai trouvé personne avec l'étiquette UPR. J'ai dû aller sur le site de l'UPR pour savoir qui c'était. Elle avait une étiquette "divers" au lieu d'avoir comme les autres le nom du parti.

Quand j'ai regardé qui était le candidat UPR dans ma circonscription, je n'ai trouvé personne avec l'étiquette UPR. J'ai dû aller sur le site de l'UPR pour savoir qui c'était. Elle avait une étiquette "divers" au lieu d'avoir comme les autres le nom du parti.

Ou ça ?
Moi dans les journaux, sur les affiches, sur les bulletins il y avait marqué UPR. Le seul truc pour lequel c'est chiant c'est pour les résultats. Mais pour le reste c'est de la mauvaise foi.

GN?

GN?