Son salaire il le doit à Mino qui a niqué Bernes rien de plus. Après il y a le salaire mais aussi le cout du transfert, et Blaise à couté 8M quand Cavani coute 64, Lucas 45 et Pastore 42. Une fois qu'on additionne tout ça, pas sur que Matuidi revient très cher au club.
Après c'est toujours pareil, tant que personne ne lui pendra sa place, il y aura toujours débat.

Bof, je vais répéter ce que je dis depuis des mois et vous aussi, et ca n'avancera pas d'un iota.
Les vidéos du Lyonnais avec bruitage > technique de Matuidi.

Mais par contre on parle bien d'atteindre le dernier carré de la LDC avec Matuidi et Cavini?


On lui a prise sa place, on ne sait toujours pas comment il l'a récupérée.

Oui c'est bien ça le problème : les "anti" considèrent qu'il est nul partout, tout le temps, alors que c'est faux et qu'il a ses périodes.

Après je peux concevoir que tout le monde n'a pas le temps de regarder tous les matchs mais la moindre des choses c'est de la boucler dans ce cas.

Du reste, puisqu'on aime bien parler chiffres quand c'est Matuidi, Cavani ce sera une douille à hauteur de quasi 100M à la fin de saison, totalement incomparable avec Matuidi qui a son gros salaire tant décrié depuis même pas un an. J'espère qu'Edi aura au moins réussi un match à élimination directe d'ici là.

Tu te fous de la gueule du monde ozzy rys.
Deja a parler tout le temps des "antis" comme d'un seul bloc, et puis franchement y'en a eu des debat, des arguments, des stats, meme des grosses nuances sur sa vraie utilité parfois (sisi), et tu peux relire plusieurs pages en arriere, les "anti" comme tu dis sont souvent les seuls a essayer une discussion argumentée.

Les fans de matuidi c'est souvent dans le troll, le ridicule et les chouinements, si on veut une caricature un peu plus proche de la realité.

Et biensur que cavani est pire, c'est peut etre la pire douille du foot actuel depuis andy caroll, c'est ca ta defense de matuidi

Ouais t'as pas tort, les "pros" ne sont souvent pas mieux, d'ailleurs j'ai pu m'en apercevoir quand je l'ai critiqué dans sa période d'escroc. Mais t'as un paquet d'"antis" qui récitent la même leçon (BenBecker, voolool) quoiqu'il arrive et quoiqu'il fasse, se contentant au mieux de garder le silence quand il est bon.

Après toi tu suis très bien le foot et tu es peut-être plus nuancé que les autres, mais bon relis les derniers échanges là, c'est un sketch.

Sinon je ne défends pas Matuidi en parlant de Cavani, c'est voolool qui trouve que la douille est du même acabit.

T'as lu beaucoup de critiques lorsqu'il etait en feu au mois d'aout ?

Visitez mon site web

Si on rajoute le tarif potentiel de revente en fonction de sa cote actuelle, Matuidi peut même rapporter de l'argent au club.

Vous parlez d'une performance de Matuidi face aux Shaktior éliminé , un match amical en somme. Et ou le match se prête au profil de jeu de Matuidi à savoir des espaces. Je ne nie pas qu'il peut avoir de bons matches dans de telles configuration, mais c'est rare.

Les références de match que tu cites justement sont des matches de poules (hormis Chelsea ) donc pas décisifs. Le match de Chelsea offre une configuration propice à ce qu'il exprime son potentiel (bien que limité) et on passe d'un poil de cul.

Je n'excuse en rien la performance de Cavani sur un côté , je cherche à savoir pourquoi il a la consigne du staff sur les gros matches de camper sur l'aile et s'afficher. Et pourquoi Matuidi au lieu de participer a la construction se retrouve en position de scorer..

Perso je ne vois pas où je dis qu'il est archi nul dans mes interventions.
Je dis qu'il est bon parfois mais si on veut atteindre un niveau d'excellence il ne suffit pas et son profil n'est pas adapté a notre style de jeu.
C'est un joueur qui peut être un bon remplaçant mais pas titulaire d'un top club.
Et oui quand certains trollent en parlant d'exceptionnel ou autre pour qualifier une performance bonne de sa part face à l'ogre ukrainien, ça incite à vouloir le faire redescendre du piédestal sur lequel ils le mettent.

Son profil est parfaitement adapté à notre style de jeu. Collectivement, le milieu de terrain Verratti/Motta/Matuidi est la plus belle réussite du PSG de l'ère qatari. Et la plus belle réussite du PSG tout court avec moins de deux fois le prix de Cavani.

Donc je confirme que c'est un milieu exceptionnel, et jamais mis en défaut dans les grands matchs.

Non mais alors toi ... On te ferait une video de 90 minutes avec analyse tactique que tu expliquerais que c'est truqué. Même Mamadieu le gros troll fanboy avait admis que ça montrait des lacunes de Matuidi sur ce match.
Mais en fait tu es bien pire, dans un categorie a part avec sukercop, les tarés bipolaires qui pourtant érige Matuidi en dieu vivant.

Sinon dans vos comptes d'apothicaire, oubliez pas la prime a la signature bien juteuse qu'on lui a filé a sa prolongation

C'est faux, il n'a jamais perdu sa place. C'est Lucas et Lavezzi qui ont perdu la leur.



Et donc c'est impossible d'imaginer mieux ?
(Et franchement, tu planes à 10 000 en disant qu'il est parfaitement adapté à notre style de jeu.)

Je veux bien qu'au regard de notre inefficacité offensive, ça ne soit pas le chantier prioritaire (et encore, le remplacement de Motta risque d'être très compliqué si on veut garder la même identité de jeu) mais de là à ne pas se poser de questions, et ne pas vouloir imaginer de mise en concurrence (et c'est bien là le souci d'ailleurs, nos milieux ne sont soumis à aucune concurrence), faut pas déconner non plus.

J'ai toujours plus ou moins défendu Matuidi et le choix de Blanc mais je ne n'attends qu'une chose, c'est qu'on passe à autre chose. C'est un bon joueur, pas de soucis (je serai aussi objectif que toi, je dirai que c'est un joueur quelconque ©), mais il est totalement dispensable. Il se pète pour 6 mois, je ne me ferai aucuns soucis, au contraire d'un Motta ou d'un Verratti.

Non, c'est même tout le contraire.

Les caractéristiques du jeu du PSG :
- possession avant tout
- multiplication des passes
- forte demande technique
- refus de jeu direct
- sectorisation totale des tâches (défenseurs centraux défendent, latéraux centrent, milieux construisent, ailiers et attaquants marquent).

T'as pas un seul secteur où il correspond au profil, c'est même tout le contraire. Après, il peut y avoir un profil différent dans une équipe mais il est déjà au PSG avec Cavani (voire Maxwell).

Matuidi n'est pas un mauvais joueur, très loin de là, mais il s'éloigne de plus en plus de ce que souhaite Blanc en théorie. Avoir un joueur qui exprime ses points forts uniquement quand ton équipe est dans la difficulté, ce n'est pas forcément logique car cela te freine pas mal pour justement imposer ton style aux autres et pas subir le leur. Si la plus grande réussite du PSG est son milieu actuel, on n'est pas prêts de gagner la C1 sur ce point fort.
D'ailleurs, c'est le seul des trois milieux qui ne serait pas titulaire ou au moins ciblé pour évoluer dans un des trois clubs considérés comme plus forts que le nôtre car pas au niveau techniquement et défaillant dans la construction.


Il pallie au moins un de leurs défauts, celui de ne jamais être décisif.

Va me prendre tes cachets.
Tu m'avais l'air mieux ces temps-ci, je vois bien que dés que ça parle de Matuidi, tu replonges.

Merci



T'es pas au top non plus à ce sujet

Je replonge rien, mais tu dvagues completement en venant nous parler de la plus grande reussite du PSG et d'un milieu exceptionnel. Soit tu trolles, soit tu regardes pas les matches, soit tu comprends rien au foot

Q*Apres quand ca vient de Philo tu vas peut etre lire et remettre en question ce que tu declames.

Ou alors tu vs dire que justement comme il est différent du systeme il permet de destabiliser l'adversaire ou un autre troll du genre. Ca fait plus de 2 ans, on commence a etre habitué aux systemes de defense des Matuidistes

Dans le style de jeu prôné, Rabiot est bien plus adapté à Matuidi, oui. Après, quand il faudra se faire mal et tout ça, faudra pas trop compter sur Adri.
Mais une réflexion liée au profil de jeu et de l'adversaire devrait être menée par le staff. Après, vu comment le staff s'occupe des adversaires....

Qu'on récupère Matic et qu'on vende Rabiot

Désolé Touriste

Matic joue au poste de Motta, pas de Rabiot ni de Matuidi.

Il joue au meme poste mais pas avec les memes caracteristiques vu que le systeme est différent. Matuidi jouait aussi plus bas avant. Et Rabiot joue au poste de Motta parfois aussi.
Pour moi Matc a toute les caracteristiques pour remplacer Matuidi

Il a quand même beaucoup progressé dans son volume de jeu et a d'ailleurs de très bonnes stats au niveau de la récupération. Alors oui, il se fait toujours bousculer un peu trop facilement et pêche parfois par désinvolture mais je pense que ça n'a rien de rédibitoire (enfin si, à ce jour) car ce sont des points qui se corrigent et qui viennent avec l'expérience.

Je suis en total désaccord avec le post de Philo et je vais lui répondre, c'est juste que lui n'est pas agressif et n'insulte pas.

Et je ne remets rien en question, tes posts ne me convainquent pas, je comprends peut-être rien au foot, mais pour moi, vous êtes dans la sur analyse et les théories sur papier.




Qui établit ces principes?
C'est un peu facile de lister des caractéristiques orientée pour en ressortir que Matuidi ne correspond à aucune.

Peut-être aussi que sans l'activité de Matuidi, les joueurs correspondant aux éléments que tu cites n'appliqueraient pas aussi bien ces principes.
Cela reste de la théorie, et tu rappelles plus bas que des profils peuvent être différents.



Le gros problème de Cavani, au-delà de sa gaucherie pénalisante, et le gros manque par rapport à Matuidi et Maxwell, c'est son manque de complicité technique avec ses partenaires. Matuidi est pas adroit techniquement mais ses échanges avec ses partenaires du milieu ou de l'attaque sont cohérents.
Il y a parfois quelques éclairs de complicité avec Ibra et l’uruguayen et tu aperçois trop peu malheureusement ce que pourrait être cette équipe avec une attaque plus intelligente.



Mais concrètement, à part un Barça injouable à ce terrain de jeu, j'ai souvent vu un PSG dominant dans ces secteur de jeu dans les matchs européens, et les gros matchs également.
Oui, on ne dominera pas le Barça ou peut-être le Bayern dans ces secteurs de jeu. L'échantillon me paraît maigre pour conclure à un profil qui nous empêche de développer la philosophie de jeu de Blanc.
La conclusion est vraie mais chez nous, à part TS et Verratti, je vois aucun joueurs pouvant intéresser comme titulaire les clubs que tu cites.
Maintenant, et comme Tsuku le rappelait, je parlais du trio, ensemble, et leur entente sur le terrain. Individuellement, Matuidi est loin de faire rêver.

Même poste dans un tout autre système. Quand il jouait 6 (ce qu'il a à peine fait au PSG au final), on lui demandait de récupérer et de passer à 3m, c'est pas vraiment ce qu'on lui demande au PSG où la récupération, déjà rare et qui s'apparente plus à du pressing, est d'abord assurée par les deux 8 (cf utilisation de Stambouli dernièrement d'ailleurs et tous les problèmes que ça pose avec les manques dans la liaison milieu attaque qu'assure habituellement Verratti/Rabiot).

Matuidi le 6, c'est valable en L1 où on ne presse que rarement haut et où on préfère jouer le bloc bas pour récupérer en comptant sur la densité de joueurs, la qualité technique étant absente dans le championnat. Dans ce schéma-là, il est très bien et assure. Au PSG, et globalement en Europe, les 6 récupérateurs purs n'existent plus. Matic, il va couvrir du terrain, apporter un impact et ramasser les miettes mais c'est pas vraiment là où on l'attend. Le mettre en 8, notamment vu la grosse charrette qu'il se trimbale, ça n'a pas vraiment de sens (un peu comme Rabiot en 6 d'ailleurs mais pour d'autres raisons). Matic a pour lui des angles de passe et une capacité à distribuer qui, aujourd'hui s'expriment complètement dans un football de possession à un poste bas.
Sur tes postes 8, surtout chez nous où on a deux attaquants (Ibra et ADM) qui jouent régulièrement comme des milieux offensifs, t'es pratiquement sur du jeu de transition en permanence. A Paris, t'as déjà Verratti en faux 8 constructeur donc y rajouter un Matic, ça n'a pas vraiment de sens aujourd'hui. Il n'est pas assez offensif dans l'idée et manque de rapidité. Pour couper encore plus ton équipe, c'est même assez indiqué. Après, c'est sûr que pour verrouiller le milieu, ça serait énorme. Mais on revient alors à Matuidi qui remplit plutôt bien cette fonction de harceleur quand le PSG doit défendre.

Après, au milieu de ça, t'as la comète Verratti qui fait tout et participe à tout (relance, pressing, construction, jeu rapide, jeu lent, etc). Et il n'est pas si simple que ça à utiliser d'ailleurs.

1. Blanc, le recrutement, les stats du PSG, etc.
Si t'arrives pas à les voir, c'est très inquiétant quand même. Et encore, j'ai pas insisté sur la notion de travail sur la largeur dans toute la phase de construction où Matuidi est un boulet technique important.

2. L'activité de Matuidi leur est profitable mais c'est plus lui qui profitent d'eux que le contraire. Sors Matuidi du contexte PSG, mets le avec des joueurs de moindre niveau technique et il coule, cf matches en bleu sans Pogba. Verratti, au milieu d'une équipe moyenne (comme le PSG qui coule à Barcelone l'an dernier), il s'en sort quand même. Motta, un peu moins, mais tu vois vite la différence quand il entre dans un match.

3. Cavani est juste pas au niveau techniquement mais il répond au moins à un critère, il marque (et est très utile sur coups de pieds arrêtés). Pour le reste, c'est le Matuidi de l'attaque, un type qu'on a foutu là parce qu'on s'est dit que c'était une bonne idée mais dont le scouting a été défaillant d'un point de vue technique (idem pour Cabaye ou Stambouli d'ailleurs).

4. C'est dommage parce c'est contre ce genre d'équipes qu'on va devoir gagner et vu la marge qu'on a sur les autres, c'est sûr que c'est pas contre l'ESTAC que le niveau de Matuidi va être pénalisant (surtout qu'il a des qualités).
Et c'est pas un trio, c'est un duo et un zouave, il n'y a pas grand chose de complémentaire entre eux dans le système actuel, si ce n'est un vague positionnement. Le seul truc qui les rapproche, c'est quand le PSG perd la balle et que Verratti/Matuidi enclenchent ensemble le pressing.

Matuidi, aujourd'hui, ne devrait pas être plus que le pompier de service, le type que t'appelles quand faut aller au charbon parce que tu ne peux plus imposer ta façon de jouer (et encore). Après, il a des qualités mentales incroyables (probablement le plus fort du PSG dans ce domaine) mais dans le domaine strictement technique, c'est un boulet.

Perso j'ajoute la récupération du ballon sur tout le terrain. Si on considère qu'il s'agit d'une ligne directrice et importante de notre jeu (Laurent Blanc revient régulièrement là-dessus quand on ne joue pas aussi bien qu'on le voudrait et je partage son avis sur ce point), Matuidi est utile à l'équipe, tout comme Cavani et Aurier (et Verratti qui, depuis un an maintenant a augmenté son volume de jeu tant en récupération qu'avec le ballon de manière phénoménale je trouve).


Les matchs au parc l'année dernière contre l'Om et le Barça en poule, à Chelsea, ou cette année toujours au parc contre le Réal, m'incitent à penser qu'on sait jouer différemment quand on rencontre un adversaire plus fort ou quand on est dans un mauvais soir. On est capable de se faire bouger et d'obtenir de bons résultats parfois. Je ne pense pas que ce soit le fruit d'une reflexion du staff, mais plutôt qu'on a un collectif qui sait jouer différemment je trouve. Je pense que c'est juste qu'on a pas souvent besoin de jouer différemment parce que sur 60 matchs par saison, il y en a 50 voir plus où on est capable d'imposer avec efficacité notre indécente domination vu l'écart de niveau individuel moyen.

Ah oui donc essayer d'être nuancé et juste dans ses analyses c'est être un "taré bipolaire". C'est intéressant comme concept.

Ouais, je chie sur Matuidi quand il est mauvais et je le défends quand il est bon et qu'on l'attaque à tort, je ne vois pas où est la pathologie là-dedans. Il faut sans doute faire des posts à la "X = crack", "X = clochard" et s'y tenir toute sa vie.

Enfin vu que tu considères que l'objectivité est impossible dans l'analyse du foot et que tu revendiques ta mauvaise foi, je peux comprendre ta vision des choses tant que tu n'essaies pas de faire passer ça pour de l'objectivité avec tes vidéos d'expert-tacticien.

Je suis pas en désaccord sur ce que tu dis
Simplement que ma position se trouve dans ta conclusion. Matuidi apporte autre chose que de la technique ou remplit d'autres critère qu'une feuille de route tactique.

Le mental que tu évoques, on le retrouve dans l'intensité de son jeu et de ses courses par exemple. Pour moi, c'est juste indispensable en LDC.

Tu veux un milieu Motta Matic Verratti ? T'as pas peur que ça soit un peu trop défensif et statique ?

Je kif mon petit Blaise mais il faut avouer qu'il ne correspond pas/plus au jeu de notre équipe.

Un milieu plus offensif, plus technique nous conviendrait bien mieux et serait une vraie valeur ajouté je pense.

Désolé mon Blaisou

En vérité j'aimerai un milieu juste Matic-Verratti qui suffirait pour 90% de nos matches, avec Di Maria en 3e larron qui permute avec Pastore. On pourrait meme limite passer en 442 ou 4213, mais apres faut avouer qu'a droite Lucas ne donne pas beaucoup de garantie malheureusement, avec de faibles progrès. Et Ibra meme si je l'aodre, ne doit pas rester notre attaquant de pointe l'année prochaine.

Bref gros chantier a venir un peu partout, et franchement Matic ca me semblerait etre une tres bonne pioche. Et le jour ou tu veux cadenasser ton milieu tu joues a trois avec Matic-Motta-Verratti voire Matuidi-Matic-Verratti

On a rabiot mais bon

Tout comme lavezzi et cavani, même lucas d'ailleurs, ils sont fait pour un jeu d'attente et de contre voir de cpa, pas de possession.

En même temps contre le barça on aura jamais la possession

Je vois qu'on garde motta dans notre milieu, mouais, papy motta ne durera pas longtemps le chantier pour notre jeu c'est 2 milieux avec verratti où alors on change de tactique.

Pourquoi ? Le Bayern l'a eu parce qu'il la voulait, le Rayo Vallecano aussi. L'Ajax n'était pas passé loin non plus de mémoire.

Après, c'est sûr que quand tu inclues des joueurs correspondant à un autre style de jeu dans ton équipe pour gérer les cas où tout ne va pas en ta faveur, tu t'engages dans une compromission qui ne va pas en ta faveur.

J'aime bien Matic mais là tu fais une grosse croix sur Rabiot qui a à peu près le même profil.

J'aimerais bien revoir le petit Adrien avec Motta et Verratti. L'animation du milieu avait été très plaisante contre Saint Etienne (pas d'autre ex en mémoire où les 3 ont été alignés) avec pas mal de permutations.

Meme profil je sais pas, Matic est bien plus solide et percutant que Rabiot. Alors ca se travaille mais je pense qu'un milieu Verratti-Rabiot meme avec Rabiot au top, ca tiendra jamais, alors que Verratti-Matic ca suffit contre bien des equipes.
Et puis j'avoue aussi que le comportement extra sportif de Rabiot me les brise un peu, et on sait tous qu'il nous la mettra dès qu'il le pourra

Le heel turn de Philo

Quel heel-turn ?
Je lui reconnais de grandes qualités (et je l'ai souvent défendu pour cette raison) mais il n'est pas pour autant très adapté au jeu du PSG, ce n'est pas une aberration de le dire.
Aujourd'hui, sa plus grande qualité, c'est son jeu sans ballon (et sa capacité à être décisif). Dans une équipe qui aspire à avoir la balle le plus possible, c'est pas forcément génial.

Oui Matic dans l'immédiat c'est mieux mais Rabiot d'ici 3-4 ans devrait atteindre un niveau comparable. Il a déjà élevé son niveau d'intensité physique par rapport à l'an dernier. Faudrait qu'il progresse dans pas mal d'autres aspects de son jeu (jeu long notamment).
Après oui, encore faut il qu'il tienne jusque là sans nous mettre une carotte et ça c'est pas dit du tout.

C'est un face turn plutôt non?


Si ton jeu sans ballon est ta plus grande qualité, on est mal barré. Il est plus décisif que les deux autres milieux car il joue quasiment attaquant hein.

Je radote, mais pour avoir le plus le ballon possible, il faut savoir le garder mais aussi savoir le récupérer.

Gêner l'utilisation du ballon de l'adversaire sur tout le terrain, c'est une des qualités importantes du PSG (et du Barça de ce que j'en ai vu) et ça demande de la volonté, de l'intelligence et du coffre.

Sans même parler de l'apport de Matuidi dans la récupération du ballon, sujet trop polémique à mon goût, j'ai l'impression que les discussions des observateurs; ici comme ailleurs, concernant le PSG ou d'autres équipes; sont trop focalisées sur l'utilisation du ballon et pas assez sur sa récupération.

Techniquement c'est bien un heel turn.

Sinon je ne trouve pas que Matuidi soit un "boulet technique" tant que ça (en tout cas beaucoup moins que Cavani). Il est limité certes, mais il perd rarement le ballon et possède au moins la qualité de connaitre ses limites et de se contenter la plupart du temps de passes simples (très souvent pour le latéral) sans trop chercher la complication. De ce fait il offre une certaine stabilité à l'ensemble, qui assoit le jeu de possession. Di Maria, quand on l'a vu relayeur gauche, tentait beaucoup et perdait aussi pas mal de ballons. L'avantage c'est qu'il peut te créer une différence décisive, l'inconvénient c'est que tu perds en maitrise. Après c'est peut-être aussi parce que Di Maria n'avait pas trop l'habitude du poste chez nous.

Je croyais que tu pensais qu'il était un pion essentiel de notre système car il équilibrait l'équipe.


Ca dépend si tu considères que les pro-gnous sont les gentils ou les méchants.

Ca y est, on y est. Après la faute débile qu'on doit compter comme récupération, la stat gêner l'adversaire est enfin arrivée.
Ca lui ajoute combien en ballons récupérés du coup? 12.4/match?

Pourrais-tu nous expliquer en quoi ce qu'il dit serait si stupide ?

Ca, c'est une sacrée stat de merde d'ailleurs.
Wow, quelle surprise, Rabiot a plus récupéré la balle en jouant beaucoup de matches de L1 et peu de matches contre des bonnes équipes que des joueurs qui ont joué tous les plus gros matches. Oh, comme c'est étonnant qu'un joueur récupère plus la balle contre une équipe de branques que contre une équipe techniquement forte.

Après, tu fais de la projection sur 90 minutes à partir d'extraits de match ("Lucas met un but en 15 minutes, ça fait donc 6 buts par match complet !!!!!!!") et t'as le summum de la merde statistique.

1.Pour la faute à laquelle tu fais référence, je m'en souviens très bien. Je n'ai jamais dit qu'il fallait la compter comme une récupération ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ce n'est pas honnête. Je me suis servi d'une phase de jeu où Matuidi est allé jusqu'à la ligne de touche de droite pour illustrer par un exemple concret ce que j'appelle sa générosité et plus même, sa capacité à couvrir du terrain. Rien de plus.

2.Pour la stat je n'en fais aucunement état, je savais même pas que ça existait; d'une façon plus générale je ne parle pour ainsi dire jamais de stat. Je fais confiance à ce que je vois. En terme de récupération sur toute la longueur et toute la largeur du terrain, on fait du taf collectif que je trouve remarquable, notamment grâce à la capacité de certains joueurs à répéter les courses défensives. J'y inclus Matuidi, mais franchement j'ai pas envie de rentrer dans un débat à base de smiley et mépris. Et puis de toute façon là je vais partir boire un verre.

Tu te plantes je pense. Les milieux de terrain récupèrent plus de ballons contre des équipes qui ont des ballons à perdre que contre des équipes qui ne voient jamais le ballon.
Il y a quelques mois, j'avais été regarder les ballons récupérés de Pastore (pour tordre le cou à la légende que Pastore était nul défensivement, il tournait à 9 ballons récupérés par match) et son record avait été établi dans un match où on avait galéré niveau possession (Nantes).

C'est très possible que je me plante mais ce qui me rend fou dans cette stat, c'est le fait qu'on ne prenne strictement jamais en compte le contexte (extérieur/domicile, niveau de l'adversaire, équipe-type ou pas).

Tu as complètement raison là-dessus. C'est une stat à hyper-contextualiser.
Après, Paris fait souvent le même type de match en L1, à l'extérieur ou à domicile.

En accord aussi sur le fait que Matuidi n'est pas du tout un mauvais joueur mais que le milieu Motta-Verratti-Matuidi n'est absolument pas aussi complémentaire que ce que beaucoup disent.
Concrètement, on a un travail collectif par paires sur les côtés très faible: les ailiers en pied opposés sont attirés vers l'axe, Matuidi est attiré vers l'avant, Verratti a tendance à être beaucoup dans l'axe aussi. Il n'y a aucun duo formé sur les côtés avec les latéraux. Ni l'ailier, ni le relayeur ne vient combiner avec le latéral sur le côté. Les latéraux ne sont servis qu'après une fixation de la défense dans l'axe.

Pour Matuidi, je pense que le 433 avec Verratti n'est pas adapté à ses qualités. Le jeu de Verratti fait que Matuidi est forcément le milieu le plus haut du trio.
Sa meilleure saison, il l'a faite dans un 442 qui l'obligeait à avoir une position moyenne basse et là, sa vivacité pour sortir très rapidement sur l'adversaire ou pour se projeter vers l'avant (réellement pour le coup), son volume de course à haute intensité étaient vraiment utiles.
Dans un 433 où le terrain est mieux quadrillé au milieu, il y a beaucoup plus besoin de qualité technique, de soutien au porteur du ballon. Voire même de capacité à porter le ballon, à casser des lignes balle au pied, pour offrir justement une vraie variété par rapport au duo Motta/Verratti et avoir une meilleure relation milieu/attaque.
Le relayeur de 433 doit justement être un relai technique entre la défense et l'attaque d'une part, mais aussi entre le côté et l'axe. Matuidi est bien trop limité pour ça. Le Barça qu'on cherche à imiter joue avec Iniesta au même poste...
Matuidi, il faut le cantonner à un rôle plus bas sur le terrain. Plutôt en concurrence avec Verratti (et offrir quelque chose de complètement différent pour le coup) qu'en complément de l'italien.