Il faudrait voir l'actionnariat d'Emirates. Il y a moyen de se marrer, si c'est contrôlé par les EAU. Milan + Arsenal + Hambour + Paris + le Real l'année prochaine. Joli strike en perspective.

Dont l'actionnaire principal est ?

Ce qui est quand meme lolesque c'est le passage sur le fait " Nous devons créer un texte et vite " ...

En gros en l'etat rien nous y interdit mais ils cherchent à se proteger en changeant un papier comme ca, en mode arrache... Marrant cette haine quand meme ;-)

Je crains que le PSG serve d'exemple, on est clairement dans le collimateur au moment où le fairplay financier se met en place.

Quoi qu'il en soit, personne n'a intérêt à ce que çà se règle devant les tribunaux.

Je pense que NewYorkSup parlait d'argent d'un organisme d'etat comme la Qatar Fondation et non d'un groupe comme Qatar Airways.

Je pens epas que ce soit ca le probleme. Ca reste une entreprise. Pour le PSG c'est l'Etat directement qui donne de l'argent pour sa promotion touristique.

Par contre, qu'en serait-il si c'etait par exemple, la Finlande () qui nous filait cette thune ?

Le Qatar à intérêt à avoir un solide plan de secours au cas ou

Tout cela révèle l'incompétence des personnes en charge du dossier au sein de l'UEFA, ils naviguent à vue.

4 points importants:
- Etat ou entreprise detenue par l'Etat c'est exactement pareil Signalons d'ailleurs que le contrat du PSG n'est pas signe par l'Etat du Qatar mais par QTA
- il me semble que la base du droit est de proscrire toute loi retro-active. Par consequent, merci au bankster italien de noter que dire "avec le texte actuel ca marche mais on va pondre un autre texte pour le rendre illegal" ne passera pas en justice (le contrat signe respecte la legislation en vigueur au moment ou il est signe, c'est ce qui compte)
- comme deja dit, refuser ce contrat et c'est direct la case justice civile et je ne suis pas sur que l'UEFA en soit particulierement friande
- et enfin, vu que le PSG ne serait pas le seul vise, ca poussera fort pour une ligue fermee, cauchemar historique de l'UEFA

Conclusion: vu que l'essentiel du recrutement est fait, ca devrait s'arranger

Faut arreter la parano sur l'histoire du racisme, c'est HS complet. L'uefa et les clubs sont les premiers à ouvrir les fesses pour accueillir des sponsors d'entreprises étrangères comme fly emirates ou hyundai par exemple. le problème est clairement le financement direct du club par un état, cette sorte de "nationalisation" du PSG. Quoi qu'on en dise c'est très particulier et ultra déloyale. L'arabie saoudite aurait racheté l'OM, on serait les premiers à vouloir que l'UEFA les nique.

J'espère qu'on les baisera, mais autant ils ne peuvent pas nous empecher de toucher le fric, autant ils peuvent exclure le contrat du calcul du FPF...

L'UEFA est une dictature, pour en etre membre tu dois renoncer à saisir la justice civile, sinon ils te bannissent.
Ca n'a aucun sens mais c'est comme ça.
Après ils joueront sans doute pas aux cons avec le PSG/Qatar, mais faut pas non plus trop compter sur la saisie de la justice civile

L'Uefa ne peux plus modifier son texte concernant le FPF, il est écrit acté et connu par tous les clubs Europeen. Le larbin de Platini parle à chaud, quand ils verront la horde d'avocats débarquer avec des textes de loi de la communauté européenne, ils fermeront leurs gueules et se soumettrons.

Déloyal? Par rapport à quoi? A qui?

L'Etat du Qatar est bien l'actionnaire principal de Qatar Airways.


Aucune instance privee ne peut t'obliger a renoncer a tes droits fondamentaux. Meme si tu le faisais, tu les recuperes quand tu le veux. Sion n'a par exemple pas ete exclus, meme apres avoir saisi la justice civile.

Yep et tout le monde l'oubli souvent.


Surtout que QSI n'a aucun intérêt à jouer au con avec l'UEFA en vu de leur CDM...

La FIFA et l'UEFA se detestent cordialement.

Oui et Havelange/ Blatter se détestaient eux aussi à l'époque...

A l'epoque, non, tu as raison mais ca a sacrement change.

Et Dubai est actionnaire majoritaire d'Emirates.

Ils l'ont eu comment la coupe du monde FIFA? C'était tellement improbable, si il il faut payer des timpes à l'UEFA, ils le (re)feront.

Berlusconi n'a pas vendu le Milan en devenant chef d'état, l'anzhi makhachkala fait la pub d'une dictature, les dettes des "meilleurs clubs du monde" qui ont payé des joueurs près de 100 millions on oublie, on marche sur la tête.

CDM c'est la FIFA et la FIFA c'est aussi L'UEFA et connaissant Blatter l'argent ne fait pas de sentiment un coup de fil à Platini et hop l'affaire et réglé, ce n’est pas la pression du Bayern ou Lyon qui leur ferons peur, d'ailleurs c'est les 2 seuls clubs à pleuré avec Wenger.

La tète de Nasser aujourd'hui en apprenant la nouvelle.

Bah non, mais ils font ce qu'ils veulent, s'ils veulent pas de toi comme membre ils te prennent pas et voilà.

Pour Sion, mauvaios argument vu que le TAS a rejeté leur demande ... Et l'UEFA ne reconnait absolument pas le TAS.

Je disais juste que Sion n'avait pas ete radie alors qu'il avait saisi la justice extra-sportive.
Et l'UEFA ne peut encore une fois s'exonerer des regles civiles, meme s'ils aimeraient bien.

On aura vraiment l'air con si ça ne passe pas. j'espère que les avocats du clubs ont une parade sinon ce sera impossible de faire rentrer 150-200M€ dans les caisses à moins que le Prince commande 1 maillot floqué par habitant du qatar

100 contrats différents avec des boites du Qatar à 1.5M€ par an, et le tour est joué.

C'est applicable quand leur fairplay financier?

Ça te prive de compétition européenne?

Je pense que les qataris avant d'investir avaient déjà tout prévu.

il faut que la prestation soit justifiée à mon avis car l'UEFA épluchera chaque contrat pour déterminer ou non une fraude.

Sinon le prince organise un tournoi chaque année au Qatar avec des équipes locales et le vainqueur remporte un chèque de 150M€

2014-2015 je crois.
L'exclusion des compétitions européennes est la sanction la plus lourde mais ya d'autres sanctions de prévues, plus légères, comme des... amendes.

Sponsoring.

En faite le but du Fair Play Financier c'est de protéger les gros club déjà existant. Mais le larbin à Platini a bien dit au "investiseur non europeen", rien n’empêche par exemple Bouygues de sponsorisé le PSG en échange d'un contrat de construction au Qatar, échange de bon procéder.

Non justement. On ne peut pas avoir QNB ou autre sur le maillot pour 150M par an. 30 à la limite, mais si on est au delà du barça & co, ça ne passera pas.

Pour faire rentrer 150 à 200M faudra être très imaginatifs

C'est ce que font les qataris avec cet accord encore jamais vu et rationellement justifié.

D'ailleurs la réaction du sbire FPF montre bien qu'ils ont été tellement imaginatifs qu'ils les ont laissé sur le cul. Les réactions excessives des Aulas-like montre déjà qu'ils sont vaincus.

je sais bien, mais commes les mecs font tout pour nous niqer suite à ça, soit c'est déjà blindé juridiquement, soit faudra trouver une parade pour s'en sortir et là les avocats de QSI ont intérêt à asssurer.

Pas obligé de l'avoir sur le maillot. Tu peux faire un sponsoring d'une tribune, sur les pancartes au Parc, autour du terrain ou entre les tribunes Rouge et Bleu, sur le car, sur le ballon d'échauffement, sur la tenue du jardinier, sur Michel Montana quand il présente les matchs, sur l'écran géant, ... on s'en branle, tu fais un contrat à chaque fois avec une boite différente qui a son siège au Qatar, un contrat annuel de sponsoring entre 1 et 5 M€ qui reste largement raisonable comparé à un contrat unique. Et ils l'ont dans l'cul.

60 contrats à 3M€ l'année, ils vont faire tous les contrats un par un ?

Je comprends pas bien...
Si demain j'ai envie de donner 100 millions par saison au PSG qu'est ce qui m'en empêche ?
Et pourquoi ça rentrerait pas en compte pour le FPF ?

Quand le roi d'Espagne donne 100 millions (plus sûr du chiffre mais c'était pour les terrains d'entrainement ou je ne sais quoi) au Real, ça choque personne...

Sinon, l'UEFA qui essaye de s'acheter une conscience, c'est beau !

Pour L'uefa, la "marque" PSG ça ne vaut pas un sponsoring de 100M€.

-ton banquier
-c'est pas fair play
-qu'il essaye de le refaire pour voir si ça rentre dans le FPF


On peut ouvrir des pizzeria/grecs au parc et avec le coef de 7 , même plus besoin du Qatar

Ils ne feront rien du tout, le Qatar est trop important (coupe du monde 2022, sponsoring de plein d'équipes, droits TV). Ils ouvrent leur gueule pour flatter le paysan, tout en sachant qu'ils ne feront rien, façon Aulas. Il n'y a aucune inquiétude à avoir.

C'était de l'ordre de plus de 400 millions je crois et c'était une vente à la municipalité de Madrid.

C'était pour combler la dette ou pour les terrains d'entrainement ? Car je crois que le FPF tolère les investissements dans les infrastructures mais j'aimerais bien qu'on m'explique si ça tombe dans la première option

Vente des terrains d'entraînements..

- Bien sûr, si je les avais sur mon compte...
- En quoi c'est plus fair play l'argent de General Motors pour Manchester ?

Ma question est sérieuse, j'arrive pas à comprendre pourquoi on nous fait tant chier...



Donc c'est pas tellement les sommes, c'est plutôt que c'est pour le PSG ?



Vendons le Parc pour 3 milliards alors, ça équilibre les comptes pour 15 ans

Parce que les clubs historique ont peur de se faire baiser au sein meme de leur joujou qu ils ont eux meme crees par des nouveaux mécènes qui ont la liquidité que ces clubs n ont plus ?

C'est mon impression aussi, mais je voulais savoir si il y a une raison rationnelle à cette cabale sur les fonds du PSG...

Le PSG c'est le diable ils ont dit

Vous pensez que ça peut arriver des JIFF version foot ?

Et la ville de Paris, au niveau de l'image, ça vaut combien? Lorsque les qataris et surtout leur secteur touristique jouissent du PSG comme d'un vecteur d'image pour leur pays, on n'est plus dans le sponsoring classique, sauf à considérer, pour le FPF, que la ville de Paris et son club le PSG sont deux entités totalement différentes et dissociables.

Platini avait demandé d'être imaginatif. Nos proprios le sont puisque qu'ils utilisent la première destination touristique du monde comme d'un outil de promotion et de diffusion de l'image du Qatar dans le monde. C'est imaginatif puisque inédit aujourd'hui et peut être amené à le rester au vu du caractère particulier de ce qu'est le Qatar (Etat rentier spécialisé dans le sport et les médias) associé au PSG (la ville de Paris, inégalée en terme de tourisme). Autant, si Malaga ou Manchester City sortait un tel contrat, il y a aurait de quoi se poser des questions quant à la visibilité de ces villes, autant là, pour Paris, c'est un peu plus logique.

Finalement, les réactions outrancières d'un Aulas ou autres (diabolique ) sont plutôt rassurantes. On les entend geindre comme des amateurs sur des choses qui n'ont encore jamais été rendu officielles. En deux-trois mots bien excessifs, les types rejettent un contrat qui doit calibré parfaitement. Et ces clowns sont sensés être ceux qui ont œuvré à la réalisation de ce projet de merde? En les entendant, on a l'impression de gros trolls bileux traînant sur les forums marseillais ou lyonnais.

Ils sont pas sérieux deux minutes.

Tres juste. D'autant que les pleurnichards viennent commenter un contrat qu'ils n'ont jamais vu.