Ryan c'est le GOAT, je le mets entraineur à la place d'Emery dès qu'il veut.

Beaucoup moins dégoûté et touché que la saison passé, au soir de l'aller j'etait deg et frustré..

Mais la non juste ras le cul qu'on répète toujours les mêmes erreurs d'organisation, présidence, coaching, confort des joueurs.. En espérant enfin que ça bouge positivement cet été car tout n'est pas à jeter loin de la, c'est juste tant d'années gâchés à stagner comme des novices.

Ca reste un sudiste... après ça fait chier il a souvent raison mais bon faut l'accepter on est des gros nuls.

Tout le contraire pour Ryan, je trouve ses raisonnements souvent simplistes et binaires.
Par exemple, justement au début du podcast, il te dit que c'estt pas la faute des joueurs, qu'ils ont mis de l'intention, de l'impact, et il cite en exemple Verratti, et ... Rabiot ! A se demander s'il a vu le match. Et pour lui tout est de la faute d'Emery, rien des joueurs. Si Rabiot dégage dans l'axe sur Casemiro c'est parceque le pauvre à fait un effort juste avant, etc.

Je me rappelle de cet été où il expliquait que pour gagner il fallait mieux empiler les talents qu'avoir une équipe équilibrée.
Je suis quasiment jamais d'accord avec lui et je trouve qu'il sort souvent des arguments massues sans autre chose.

Dommage qu’il n’y ait pas eu une évaluation de vraiment faite de ce milieu de terrain historique qui a franchement déçu. C’est pourtant toujours le même discours: Verratti complimenté à juste titre, La prestation de Motta pas abordée cette fois ci mais généralement saluée par principe avec bonus possible si il a sorti une passe verticale dans le match. Enfin une critique qui se concentre toujours sur le 3ème larron, à savoir Matuidi ou Rabiot, le seul à se projeter vers l’avant, dans un rôle finalement le plus difficile, le plus ingrat, le plus exposé et le plus exigent sur le plan physique, celui de combler le trou. Encore plus infaisable quand c’est Cavani à la place d’Ibra. Ryan a été le seul d’ailleurs à défendre Rabiot, ce qui a clos la discussion sur le milieu de terrain.

Etant donné que c'est Rabiot qui veut absolument jouer au poste de relayeur gauche, qu'il refuse par principe un replacement en 6 (à la place de Motta, donc), menaçant le club de partir gratuitement si ses exigences ne sont pas suivies, ça me parait normal que ce soit lui qui prenne cher.

Il a pas eu l’occasion de développer ses idées sur nos insuffisances dans le jeu et c’est vraiment regrettable. Cavani a pris cher pour ses incapacités à combiner. Il a été flingué unanimement et à juste titre mais en faire l’unique responsable du trou entre les milieux et les offensifs me semble excessif et assez révélateur.

Dommage qu’il n’y ait pas eu une évaluation de vraiment faite de ce milieu de terrain historique qui a franchement déçu. C’est pourtant toujours le même discours: Verratti complimenté à juste titre, La prestation de Motta pas abordée cette fois ci mais généralement saluée par principe avec bonus possible si il a sorti une passe verticale dans le match. Enfin une critique qui se concentre toujours sur le 3ème larron, à savoir Matuidi ou Rabiot, le seul à se projeter vers l’avant, dans un rôle finalement le plus difficile, le plus ingrat, le plus exposé et le plus exigent sur le plan physique, celui de combler le trou. Encore plus infaisable quand c’est Cavani à la place d’Ibra. Ryan a été le seul d’ailleurs à défendre Rabiot, ce qui a clos la discussion sur le milieu de terrain.

Dommage, car on aurait souhaité plus d’éclaircissements et de prise de position tant on était censé être mieux armé qu’à l’aller au milieu, surtout avec les absents en face. Après, le contexte n'était pas le même, c’est vrai. On était mené de deux buts. Neymar était absent et le Réal pouvait attendre car le temps jouait pour lui. Mais justement, ce milieu permettait il d’aller chercher le résultat alors qu’il est par définition marqué par la prudence? Pouvait on emballer la rencontre ainsi? Génétiquement, est ce que c’était dans ses cordes de sonner la révolte, d’accélérer, bref, de faire ce qu’il n’a pas fait comme il a été déploré dans le podcast?

Que vaut réellement ce milieu de terrain sur la scène européenne, quelles sont ses limites, j’aurais bien aimé avoir l’avis de Ryan là dessus, surtout que c’était sûrement sa dernière grosse échéance ce mardi. Un milieu avec une grosse longévité, dont chaque absence d’un de ses membres était redoutée à la veille des gros matches. Quand on voit ce que Zidane a sorti comme alternative avec ses absents, on mesure la différence d’effectif.

Mais aussi la différence d’implication des remplaçants, comme l’a dit Martinelli. Ce milieu n’aura jamais su intégrer l’idée de concurrence en son sein, sans pour autant rayonner particulièrement dans les gros matches. Il aura surtout permis, par une grosse conservation, à masquer mais donc aussi à entretenir nos manques en transition défensive. L’idée même d’équilibre semblait imposer de toute façon cette configuration. Au nom de quoi? Voir un tel trou entre le milieu et l’attaque ne prouve t il pas un véritable déséquilibre justement? Une véritable faiblesse dans les seules intentions de jeu? Un manque d’audace? Une résignation?

Emery avait il la possibilité de faire autre chose? Il a essayé l’année dernière. Cette année aussi avec Draxler et Lo Celso, mais il avait pas le choix car Motta était sur le flanc. Il y a comme une impossibilité d’envisager un autre système. L’impression que le vestiaire ne le veut pas. Et les résultats lui donnent raison car ils n’auront jamais été aussi bons pour le club, il faut le reconnaître. Mais la stagnation sur la scène européenne réclamait une remise en question qui n’a jamais eu lieu.

Va voir la vidéo de Roustan elle est la l'analyse du désastre, des lignes étirés comme c'est pas permis, aucun bloc, si peu de mouvement.,

Pas trop d'accord avec Ryan non plus pour une fois, la stratégie certes puis le Real était biensur plus fort, expérimenté à ces joutes et mieux préparé tactiquement mais nous outre le coaching, aucune réaction de nos joueurs et on a joué si bas, étiré, se marchant sur les pieds et sans déplacement.

Je vais aller voir ça. Je reste persuadé que ces joueurs là ne pouvaient pas faire mieux dans cette configuration et face à une telle adversité. C’est ça le pire. C’était prévisible. Notre jeu est tellement lisible. Un cas d’école pour Zidane.

Je vais aller voir ça. Je reste persuadé que ces joueurs là ne pouvaient pas faire mieux dans cette configuration et face à une telle adversité. C’est ça le pire. C’était prévisible. Notre jeu est tellement lisible. Un cas d’école pour Zidane.

Mais ça me fait un peu chier que l'analyse soit toujours purement tactique/technique sans prendre en considération les faits de jeu qui ont une incidence sur les buts encaissés/marqués, lesquels ont une incidence sur le jeu.

C'est sympa de nous dire "oué vous êtes nuls", mais si on se faisait moins baiser sur des faits de jeu on pourrait peut-être nous aussi être plus décontractés du gland.

Ryan a raison sur l'indigence du (non)système de jeu, par contre sur la confrontation on pouvait passer si l'arbitre avait fait son taf à l'aller et que Mbappé ait fait la putain de passe à Cavani.

Globalement, sur l'aller, on leur retire le faux péno, ça fait 2-1. On nous ajoute le péno sur la main de Ramos, ça fait 2-2.

Sur le retour, si Mbappé fait la passe à Cavani ça fait 2-2. Et après on parle aussi du rouge de Verratti.

Après, c'est parce qu'on est pas au niveau qu'on en est à devoir discuter de ça et là-dessus, Ryan, qui bien évidemment ne s'abaissera jamais à parler des faits de jeu () a raison sur le fond à savoir qu'on a un milieu ridicule et une tendance fatale à rendre la balle parce qu'on ne créée pas de mouvement susceptible de donner des solutions au porteur de balle.

Mais ça me fait un peu chier que l'analyse soit toujours purement tactique/technique sans prendre en considération les faits de jeu qui ont une incidence sur les buts encaissés/marqués, lesquels ont une incidence sur le jeu.

C'est sympa de nous dire "oué vous êtes nuls", mais si on se faisait moins baiser sur des faits de jeu on pourrait peut-être nous aussi être plus décontractés du gland.

Si tu parles de faits de jeu, il faut parler des arrêts d’Areola à l’aller comme au retour et aussi des occasions vendangées par Benzema au retour. Invoquer les faits de jeux ne rend pas la lecture de la double confrontation plus favorable au PSG, à mon sens. Loin de là, même.

Pour commencer je vais contextualiser la C1 et expliquer dans les grandes lignes ce qu'il faut pour la gagner aujourd'hui. En se basant sur les 10 dernières années, et le début de l'ère Messi & Ronaldo, on peut constater quand on s'attarde sur les équipes qui remportent la C1 qu'il y a un profil clair qui ressort comme gagnant.
Dans 8 cas sur 10, l'équipe championne a une capacité d'organisation et de déséquilibre avant le ballon qui est au minimum notable. Certaines prônent le jeu de position (Barca de Pep), d'autres non (Bayern de Jupp) mais toutes sont capables de s'exprimer en maître avec le ballon.
Elles ont des mécanismes de relances courtes qui permettent de déjouer un pressing et des phases d'attaques placées organisées qui forcent les adversaires à de longues phases de replis. En essence, ce sont des équipes craintes quand elles ont la possession dès les premiers mètres.
L'exception à cette règle, c'est l'équipe capable d'un repli défensif d'énorme qualité. Celle qui est capable de céder la possession du ballon et passer de longues phases de jeu prés de son but, à fermer les espaces, couper les lignes de passes et faire des couvertures.
En gros, l'exception c'est l'équipe capable de sortir un exercice défensif d'énorme qualité. Ex Inter de Mou, puis dans une certaine mesure le Chelsea de Di Matteo (hors Demi) et en élargissant le groupe aux finalistes, on retrouve également l'Atletico de Simeone.
Dans l'ère moderne de la C1, y a donc très clairement une approche qui est beaucoup plus récompensée. Et si c'est possible de contourner cette règle, cela demande un niveau d'organisation de qualité sur le plan défensif qui est hallucinant.
Si l'on attarde sur les points communs de tous les gagnants, au delà de la qualité individuelle des joueurs, ils ont tous deux principes : Des mécanismes de relances travaillés. Qu'ils soient courts et sophistiqués (Barca de Pep) ou simple et direct (Inter de Mou).
Et une liberté positionnelle limitée et toujours compensée. En 2014 Ancelotti s'appuie sur Di Maria & Xabi A pour couvrir la liberté de Ronaldo & en 2015 Luis Enrique a carrément un joueur au milieu de terrain dont la mission principale est de compenser les déplacements de Messi.
En résumé, il a une manière d'approcher la C1 qui amène bpc plus de succès, mais indépendamment de ça, tous les candidats sérieux partagent des principes strictes: Avoir un moyen efficace de faire progresser la balle et payer le prix nécessaire pour les joueurs qui sont libres.


Et maintenant j'en viens au PSG 2017/2018. Cette saison, Emery n'a opté pour aucun des deux profils d'équipes mentionnés plus haut. Son PSG n'est ni une équipe de contrôle qui s'organise avec le ballon, ni une équipe qui peut compter sur une organisation défensive de haut niveau.
Sans doute motivé par l'arrivée de Neymar et Mbappé, qui sont, entre autre 2 des 5 joueurs les plus deséquilibrants du monde, il a miser le jeu de son équipe, à 95%, sur l'improvisation et l'inspiration.
Son PSG ne dispose pas de mécanismes de relances travaillés. Ni en jeu court, ni en jeu long. Ni d'une attaque placée organisée. En phase de relance ou de création, les milieux de terrain, même en la présence d'un vrai 6 comme Motta, se déplacent avec énormément de liberté.Devant, les 3 attaquants ont une position de départ, qu'ils ont également la liberté d'abandonner pour trouver des solutions aux problèmes posés par l'adversaire.

En gros, il y a un cadre, avec une formation et des positions de départs, mais dès que le coup de sifflet et donné, le PSG devient un exercice d'improvisation collectif plus ou moins important selon la qualité de l'organisation présentée par l'adversaire.

On est donc dans une approche complètement expérimentale, qui défie l'une des règles incontournables de la Ligue des Champions actuelle. Puisque Emery n'opte pas pour compenser la liberté donnée à certaines pièces mais en donne à encore plus de joueurs.
Le problème avec cette idée, c'est qu'elle a rapidement montré plus de limites et d'inconvénients que d'avantages. Car malgré la facilité qu'a Paris pour créer des occasions, elle souffre beaucoup face aux adversaires qui se montrent sérieux collectivement.
Un extrait face au Bayern, qui est selon moi, l'équipe qui a le mieux exhibé les problèmes de ce choix d'Emery :


Les joueurs et ici surtout les milieux se déplacent, parfois au même moment, parfois l'un après l'autre, changent de hauteur de manière spontanée, vont dans des zones qui correspondent de manière logique à d'autres et cherchent désespérément comment faire progresser le ballon.
Comme les joueurs improvisent, les actions sont créées sur le fil, du coup les déplacements ne sont pas coordonnées, les angles de passes ne sont pas optimisés et la première conséquence logique de tout ça, c'est que le ballon circule lentement et mal sans gêner l'adversaire.
La 2e, plus dangereuse, c'est que forcement, à force de se déplacer librement, les joueurs finissent par endommager voir éclater l'organisation défensive de l'équipe, ce qui transforme des pertes de balles à 60m du but en occasions intéressantes.
Et c'est quelque chose qu'on peu aussi voir contre Nantes, Strasbourg, l'OM, l'OL et plein d'autres. Peu importe le niveau des individualités de l'adversaire. Avec une organisation et de la concentration, il est possible de grandement gêner le PSG et obtenir de bonnes occasions.
Du coup, la conclusion est claire. Si on peut reconnaître à Emery une certaine audace pour avoir mis en place une idée qui défit clairement les recommandations et règles incontournables de la Ligue des Champions, force est de constater que son expérience est un énorme échec.
Il a opté pour que le PSG soit l'inspiration et l'improvisation de ses joueurs car il dispose de grands talents et de 2 monstres du déséquilibre. Mais la réalité, c'est que cette saison, plus l'adversaire est organisé, plus le PSG se désorganise.
Et pour moi, c'est à cause de cette décision fondatrice que le PSG montre autant de difficultés dans le jeu et s'est fait éliminé de la C1 en montrant un visage aussi décevant. L'idée mise en place est complètement défaillante.
Parce que forcement, en misant autant sur l'improvisation et l'inspiration, Emery a rejeté l'idée d'organisation et sans ça, il est devenu impossible d'optimiser Neymar, qui est vite devenu victime de ce choix en devenant un outil pour compenser les failles de "l'animation".
Il en va de même pour Mbappé, ou Verratti. Aucun des meilleurs joueurs de l'équipe n'a été optimisé par l'idée d'Emery. "L'animation" en a demandé plus, à chaque rencontre et forcement, arrivée en C1, quand le rapport de force n'est plus le même, ça a volé en éclat.
Evidemment, cela n'invalide pas son travail passé. Mais je pense qu'il faut faire très attention au diagnostic de cet échec. La direction du PSG s'est surement trompée dernièrement, les joueurs auraient sans doute pu faire un peu plus sur le plan individuel face au Real...
Mais l'échec de cette saison, c'est purement et simplement l'échec d'une idée d'Emery. Une idée audacieuse, mais en dehors des codes de la Ligue des Champions qui peut être synthétisé très simplement comme une expérience complètement ratée.

Mais on n'est pas du tout nuls en transition défensive. Et en relance non plus, d'ailleurs il y a des schéma de relance assez clair, je sais pas pourquoi il répète que c'est un point faible du PSG alors que c'est limite notre point fort

La maitrise du ballon on l'a eu sous Blanc des années, ça n'a servi à rien. Et affirmer qu'on ne maitrise pas le ballon cette année c'est aussi très cavalier, sachant qu'il se base sur la confrontation PSG/Real ou tu joues contre le meilleur milieu du monde et probablement la meilleure défense, et d'un match pour du beurre au Bayern où on jouait en 7-3.

C'est aussi amusant de voir qu'il remet en cause le déséquilibre et la désorganisation liée de notre équipe alors que cet été au contraire il disait en gros que le talent faisait l'équipe et que l'équilibre n'était que secondaire.

Dans mon souvenir il disait pas exactement ça. Parceque de dire qu'il fallait chopper MBappé pour l'avoir quitte à être pas bon cette année, je pense que tout le monde était d'accord. Il me semble qu'il disait que le talent prime sur l'équilibre.
Et de toute façon dire que pour gagner il faut avoir des tops players l'eau ça mouille aussi

Mais on n'est pas du tout nuls en transition défensive. Et en relance non plus, d'ailleurs il y a des schéma de relance assez clair, je sais pas pourquoi il répète que c'est un point faible du PSG alors que c'est limite notre point fort

Dans mon souvenir il disait pas exactement ça. Parceque de dire qu'il fallait chopper MBappé pour l'avoir quitte à être pas bon cette année, je pense que tout le monde était d'accord. Il me semble qu'il disait que le talent prime sur l'équilibre.
Et de toute façon dire que pour gagner il faut avoir des tops players l'eau ça mouille aussi

Tu crois que Philo l'inviterait presque chaque semaine depuis le début de saison si c'était un tocard qui disait que l'"eau ça mouille" ?

C'est bien pour ça que je dis que c'est pas ça qu'il dit dans mon souvenir.
Pour moi il disait juste que t'avais plus de chance de gagner cette année en prenant M'Bappé que Fabinho. Perso j'étais pas d'accord mais soit c'est une opinion qui se defendait.

Quand a ses analyses, encore une fois, parfois je les trouve étranges. Par exemple pour mardi son analyse c'est que les joueurs n'y sont pour absolument rien et que c'est un probleme purement tactique et de fond de jeu.Je trouve ça simpliste, mais c'est mon avis.

Je suis daccord avec lui sur les 2 points.
Sur les relances ça fait un moment que je le dis on a beaucoup moins de facilité qu'à une autre époque. Et en face d'une équipe qui met de l'intensité on devient moyen à l'échelle européenne.
Sur les transitions défensives on n'est pas bons du tout. Pour moi régulièrement parce que le bloc est trop étiré et que le milieu manque de dimension physique. Après à voir s'ils sont bien aidés par les offensifs.

On peut comparer le comportement de Neymar et MBappé à la perte avec ceux de Lucas Vasquez et de Asensio, par exemple.

Encore une tonne de miel sur Emery, le début ou c’est pas juste de ne siffler que lui
Tout pour minimiser son echec et puis Martinelli qui arrive et qui l’explose avec tellement de justesse

Evidemment que le confort total n’existe nulle part et que notre echec est aussi enormement l’echec du coach qui n’a pas eu les compétences ou la personnalité mais que ce n’est absolument pas gravé dans le marbre que le prochain coach échouera de la meme facon, malgré l’environnement pas idéal.
Il a été tres bon le juventino.

Non on ne peut pas.
Parce que Asensio et Lucas Vazquez on ne leur demande pas de faire la différence offensivement, et encore moins de faire la différence quasi seuls sur leur talent individuel car il n'y a aucun collectif.
Parce que pour ca y'a en plus Ronaldo + Benzema.

Effectivement comparaison absolument hors de propos selon moi.

Je dis bien que c’est bien sûr pas le même poste mais sinon, la comparaison tient dans le sens où c’est le travail défensif de ces deux joueurs qui fait que Zidane change de système et se passe de Bâle, qui lui occupe bien un poste similaire à Neymar et MBappé.
On perd cette double confrontation contre le Réal car leur deux milieux offensifs se montrent infiniment plus performants en phase de transition et permettent ainsi au bloc madrilène de se montrer compact dans toutes les phases de jeu. C’est en cela que Zidane a gagné la bataille tactique, mais il disposait au départ d’un tout autre matériel qu’Emery.

[/b]

Est-ce qu'avec un peu de travail et d'autorité tu peux pas faire la même chose avec Draxer & Di Maria ?

On perd cette double confrontation contre le Réal car leur deux milieux offensifs se montrent infiniment plus performants en phase de transition et permettent ainsi au bloc madrilène de se montrer compact dans toutes les phases de jeu. C’est en cela que Zidane a gagné la bataille tactique, mais il disposait au départ d’un tout autre matériel qu’Emery.

Peut être. Mais ce serait surtout bien plus facile de le leur demander au Real qu’au PSG.

ça se joue plus au niveau de l'emprise de l'entraineur sur le vestiaire que du club à proprement parlé.

Mouais, Zidane a juste aligné 4 joueurs au milieu (comme Luis Enrique au retour l'an passé) et Emery n'a pas su comprendre le problème et y répondre.

Ce sont surtout des offensifs qui savent défendre un minimum. On n’a pas ce profil à Paris. C’est pour cela qu’on est cantonné au 4-3-3.

Non, le 4-3-3 est surtout dû à nos milieux axiaux, moins nos offensifs (Draxler et Di Maria peuvent tout à fait le faire).

Explique car c’est sûrement là le noeud du problème. Tu veux dire que des joueurs comme Verratti Et Rabiot ne peuvent jouer qu’à 3 au milieu? Et que même après le départ de Motta, on restera en 4-3-3 obligatoirement?

Oui après il y a sûrement un peu de tout.
- Rabiot et Verratti ont du mal à gérer les déplacements dans leur dos donc milieu à trois.
- Rabiot et Verratti sont souvent douteux lors de longues périodes d'une saison niveau activité donc milieu à 3.
- Rabiot et Verratti ont l'habitude de jouer à 3 au milieu et sont donc dans leur confort donc il ne change pas...
-Neymar en tant qu'offensif qui part couloir gauche peut aussi sousentendre ne pas sortir du 4-3-3.

L'été prochain on va recruter un mec avec du coffre donc à voir si changement tactique. Ce sera plus faisable en tout cas, même sur le papier.

Philo qui feinte et met l'article sur le podcast du soir après le podcast.
On écoutera demain.

Philo qui feinte et met l'article sur le podcast du soir après le podcast.
On écoutera demain.

Je sais pas je ne l'ai vu qu'à l'heure où j'ai posté et pourtant je suis allé plusieurs fois sur le site.
Bizarre. Peut être un pb de refresh...ou bien je suis fatigué.

Publié le lundi 2 avril 2018 à 20:36 par Philippe Goguet

+10 minutes de retard

Moi j'ai ça
Publié le lundi 2 avril 2018 à 22:36 par Philippe Goguet