Non mais c'est clair que Gourcuff a participé au jeu. Il touchait le ballon souvent et le gardait longtemps en éliminant un joueur de temps à autre. Mais ça menait à quoi ? Aucune occasion, énormément de ballons rendus aux adversaires.
Il a été mauvais. Ce n'est pas parce qu'il joue avec classe qu'il faut occulter les difficultés de ce soir.

Quand au fait de dire que Peguy a été le plus mauvais, c'est du délit de sale "allure". Il a pas été bon mais par rapport à Henry (son match a été sauvé par sa passe à Gignac et encore, si le gardien adverse savait anticiper, son centre était bien trop profond pour donner quelque chose) et Gourcuff, il a été bien meilleur. En seconde période, il ratait beaucoup mais en première, il a fait beaucoup d'enchainements intéressants et a réussi parfois à créer des décalages, le seul avec Ribery en première mi-temps (excepté les latéraux).

Henry a touché bien plus de ballons ? Il en a touché tellement peu que Larqué en voyant les stats (je crois que c'était 10 ballons touchés pour toute la première mi-temps) a comparé ça au fameux match de Trezeguet contre l'Ecosse où il a pas vu le ballon de la partie.

Faux. Apperemment, certains parisiens font de même... Autant certains sont dépourvus d'objectivité en adulant Luyindula (très rare cela dit), autant certains continuent d'être limite avec les parisiens, à leur "cracher" dessus en écoutant Larqué comme monsieur analyse du football (et il semble qu'il y en a beaucoup plus).

Les commentaires des cahiers:

- On n'est pas obligé d'avoir aimé le match de Péguy hier soir, sans pour autant lui "cracher" dessus ou en faire sa tête de Turc D'ailleurs, je n'ai pas vu beaucoup de messages allant dans ce sens.

- C'est faire preuve d'ouverture d'esprit de ta part que de penser que ceux qui ont peu apprécié son match écoutent Larqué et ne peuvent se faire leur propre avis

- Les Cahiers du football, c'est sympa, mais eux non plus ne détiennent pas LA vérité. Et puis, leur avis est facile à connaitre sans les lire: le contraire de la presse classique

Moi j'aime bien les notes de Pierrot Ménes.
3 pour Luyindula et 3.5 pour Gourcuff et son poto Henry histoire de bien placé Peg comme le plus naze du match.

Mandanda 6, évidemment presque homme du match.

Gignac a joué dans l'axe alors que Luyindula a évolué milieu droit, ça facilite aussi les choses de jouer à son vrai poste.

Luyindula a été nul hier, il était dépassé car les attaquants Francais avaient constamment 3 joueurs sur le dos et qu'il fallait donc un exploit technique à chaque fois pour se mettre dans le sens du jeu. Ca sert à rien de citer les Cahiers qui n'ont même pas du regarder le match mais se contentent de le soutenir par pur esprit de contradiction.

J'ai pas vu le même match. Autant en seconde période il perdait ballon sur ballon, autant en première il était le meilleur joueur offensif derrière Ribery. Maintenant, ça veut pas dire qu'il était bon mais "nul" est un mot un peu fort. Il convient même pas à Henry qui pour moi a été le plus mauvais du match.

Concernant l'esprit de contradiction des cahiers, je pense que leur vision est en adéquation avec 90% de la presse française sur au moins 70% des joueurs de champ. Donc...c'est clair qu'ils ont vocation à être contradictoire mais ils ont surtout vocation à être objectif (ce qui ne veut pas dire qu'ils le sont) et dans cette optique, ils essayent de ne pas être contradictoire avec la vérité.


Je n'ai pas dit que tout le monde lui cracher dessus. Si tu te sens visé, c'est ptet qu'il y a un fond de vérité alors. J'ai bien précisé "certains", ce qui montre un nombre relativement restreint, pas une majorité. Après, c'est certain que si on ne comprend pas la signification des mots que j'utilise, on risque pas de me comprendre.
D'ailleurs, tu dis toi même, "je n'ai pas vu beaucoup de messages allant dans ce sens" et bizzarement, j'ai bien écrit "certains" et non "beaucoup", une différence au niveau de l'indénombrable: beaucoup signifiant plus de personnes que certains.

Bref, je ne veux pas donner de cours de français (même si c'est déjà fait) mais avant de me répondre, j'aimerais bien être lu. Me parler d'ouverture d'esprit et me reprendre sur mes propos sans même contredire ce que je dis, c'est assez osé (en effet, tu dis ne pas en avoir vu beaucoup, ce qui sous-entend que tu en as vu... certains). J'ai bien dit que Luyindula a pas été bon (plusieurs fois d'ailleurs) donc me dire "ceux qui ont peu apprécié patati patata" alors que j'en fait partie, c'est encore un problème de lecture. Si tu commences à faire comme la presse en prenant une déclaration et en enlevant son contexte, on va pas aller loin...

Tu cites Les Cahiers:
"Prendre Luyindula comme tête de Turc après un tel match de Thierry Henry, c'est un exploit que seul Jean-Michel Larqué pouvait réaliser."
Avant de commenter:

Personne sur ce topic ne l'a pris comme tête de Turc pour son match d'hier: j'en ai déduit très normalement que tu considérais que ceux qui trouvaient son match insuffisant relevaient de cette catégorie de "larqués". Vers qui ce "certains" renvoie sinon ?
Sois plus précis la prochaine fois.


"il y a que la vérité qui blesse"
"c'est celui qui dit qui est"

L'équipe lui a mis 4, comme Henry et Gourcuff, au niveau des notes, ils ont été objectifs au moins.

Alors certes, il a été très quelconque hier soir, parfois même emprunté, mais cela ne mérite pas ce qu'écrit Menes sur son compte.
Il aurait pu être plus sobre, là je le trouve limite insultant (il lui a aussi donné la pire note samedi).

Tout à l'heure tu écrivais que tu en avais pas vu beaucoup, maintenant, tu écris "personne".

Sinon, pour moi, il y en a quelques uns qui jugent que Peguy est le pire joueur sur le terrain et le juge trop négativement tout en jugeant par ailleurs les autres au-dessus alors que Gourcuff et Henry ne l'étaient clairement pas. Je te laisses juge mais on n'a pas les mêmes notions de français (cf précédent message et début de celui-ci) donc forcément, on risque de ne pas être d'accord.







PS: Concernant la référence à Larqué, c'est bien toi qui durant le match disait exactement la même chose que lui et qui avouait être en accord avec lui ?
Je comprends mieux pourquoi tu t'es senti visé en fait.

Personne, ce n'est pas beaucoup...


On peut trouver qu'un joueur a fait un mauvais match, voire qu'il a été le moins bon de l'équipe, sans en faire sa tête de Turc (spécialité de Larqué d'ailleurs). Il y a là une énorme différence.


Je ne me suis pas senti visé, je n'ai simplement pas aimé que tu fasses passer ceux qui n'ont pas aimé le match de Péguy pour des idiots. Personne ne détient la vérité ultime et il est nécessaire de respecter l'avis de chacun.

Je te renvoie à la phrase que j'ai vraiment détestée dans le post qui m'a fait réagir:

classe...et apparemment, ils sont "beaucoup", ce n'est plus seulement "certains"...

Pour le reste, en effet je suis d'accord avec Larqué quand il disait que Péguy était en dedans et qu'il semblait avoir perdu la confiance et le rythme après un début pas trop mal.
Mais, je ne serai jamais d'accord avec Larqué quand il s'en prend tout le match à un joueur, comme il l'avait fait pour Mavuba ou Sonor il y a quelques années: c'est mesquin et détestable.

Sinon, garde pour toi tes remarques sur la compréhension du français et ton ton condescendant. Je ne crois pas avoir grand chose à apprendre venant de toi.

C'est justement ça qui est pénible.
Luyindula prend tout dans la tronche, sort sous les huées.
Ca va quoi il méritait ça? C'est lui qui se met titulaire? qui se sélectionne?
Lui il a fait ce qu'il a pu, s'est battu et n'a pas été le pire joueur contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout.
Non mais Henry, Gourcuff ou même Alou Diarra ils ont fait quoi de plus?
Non puis les termes employés dans certains médias: "Fiasco", "Blague"...
Ca va quoi.

Oui, je suis tout à fait d'accord. La phrase de Menes notamment est dégueulasse.

Et, heureusement, je n'ai vu personne sur ce topic employer ce genre de termes ou reporter la faute de la déficience du jeu offensif français sur Péguy.

Ok, il n'a pas été bon, mais c'est loin d'être le seul. Voilà pourquoi ils devraient essayer de garder un minimum d'objectivité.

Par exemple, si Ribéry ne marque pas, son match est vraiment très moyen, voire mauvais. Quel nombre de ballons il perd bêtement !! Des corners et des CF tirés aussi bien que Rothen !! Et pourtant, à entendre les media, Ribéry est le meilleur joueur du monde.

Et encore, il a marqué et permet à la France de continuer à croire à la qualif.

Mais que dire des matchs de Henry, de Gourcuff ? Ils n'ont pas été tellement plus flamboyants que Luyindula.

Bref, Ok pour dire qu'il n'a pas été bon, mais il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

Je n'avais aucune vocation à t'apprendre quoi que ce soit. En revanche, je te montrais certaines incohérences et surtout le fait que tu ne lises pas ce que j'écris. Que je trouve qu'un mec comme Tarik qui s'en est pris à Peguy pendant le match et qui a continué après tout en disant que Henry et Gourcuff étaient bien meilleur, touchaient plus de ballons et faisaient du jeu...prenne Peguy comme tête de turc à l'image de Larqué, c'est mon avis. Sur un forum, on ne peut pas débattre tout un match et s'acharner sur un joueur comme Larqué la fait, en revanche, on peut le faire à sa façon, sur le forum. Certes, c'est pas digne de Larqué mais Larqué parlait 90mn à la télé. Ici, plusieurs messages, ça montre déjà un acharnement du même style avec évidemment moins de quantité vu que c'est un forum.

Si je trouve que certains, supporters parisiens, continuent l'acharnement (j'aime ce mot) sur Peguy sans mettre de bémol et tout en trouvant qu'il était le maillon faible, c'est une vision que j'ai et que je ne dois pas être le seul à avoir.
Les médias n'arrêtent pas et certains relancent ici leurs propos au lieu de les limiter et de défendre un minimum un joueur qui nous a fait du bien cette saison. S'il méritait tout ça, je ne dis pas mais il ne le mérite pas, donc ça suffit, voilà.

Concernant le français, je crois que j'aurais à chaque fois quelque chose à dire sur ton utilisation des mots donc je vais m'arrêter là sur ce point. Quand on dit "j'ai pas vu beaucoup de monde", ça ne veut pas dire "j'ai vu personne". Quand on dit "il y en avait beaucoup plus" (ici beaucoup peut être remplacé par "bien"), ça veut pas dire qu'il y en avait "beaucoup" mais juste que la proportion en comparaison est plus importante bien que cet aspect soit discutable.
Bref, je me permettrais un conseil tout en retenant le tien (même s'il n'a rien d'un conseil, cf citation plus haut): lis en détail ce que ton interlocuteur écrit et fait attention aux mots que t'utilisent. On est sur un forum, j'ai pas la tonalité avec (toi tu sembles l'avoir, je ne sais comment mais tu devines mal même si mes propos sont toujours plutôt "offensifs", je n'ai pas la volonté de l'être) et si tu utilises pas les bons mots, on ne se comprendra pas.

Que tu aies un avis sur Péguy et sur le traitement qu'il subit ne me pose évidemment aucun problème.

Que tu puisses penser que le ou les forumeurs, peu importe qu'ils soient beaucoup, peu, ou qu'il n'y ait qu'une personne, aient critiqué Luyindula simplement par mimétisme avec Larqué me dérange déjà plus.

J'avoue ne pas aimer du tout le ton que tu emploies, en tous les cas tel que je le perçois. Mais peut-être que j'interprète mal, surtout si tu n'as pas la volonté d'être "offensif" pour reprendre tes propos.

J'espère que tu pars du postulat que si ton interlocuteur ne te comprend apparemment pas bien, c'est que tu ne t'exprimes peut-être pas aussi clairement que tu le penses, et non que ton interlocuteur te lit de travers.

Pour finir, tant pis si on ne s'est pas compris: c'est dommage, mais on ne va pas plus "détourner" ce topic.

(PS: pour le "beaucoup plus", erreur de ma part: mauvaise coupure de phrase, ce qui en altérait la compréhension)

Entre "beaucoup" et "certains", il y a une différence et si tu ne l'as pas saisi, je pars du principe que tu comprends pas ce que j'écris et non pas que je ne me suis mal exprimé. Il va de soi que le français, c'est du français et la différence entre les mots n'est pas un problème d'expression mais de compréhension, dans ce cas précis.
Concernant d'autres aspects, il est tout à fait possible (c'est même certain, j'ai toujours été comme ça, plutôt virulent alors que je n'ai pas la volonté de l'être) que je ne m'exprimes pas comme il se doit pour montrer la tonalité qui va avec mais pas pour montrer le sens de mes phrases.

Pour en revenir au sujet sur Luyindula, quand une déferlante médiatique tombe sur un joueur et s'acharne sur lui, on dit souvent, si on trouve que c'est faux, que ceux qui suivent tout ça et qui en rajoutent, dans le même sens, suivent bêtement les médias. Il est évident que si un mec ne cesse de critiquer Luyindula, ça ne veut pas dire qu'il a suivi bêtement ce que disait Larqué mais ça peut vouloir le dire. Les médias ont une telle influence sur la population et l'opinion publique qu'on est en droit de se poser des questions.
Mais si dès qu'on te dit qu'un mec suit les médias sans objectivité, tu te sens offusqué parce que pour toi, le monde est beau (vive Candide) et tout le monde sait faire la part des choses sur tout les sujets...
On a tous des sujets où on est pas objectif, où on ne sait pas prendre du recul, où on prend à la lettre ce que dise les médias. Faut pas s'en offusquer, c'est ainsi.

Comme je l'ai dit ensuite, pour moi personne sur ce forum ne l'a pris comme tête de Turc sur le match des Bleus, même pas tarik que tu as cité. On n'est pas d'accord sur ça, on n'a pas la même interprétation de "certains" posts d'autres forumeurs.


Evidemment que les médias peuvent influencer et façonner une partie de l'opinion publique.
Mais, comme, à mon sens, aucun forumeur ne s'est acharné sur Péguy comme l'a pu faire de façon plus mesquine ou moqueuse la presse (je pense à Menes notamment ou Larqué qui ne pouvait s'empêcher de commenter chaque action), je ne peux te rejoindre dans ce cas précis.

Au contraire, j'ai l'impression que ceux qui n'ont pas trouvé Péguy bon étaient plus déçus pour lui et déçus qu'il n'ait justement pas cloué le bec de tous ceux qui n'attendaient qu'un mauvais match de sa part alors qu'il avait été plutôt bon lors du match aller contre la Lituanie et que beaucoup dans les médias ont dû tiquer.

Bon, je pense qu'on a éclairci notre désaccord: fin du débat pour moi. Je préfère que ce topic reprenne sa vie normale, surtout que notre débat ne semble pas passionner les foules

Dominique Grimault :



Luyindula il joue a droite peut etre a Paris la difference de traitement assez énorme de ce vieux ***

Grimault est un con. Voilà ça clot le débat.

Belle réaction du public à la sortie de Luyindula.
Sur l'égalisation, il y a eu des sifflets, on peut comprendre.
Mais les "Peguy ! Peguy !" à sa sortie, je trouve ça vraiment bien, même si mener 2-1 joue.

Carlier sur Luyindula:
"Un excellent coaching de Domenech ? En même temps, Domenech il fait toujours du bon coaching vu qu'il met les nuls titulaires pour faire rentrer les bons derrière. L'exemple Luyindula - Gignac le démontre bien."

Bon, ce n'était pas ces mots exactement mais le sens est le même.

Je viens de voir le but de Rémy.

Incroyable cette passe.

Tu as un lien Mest stp?^^

Les buts:

1-0 Hoarau

1-1 Rémy

2-1 Traoré

Sur le coup j'avais aussi pensé que les sifflets étaient pour lui, mais en fait il est probable qu'ils aient été adressés à Rémy, qui est venu célebrer son but "côté parisien" en montrant apparemment quelque chose d'écrit (?) sur son t-shirt.

Bien aimé son geste d'excuse en sortant (Mateja fait des émules ), ainsi que la réaction du Parc.

C'est quoi son geste d'excuse j'ai pas vu le match

C'est clairement Rémy qu'on a sifflé il est venu chambrer devant la tribune G, c'était encore plus énervant j'ai pas hésité à la siffler aussi par contre je n'ai pas vu s'il y avait quelque chose d'écrit sur son t-shirt.

y avait écrit un truc par rapport aux antilles sur son T-shirt, si j'ai bien vu au CFC.

Un peu dans le style de Kezman (en moins marqué bien sûr, et l'embrassement de blason en moins ), il rentre un peu la tête dans ses épaules et lève les deux mains pour faire genre "Désolé les mecs, c'est pour moi".

Quelqu'un disait en faisant référence à L'EDF que si Pegguy faisait un match en loupant 3 occaz au parc ils se ferait pourrir....

Là il voulait vraiment être sur qu'il avait la côte!

Eh bien ? Il n'a pas absolument pas manqué trois occases, puisqu'il ne s'en est même procuré aucune. En même temps, c'est plus difficile quand on joue en marchant et en regardant le sol.

Il aura sans doute la chance de briller à nouveau à son vrai poste en UEFA cette semaine, surtout dans une compétition qu'il apprécie particulièrement cette année.

Je me demande si ça vaut vraiment le coup de le prolonger. Très cyclothymique comme joueur.

Trentaine naissante, gros salaire et pas forcément titulaire. Est-ce que ça ne vaut pas le coup de tenter quelque chose avec un joueur plus jeune ?

Elle en est où sa prolongation?

Je serais pour le prolonger personnellement. Je vois pas le problème à avoir un Peguy sur le banc, ça assure un remplaçant correct et pas trop cher(contrairement à ce que tu affirmes lorsque tu dis qu'il a un gros salaire). Et puis surtout, il a l'air de s'être acclimaté, il accepte son statut sans broncher et a un jeu qui lui permet d'apporter pas mal en rentrant en cours de jeu...

On peut le prolonger mais selon moi si il y a une offre intéressante financièrement pour lui cet été il faudra le vendre (c'est le cas aussi de Rothen), je ne pense pas qu'on aura trop de mal à trouver un joueur de son niveau et un peu plus jeune, et plus régulier aussi pourquoi pas.

Idem.
Et puis sa revalorisation il peut l'attendre un moment j'espère.

Cette saison il aura quand même joué 6 mois c'est pas mal par rapport à ses dernières saisons.

Il lui manque trop de choses pour être un attaquant fiable au PSG : de la régularité, du réalisme et de l'envie. Dès qu'il est titulaire il n'avance plus. C'est triste à dire mais il marche à la carotte ce type.

On peut le prolonger mais on sait très bien qu'on aura un mec qui va flamber 3 mois avant de redevenir un cave digne de Kezman. Si on peut le vendre à un bon prix, ça serait pas forcément une mauvaise opération.

Par contre il a un atout qu'aucun autre joueur n'a dans notre équipe : il peut jouer avec tout le monde et s'adapte formidablement bien à tous les types de joueurs offensifs.

Dans l'absolu, je ne serais pas forcément contre son départ, mais si c'était le cas, il nous faudrait alors recruter un remplaçant, et il nous coûterait sans doute plus cher.

Et vu les priorités qu'il y a déjà, je ne sais pas si c'est une bonne idée.

Pas mauvais match pour ce soir, du mieux par rapport à ses dernières sorties, mais vraiment trop maladroit par moment. Et ce rôle de joueur sur l'aile ne lui va absolument pas... Raymond a filé une sale idée à PLG, même si ce dernier l'avait déjà utilisé occasionnellement.

Je l'ai trouvé nullissime.Il s'en fout,il court quand ça lui chante,ne comprend rien au hors jeu,recommence à faire ses chichis de tripoteurs (perdant la balle à chaque fois) et oublie encore une fois Hoarau seul avec lui face aux buts.
A noter une tres belle combinaison avec Chantome toutefois.

Comme sur ces derniers matchs,on est beaucoup plus proche du Peg de l'an passé que du tres bon Peg qui négociait son cash en premiere partie de saison.

S'il marque au lieu de toucher le poteau, ça change le match...

J'ai moins d'indulgence pour les bons joueurs qui n'en fichent pas une que pour les mauvais qui se battent jusqu'au bout.

Il entre clairement dans la première catégorie et sa propension à choisir ses matchs et à passer du statut de joueur qui court le plus sur un match (Marseille à l'aller) à celui qui court le moins (plein de matchs) me font espérer un départ en fin de saison.

Franchement, autant en première mi-temps, il était mauvais, autant en deuxième, je trouve que c'est l'un des rares qui se bougeait !

C'est le moment. Il faut le resigner, et le vendre dans la foulée pour pas qu'il fasse jouer sa clause de mobilité.

Avec son statut d'international (et oui!) il est facilement vendable à un club anglais de milieu de tableau, et on peut en tirer 5-6 millions d'euros. Après c'est clair qu'il faut trouver un remplaçant qui risque de nous coûter, mais franchement Peggy, il est tout sauf fiable : il peut nous faire rêver pendant 1 mois et retomber aussitôt dans ses travers sans vraiment qu'on comprenne pourquoi.

On parle d'un être humain je te rappel.
De toute façon il vient de refuser une prolongation. Surement pas assez juteuse à son goût.
Je suis partagé sur son cas. Malgré le fait qu'il soit inconstant, quand il est au top, il est vraiment utile. Ses buts ramènent souvent des points précieux. Ils ne se plaint pas trop donc c'est un bon élément pour le groupe.

Après, est ce que ça vaut le coup de le prolonger? Il va avoir 30 ans et ne fera jamais parti des cadres vu son caractère.
De toute façon, il n'est pas la priorité. Il y a Hoarau à revaloriser avant, Kezman a viré par je ne sais quel moyen plus Ceara, Maké, Landreau.

Un être humain qui te sort que 150 000€/mois c'est pas assez alors que des milliers crèvent la dalle et dorment dehors même à Paris
Le football est un commerce comme un autre désormais. Shakaboom a bien raison. On le prolonge et on le dégage.

C'est clair mais faut se mettre dans un autre contexte. Quand ton pote pourri qui est sur le banc et qui ne joue pas, qui est un boulet fini, a un salaire 3 fois plus important que le tien alors que tu marques 15 buts sur la saison sans être titulaire répété en championnat...ben ça te donne envie d'avoir plus d'argent.
Tu compares toujours par rapport à ceux autour de toi, par rapport à ceux au-dessus de toi. Jamais par rapport à un mendiant, un SDF, un africain ou un chinois... Quand tu demandes une augmentation à ton boulot, c'est pareil... T'en as pas forcément besoin (après ça dépend qui, moi par exemple, un salaire avec un job, ce serait déjà bien) et tu le demandes quand même, sans te comparer à je ne sais qui...

Après c'est sûr que quand tu gagnes 1500 euros net par mois, que tu peux vivre tranquillement sans être aisé pour autant, tu voudrais bien une petite augmentation pour acheter du fois gras à noel ou un jouet à un gosse... Mais c'est du superflu, dans la pyramide des besoins de Maslow, on est déjà assez haut. Comparé à un africain ou un indien des bidonvilles (prêt à vendre sa fille qui a joué dans une superproduction oscarisée à 8 reprises), c'est déjà énorme.
Le joueur de foot c'est pareil sauf que lui, il a déjà tout de la pyramide de Maslow. Il lui reste les besoins de se montrer et là, il se compare aux autres de son niveau et forcément, il se voit ridicule...