C'est en une parce que c'est leur enquête.
Après, quand je vois Le Parisien qui le met en une, je comprends pas vraiment à vrai dire.

Mais quel intérêt de demander à ses joueurs de prendre une branlée ?

Lui aussi il aurait parié sur une défaite de son équipe par six buts d'écart ?

Bah oui, c'est un des paris les plus simples à truquer et qui rapporte le plus quand une équipe très inférieure en rencontre une autre.

Les soupçons se portaient sur Lyon car c'était le 6e match et qu'ils avaient besoin de cet écart pour se qualifier pile poil. Derrière ils se font éliminer par l'APOEL en 8emes...

Bon ça vient ces preuves?
Non, parce que sans les paris pris en Asie ou je ne sais ou, le dossier serait aussi vide que la gamelle d´un SDF venezuelien.

tkt la cellule enquêtes est à fond

Les "supposés paris", car il n'y a aucune trace de ça non plus nulle part. Juste les paroles de "l'informateur crédible " de l'UEFA

Un certain "JT".

Comment il peut y avoir moins de preuves que le néant actuel?
Sinon oui y'avait pas eu d'enquete a l'époque alors que la ils ont quasiment envoyé l'armée alors que le match n'etait meme pas joué (pour un résultat nul, comme toutes les recherches sur des paris etranges d'aileurs).

J'imagine qu'ils auraient sorti la meme artillerie pour piéger le Real Madrid si un guguss avait inventé la meme histoire, et biensur le meme silence quand finalement ils n'ont rien trouvé.

S'ils sont honnêtes, ils continuent leur enquête pour retrouver la source et portent plainte pour dénonciation calomnieuse si aucune irrégularité n'est prouvée.

La preuve actuelle, c'est le rapport de l'expert mandaté par le PNF pendant le match qui trouve les Serbes douteux. Et c'est déjà plus que lors de tout Zagreb/OL par exemple.


C'est qui "ils" ?

Désolé mais c'est groland.
C'est qui l'expert? Paganelli? Javier Octagon?

Heureusement pour Aulas, que personne n'a mandaté d'expert pour PSG-OL. Vu les 30 dernières minutes il était très très très mal le vieux, des preuves en veux-tu en voilà.

T'es sérieux ?
L'expert il peut pas dire qu'il y a aucun doute sur un match où une équipe perd 6 à 1. En plus passivité c'est bien général, il y a une action où tu vois le genre de passivité qu'on a vu pour les joueurs du Bayern contre Monchengladbach ?

Après par rapport à ta dernière phrase, il y a eu un expert pour Zagreb/OL ?

C'est clair on est dans le grotesque

Chaque semaine je trouve nos adversaires douteux.
Le gardien de Caen tout naze en début de saison était douteux, les verts invaincus qui prennent 4-0 etaient douteux, les remois étaient douteux, Genesio qui change rien alors qu'on rentre dans son équipe comme dans du beurre était douteux
Le Celtic 5-0 et 7-1 etait douteux.
Le PSG 1-6 au barcelone etait douteux
Le PSG à City en 3-5-2 était douteux
Etc


Non mais sérieux ils arrêtent quand la beuh autour du PSG ?

Trouver les serbes douteux c'est pas ce que j'appelle une preuve perso vu à quel point c'est subjectif.
Je suis pas du tout juriste mais je ne vois pas un tribunal civil condamner un club sur quelque chose d'aussi léger.

Ceux qui mènent l'enquête et/ou l'UEFA vu que ce sont eux qui ont reçu le signalement et en ont référé aux autorités.
Ils ont enquêté sur la foi de ces révélations. Si c'est faux, ils doivent enquêter pour savoir qui est derrière cela et pourquoi.

Courage Philo

Justement ce n'est pas une preuve.

Après l'enquête trouvera p-ê des preuves et je me dis que le "tuyau" devait être assez fiable pour que cela déclenche une enquête mais pour l'instant ça me semble assez creux.

Donc ça vaut autant que mon impression que le dernier Barça/PSV etait truque car j´ai trouve personnellement que les Hollandais, dont j´imaginais la nette victoire au Camp Nou 3/1, ont ete trop passifs a mon gout. C´est du beton comme preuve, non?

Là un informateur avait donné le nombre précis de buts écart avant le match.

Oui ça peut semer le trouble mais dans ce cas tous les résultats exacts sur les sites de paris peuvent sembler "douteux".

Avec les informations qui sont sorties on a rien de vraiment solide.

Je comprends pas bien la discussion, en fait.

Ce que rapporte L'Equipe, fondamentalement, ce n'est pas simplement qu'il y a des soupçons de trucage sur PSG-ERB, c'est qu'il y a une enquête ouverte du PNF à ce propos. Elle est là l'info. Et c'est factuel et irréfutable, et c'est suffisant pour justifier une "Une" dédiée et un long article, surtout quand c'est toi qui tiens l'exclus.

Oui enfin mettez vous à la place de l'UEFA et la police un mec qui a visiblement du crédit balance l'écart exact du match... Vous ouvrez une enquête non ?

Bon après je trouve cette histoire d'analyse de match totalement bidon

Je ne comprends pas pourquoi on ne se constitue pas partie civile. Peut-etre trop tot dans le processus judiciaire?

Ah perso je ne critique pas l'ouverture d'une enquête, l'UEFA fait son boulot.
Je dis juste qu'il n'y a rien de solide dans cette enquête pour le moment si on se tient aux informations qui sont parues dans la presse.

Je ne dis pas que c'est une preuve irréfutable (cf les affaires du hand où un rapport du même type a été déboîté), seulement que c'est une preuve dans le dossier, une trace de l'enquête si tu préfères.

Je ne sais pas exactement pour Zagreb/OL et le processus n'avait pas été le même sur 2 points : 1. les soupçons sont arrivés après le match. 2. la justice civile n'a jamais été appelé, seulement l'UEFA et les trucs de paris sportifs.


Personne ne dit que c'est solide, juste qu'il y a une enquête en cours.

Et alors?
Des mecs qui disent qu´il va y avoir tant d´ecart a tel match, il y en a des paquets. Si par contre tu retrouves des paris enormes, la-dessus, je n´ai pas besoin d´un expert pour avoir effectivement de lourds soupçons.

C´est donc bien cet element qui devrait etre immediatement exhume. Sans lui, pas de mobile, aucun element concret. Et une volonte de nuire et de diffamer, elle, bien etablie.

C'est envisagé.

http://www.culturepsg.com/news/club/le-psg...ile-rouge/23582

Sans me prononcer sur la véracité des faits, il ne faut pas oublier qu'on en marque un 7e qui est refusé d'un poil de cul.
Le coup franc du 6 - 1 n'est pas non plus un but "donné".
Le match peut très bien avoir été truqué du côté des serbes mais est-on sûr que c'est un pari pour une victoire par 5 buts d'écart ou 5 buts et plus ?
Parce qu' ils ne sont pas passés loin d'en prendre beaucoup plus entre les sauvetages du gardien et les ratés de Mbappé.

Ce devrait ete fait, pas envisage.

mais on marche sur la tête, quelqu'un balance un texto à l'UEFA disant qu'un mec a parié contre son équipe, l'équipe reçoit l'info et la publie en première page et tout ça est normal.... alors qu'il n' y a pas encore le début d'une preuve... J’espère pour vous que ne serez jamais accusé d'avoir commis un crime/délit susceptible de finir en première page d'un journal, parce qu'innocent ou pas le préjudice d'image est réel.. mais tranquille il avait un scoop fallait balancer

Le journalisme 2.0

Vous partez loin quand même, ça en parle peu sérieux.

À part ici et sûrement sur les forums des rageux habituels

Cela ne peut pas être fait pour l'instant.


Vous ne savez pas lire en fait. L'article de L'Equipe relate l'enquête en cours qui n'est pas gérée par l'UEFA mais par le PNF. L'enquête en cours a été confirmée par plusieurs sources depuis que c'est sorti.

Et encore une fois, le PSG n'est accusé de rien du tout.

Non mais tu es d'accord que ça reste troublant que l'ouverture d'une enquête est justifiable ?
Pour les paris vous savez tout aussi bien que ça reste quasi impossible à rechercher avec l'asie.

Oui y a un gros travail d’enquête à faire mais les mecs vont pas sortir des preuves en 3jours.


Oui mais en l'occurrence ça n'a pas été le cas.


+1
Bon je pense que ça va repartir médiatiquement après le match de l'EDF.

La pour le coup c’est toi qui n’a pas lu, je ne parle pas du PSG spécialement...

Je disais juste que la logique qui consiste à balancer un élément sans mesurer les répercutions est debile. C’est mon avis hein.

Et le procéder qui consiste à mettre en une un événement dont on ne sait pour l’instant rien autour d’un match qui concerne un club vendeur est malhonnête.

L'enquête, elle existe, c'est pas juste "balancer", c'est une information tout à fait factuelle. A la limite, accuse le PNF qui a fait fuiter la chose mais c'est le taf de L'Equipe de publier une info pareille.

Je n’auraus aucun problème à admettre que l’equipe Balance ce type d’info si il faisait simplement son taf, sauf que dans ce cas, même si tu n’y adhères pas, il le fait avec un objectif commercial. Il instrumentalise un événement dont on peine encore à s’assurer des tenants et des aboutissements pour vendre au mépris des personnes concernées.

L'enquête existe et qu'ils fassent un article dans le journal pas de problème, mais ça n'a rien à faire en une (avec l'équipe et le logo du PSG sur la photo).

Pourquoi ça ne ferait pas la une alors qu'ils ont une grosse info que personne n'a eue auparavant ?

Une info sur un match de premier plan truqué en France, t'en as une tous les X années.

Et si y a 5 informateurs et que y en a un qui dit 1 but d'écart, l'autre 2 buts d'écarts et ainsi de suite on fait comment ?

Cette blague sérieux.

Je sais pas, une question d'éthique ? Jeter le discrédit sur une équipe très probablement innocente pour se faire de la maille, c'est pas très réglo, même si c'est un peu devenu la norme.

Le PNF, aka les mecs qui font avancer une affaire en 3 jours pour certains et en plus de 18 mois pour d'autres.

La presse sportive (papier, radio et tv) en France ce n'est plus du journalisme c'est devenu du tabloid il y a un moment déjà. Leur crédibilité ils s'en foutent complètement ils cherchent à faire des gros titres bien racoleurs ce qui correspond très bien à cette génération de lecteurs d'ailleurs. Sérieux ils y en a qui le découvrent avec cette affaire?

Je le sais bien, je ne le découvre pas, mais ça ne veut pas dire que je "l'accepte" pour autant.

ça on est d'accord, normal qu'ils parlent de l'enquête même si les titres sont volontairement ambiguës pour vendre plus.