COMMUNISTE !

Je ne pense pas qu'être contre les qataris = être pour CC. Je suis juste passablement énervé d'entendre les gens dire qu'on ne sait pas d'où venait l'argent des qataris et ce depuis Delanoë lors de la vente du PSG aux fonds de pension américains (Et pourtant je n'étais pas anti-colony comme je peux l'être aujourd'hui) Y a un fond de racisme là dedans qui m'horripile

Pas vraiment. Enfin ils s'endettent pour acheter les joueurs, mais ils constituent un actif revendable. Par contre ils sont bénéficiaires à chaque fin d'année hors transferts, alors que nous non.

Je viens de voir la vidéo de Salviac, il a l'air assez sur de ce qu'il avance.

C'est lesquels les gros clubs qui font des bénéfices, hors transferts, avec des masses salariales qui pèsent des centaines de millions ? Ca doit se compter sur les doigts d'une main et encore j'en suis pas certain.
Pour la plupart des grands joueurs "l'actif revendable" tu le gardes 3 ans tu as déjà payé plus en salaire que ce que te rapportera la vente.

Je plussoie Valdano et c'est pour ça qu'un Wenger est indispensable à cet attelage, limite plus que les Qataris
Reste qu'en l'état un départ de CC est prioritaire ils sont en train de tuer le club, et tellement leur résultat est loin des choses voulut même pas wichtfinder.

C'est clair c'est assez dingue! Qui est l'autre imbécile à côté qui nous compare ironiquement à Malaga en disant qu'on ramène aucun trophée...il est au courant qu'on gagne une coupe tous les 2 ans!
En revanche comme d'hab c'est de source sûre mais je ne peux pas révéler ma source...

Le journaliste qui lache ces sources à la tv ou dans un papier, n'aura plus d'autre infos, c'est logique.

on doit être le 2e le club le plus titré 2000-2010 ? C'est clair qu'un championnat nous ferait du bien sous peu

Sinon je suis certain que rien n'est signé, pourquoi l'Equipe ne fait la une avec ça? c'est quand même la seul personne sur la place de Paris qui dit ça ...

Thierry Marchand. Journaliste à France Football, fan des scousers et de l'OM, et rageux par la même occasion.

Non mais le mec est complètement à la masse, il compare notre palmares à celui de malaga, mais en 40 ans en France, y a pas beaucoup mieux.

Heu nan, faut pas croire que les clubs sont tous comme le PSG... Le Real faisait 100 millions de bénéfices en 2008, de quoi amortir quelques transferts. Manchester, Arsenal, Barcelone, etc. font tous de grands bénéfices. Même l'OM et l'OL sont bénéficiaires. Chelsea c'est un peu le contre-exemple.

Pas communiste, mais pour moi le but du sport c'est les médailles, pas les chèques... en fait, je dirais plutôt un peu aristo sur ce coup là...
Quant au racisme (je pense pas que la remarque m'était destinée, hein..), bah ça me fait chier de voir qu'on est infoutus de trouver une solution "régionale" dans l'une des plus grosses et riches agglomérations européennes.
Vivement une DNCG européenne. Parce que y'a ça aussi : je vois pas pourquoi ont aurait des complexes vis à vis de pays où les dettes abyssales sont autorisées.
A la limite, je préfèrerais une bonne petite gestion pépère avec 1/8ème de finale de LDC tous les ans, la tête haute avec des joueurs qui se sortent les tripes et une structure saine plutôt que des paillettes, des trous béants bouchés par l'actionnaire mécène et la déroute quand il se casse.



pas compris, littéralement pas compris, désolé

+1
D'ailleurs si on prend les dix dernières saisons, il ne doit pas y avoir beaucoup de clubs en Europe plus déficitaire que nous !! (en cumulé on doit pas être loin des 300/400M€ de dettes quand même)
Ceux qui ont fait pire ne sont plus en 1ere division de leurs championnats en tout cas

Bref c'est incroyable de voir à quel point la gestion du psg est catastrophique depuis 10 piges, par contre qu'on arrête de dire qu'il n'y a pas de frics (même sous CC), c'est juste qu'il est mal dépensé

Sinon en effet la grande majorité des clubs du Top 20 européen est bénéficiaire, (certains ayant des dettes structurelles mais ca c'est différent)

Un club avec avec des bases saines, des jeunes qui sortent et qui "s'auto suffit" financièrement parlant

Pour refermer le petit aparté, il est intéressant de constater que cette génération 91 est un tournant puisque leur entrée au Centre de Formation correspond à la fermeture du Centre de Préformation de Conflans et l'ouverture du Centre à Verneuil avec la nomination de Cédric Cattenoy. Depuis, on se rend bien compte que la préformation au PSG est très performante et ceci explique en partie le nombre d'internationaux parisiens à partir de la génération 92.

En toute objectivité, la formation parisienne est désormais de qualité et reconnue. Ce dont le PSG a surtout besoin est selon moi déjà un bon organigramme...

Non mais on est bien d'accord mais tout le monde peut le faire du coup, aucune vérification possible...

C'est plutôt MU, le Réal et Arsenal les contre exemples. (Relatifs vu les dettes qu'ils se trainent.)

De "grands bénéfices". En général quand les clubs font entre 5 et 20M de bénéfice ils pissent de joie et 2-3 ans après ils se chient dessus et tapent entre 30 et 75 M de déficit. Pas pour rien que les dettes sont colossales.

Y'a 2 ans l'OL a fait 5 millions de bénéfices parce qu'ils ont vendu Benzema au Réal à la dernière minute pour finir positif (Hors transfert ça doit être intéressant.). Là ils viennent de faire 35M de déficit.
Le Barça l'année où ils gagnent tout fait une dizaine de millions de bénéfice, là il vient de faire 77M de déficit et a une dette de plus de 400M.

ah oui, ok, CC c'est de la merde en barre, là dessus, ultramega ok !

A part l’expansion, y'a d'autres sources à l'origine de ces rumeurs? (des sources qui ne fassent pas les moutons en reprenant des articles d'autres journaux et en les remodelant à leur sauce)

Les Quatari, même si le PSG serait un jouet pour eux, c'est du sérieux, les mecs sont pas élevé dans des écoles de clown, si les rumeur sont vraie, et avec le réel potentiel de la région parisienne à tous niveau, c'est vraiment un truc sympa qui pourrait nous arriver.
Car je sens qu'en dehors de ça si CC se barre, on aura de nouveaux bouffons sans sous à la tête du club.

La rage des marseillais à propos de ces rumeurs c'est assez marrant
Hier sur RMC t'as un marseillais qui appel qui dit qu'il est opposé à ça, que si les clubs français sont vendus à des étrangers ça va plus ressembler à rien, surtout s'ils sont milliardaire etc...
Il faudrait leur rappeler que le PSG appartient déja à des étrangers et que l'OM ça fait 15 piges qu'ils sont aux mains d'un milliardaire étranger.
Je pense qu'ils sont juste deg de voir que d'un seul coup on va devenir plus riches qu'eux (si ça se fait bien sur). Forcement ça sera moins facile pour eux quand on pourra aligner les millions à chaque mercato

On a déjà des bouffons sans sous à la tête du club

Au contraire dans le championnat de France ils devraient heureux car Paris (l'était déjà mais bon...) va devenir le pigeon number one de la Ligue 1 et le moindre joueur ce sera 10m€ et les très bons joueurs plus du 20m€ voire plus..

Non mais avec les qataris on recrutera Messi et Rooney, on s'en fou de la L1

Non mais on est déjà les pigeons pour tous les bouseux de Toulouse, Rennes ou Sochaux...Le truc c'est que si on change d'actionnaire, on changera peut être notre politique d'achat 100% L1, y'a un moment ça suffit.

C'est ça. Chelsea avant Abramovitch, y avait aucune histoire.
Avant Abramovitch, t'as Desailly, Leboeuf, Petit et Deschamps qui y sont passés alors qu'ils étaient champions du monde... Gallas qui devait déjà être présent aussi avec Terry et Lampard !
Pas une équipe de merde avant le russe. Avant Abramovitch, entre 96 et 2003, ils font pas pire que sixième.
On vaut certainement pas mieux que le Chelsea de l'époque. Niveau supporters, ils sont pas au niveau de ManU mais ça reste un club anglais, c'est pas la France quoi... Nous on vaut ptet quelque chose en France m'enfin sinon, on vaut pas grand chose... Surtout avec les 10 000 supporters virés (et encore, même avec eux, on arrive pas toujours à avoir 35 000 personnes au Parc).

Paris a gagné une coupe d'Europe et c'est l'unique club de la capitale dans l'élite française. C'est surtout ça...
Pour le reste...on est un grand club français, point. L'arrivée de Canal a aidé, tout comme le russe à aider Chelsea. La seule différence, c'est que désormais, il faut mettre 3 fois plus d'argent pour avoir un bon joueur.

Sinon pour ton info, le palmarès de Chelsea avant le russe n'est pas tellement inférieur au notre. Ils ont deux coupes d'Europe à leur palmarès... Concernant Man City, c'est déjà un peu plus valable comme arguments bien qu'ils ont un palmarès pas si éloigné du notre. La réelle différence, c'est que nous, on a 40 ans d'existence.

Nan mais l'histoire il faut bien l'écrire un jour, avant les grandes années du PSG le club n'avait pas d'histoire non plus, et pourtant on est là aujourd'hui, c'est vraiment l'argument le plus débile qu'on puisse utiliser, l'histoire..

Ouais le titre de 1986 avec le record d'invincibilité ou les deux finales mythiques de 82 et 83 c'est rien du tout.

le PSG est entré immédiatement dans l'histoire

T'as oublié le PSG Nantes de 1981 et le PSG valenciennes de 1974.
J'ajouterais même le 5/1 vs Marseille lors du départ de Hechter en 1978.

Compare ce qui est comparable: on a gagne en 40 ans a peu pres ce qu'ils ont gagne en un siecle...
De plus, fais une comparaison nationale, Chelsea c'etait largement derriere MU, Liverpool, Arsenal, Forrest, Villa, Tottenham, Leeds... Nous, on a qui devant en France depuis qu'on existe ? Un OM qui n'a jamais rien gagne ou presque sans tricher, un Lyon qui a existe 7 ans en tout et sans jamais performer en Europe ?

Bref, desole mais oui, il y a une difference et en notre faveur...

C'est maintenant qu'il faut les faire signer, 3eme c'est vendeur.

Jamais vu une explication plus débile que la tienne. Tu me dis de pas comparer mais c'est toi qui a comparé... Tu dis que Chelsea n'a aucune histoire et aucun palmarès. Sauf que l'histoire, justement, c'est quelque chose qui se voit sur la durée. Je ne fais que te répondre sur le fait que Chelsea a son histoire, plus importante que la notre d'ailleurs (club plus ancien, ça parait logique, hormis pour toi) et a son palmarès, avec deux coupes d'Europe gagnées depuis 1970.
Hormis leur titre de champion qui date de Mathusalem, tout les titres de Chelsea d'avant Abramovitch, c'est dans les années 1970 à 2003. Donc ouai compare avec notre existence, ça correspond.

Tu dis juste de la merde et tu veux pas l'admettre. L'OM n'a ptet jamais rien gagné sans tricher, ils ont une histoire et un palmarès plus important que le notre. Lyon a existé une décennie même si en Europe c'était pas mieux que les quarts, c'était quand même pas si mal au niveau régularité. Depuis 10 ans, Lyon est le meilleur club français et Paris lui arrive pas à la cheville, même avec son palmarès (pas tellement meilleur dans le fond, hormis la C2) et avec son histoire. Faut arrêter d'être nombriliste et de croire que le PSG, c'est le meilleur club, la plus belle histoire française etc.

Dans ce cas va prendre Reims ou Sainté. Eux aussi ont une histoire. Chelsea n'avait rien à nous envier en 2003 quand le russe est arrivé, hormis la ville (Paris, c'est mieux que Londres) et Ronaldinho.

T'es juste victime du préjugé qui dit que Chelsea vaut rien avant le russe. Tu balances tes arguments sans même les vérifier. Tu dis que Chelsea n'a pas d'histoire ni de palmarès puis tu dis de ne pas comparer. T'es un guignol. En deux posts, t'as perdu toute la crédibilité que je pouvais t'accorder. Tu me diras tu t'en fous mais je dois pas être le seul.

Le palmares de l'OM sans les annees triche, c'est tres peu, desole pour toi comme pour eux. Lyon, c'est comme Saint-Etienne ou Reims, une ou 2 belles decennies et puis plus rien.

Le PSG en dehors de notre decennie phare c'est:
- 2 titres (en annulant tous ceux frauduleusement acquis de l'OM version Tapie) et 2 coupes de France dans les annees 80
- 3 coupes de France et 1 de la Ligue dans les annees 2000

Ben desole, mais qui a fait mieux ?
- dans les annees 80 Bordeaux et c'est tout
- dans les annees 2000 Lyon et c'est tout

Evidemment, si on ecoute les medias, le PSG est un club de losers. Eh bien c'est faux, ne leur deplaise. L'an dernier, 2 clubs ont ajoute une ligne a leur palmares: l'OM (tiens, sans tricher, ca doit etre un sentiment nouveau pour eux) et nous, encore nous.

Bien entendu, je ne pense pas que tu sois raciste... Bizarre d'avoir à le préciser

Tu vas encore plus loin que ce que j'aurais plus imaginé. Tu nous attribues des titres inexistants (l'OM a toujours gagné en trichant, tu as l'air de bien connaître cette époque, Tapis était ton pote et te disais qu'il achetait tous les matchs ?) et tu dis que les autres ont eu une ou deux belles décennies puis plus rien... Bon ben, nous, on est constant mais on domine pas non plus. Lyon, sa belle décennie lui donne trois plus de titres que nous, notre belle décennie. Ca, tu sembles l'oublier.
Saint-Etienne, c'est ptet que deux belles décennies mais quelles décennies ! On a jamais eu une décennie équivalente aux clubs que tu cites. Faut être réaliste un peu. Le PSG, c'est beau, c'est génial, on en est amoureux... Je sais bien que l'amour est aveugle mais faut pas devenir complètement fermé non plus. Paris, c'est pas le barça et en France, ça n'est pas le plus grand club. Maintenant, si on ne prend que les 40 dernières années, on est dans le top 3... Mais sinon, on n'a pas un palmarès exceptionnel avec nos 2 petits titres (3 si on compte 93).

Concernant Lyon, attendons la suite avant de dire "plus rien". Paris se sauve juste avec les coupes mais sinon, on vaut rien en championnat depuis dix ans hormis sur deux années. Donc bon, pas de quoi flamber.

Aulas est arrivé dans les années 80, dans un club quasiment anonyme (3 coupes de France avant, mais en Ligue 2) certes d'une grosse ville. Il a eu le temps de faire ce qu'il voulait et a mis quasiment une quinzaine d'années avant de gagner un titre.
À Paris, jamais un dirigeant n'aura autant de temps pour construire tout ça.

En même temps on part pas d'aussi loin que Lyon quand Aulas l'a prit en main....
Il y a déjà pas mal de choses à Paris qu'il n'y a pas besoin de construire de zéro.

Justement. Un dirigeant ne pourra pas façonner le club comme Aulas a pu le faire ; c'est aussi pour ça qu'il a réussi, il a pu tout contrôler sans rendre de compte à personne. Il est parti de zéro et a tout construit -avec brio. Un repreneur du PSG devra composer avec l'existant (supporters, joueurs qui ont une valeur marchande, pression "populaire" -qui va au-delà des supporters-, médias, etc).
Quand Aulas arrive à Lyon, tout le monde s'en cogne comme de sa première chaussette, les médias ne sont pas sur son dos constamment : il a le temps de faire ce qu'il veut.

Concernant l'OM, je ne fais que ce qui devrait etre fait si la France etait un pays de droit. Il y a eu chaque annee au moins 5 cas de match tres bizarre (primes versees aux joueurs adverses, controle anti-dopage non effectue, jus d'orange etonnant et detonnant, retrait important d'argent dans la ville du match le jour du match, etc...) et finalement ils se sont faits prendre et condamner par la justice. Si tu veux croire comme un bon mafieux (cad 95% de la population la-bas) ou un peuple abruti devant TF1 qu'ils se sont fait piquer la seule fois qu'ils trichaient, ca te regarde. Tu peux aussi croire que Ben Johnson ne s'est dope qu'a Seoul (il a reconnu ensuite l'avoir fait toute sa carriere), ou qu 'Armstrong n'a jamais rien pris d'illegal (alors qu'il est prouve qu'il a pris un produit non detectable alors a son premier Tour). Donc desole mais oui, TOUS le titres de l'OM version Tapie devraient lui etre retires.

Lyon ? Mega-difference avec nous, pas de Coupe d'Europe et une seule Coupe. Et pas de "c'est plus dur maintenant": quand on sefait sortir par des terreurs du style Maribor, Slovan Bratislava ou Denislispor, on n'a pas d'excuse.

Pour terminer, fais un simple calcul sur les 30 dernieres annees: donne 3 points pour un championnat (je ne prends que celui de 93), 2 pour une CF, un pour une CL et 5 pour une coupe d'Europe. Regarde qui gagne....

Je dois dire que je trouve assez consternant de mauvaise foi. Je comprends bien ce que tu veux démontrer et je ne suis même pas en complet désaccord mais tes arguments sont vraiment ridicule...
Si comme tu le dis, tu mets Chelsea derriere MU, Liverpool, Arsenal, Forrest, Villa, Tottenham, Leeds.... Et bien, c'est triste à dire mais tu mets le PSG derrière l'OM, Lyon, St-Etienne et tu te poses la question pour Reims et Bordeaux... Les 3 premiers clubs cités ont chacun marqués leur époque, alors après tu peux trouver tous les arguments plus cons les uns que les autres pour dire le contraire, mais c'est comme ça...

En l'absence de news sur ce sujet vous pouvez aussi vous abstenir de poster plutôt que de disserter sur qui a la plus grosse.

Ce marc alvarez est intriguant quand même, il a l'air certain de ses propos avance que le psg sera qatari pour juin 2011 avec des stars pour aller en LDC a coup sur

Qui est ce Marc Alvarez ? du nouveau aujourdh'ui ?

le mec de canalsupporter qui est le seul a avoir l'info des qataris

Ben alors à ce moment là tu fais comme Moulin tu rachète le Paris FC ou le racing et là tu peux travailler tranquille... Mais bon, je crois que dans l'ensemble personne à 15 ans à, perdre comme l'a fait Aulas, surtout pas dans le foot moderne, et surtout pas au Qatar ou ils sont réputés pour vouloir tout, tout de suite.
Bref entre investir une somme pour avoir des résultats dans 15 ans mais les mains libres et investir la même somme et s'accommoder de la notoriété/ pression/ popularité ou impopularité d'un club déjà existant je crois que le choix sera vite fait pour eux...

Ce que je veux dire aussi c'est que ça sert à rien de regretter cet état de fait puisque le psg est ce qu'il est et à moins qu'il tombe complètement dans l'oubli pendant 20 ans entre la CFA et la L2 Il y aura toujours cette pression au PSG, ces supporters, cette sur médiatisation.... Donc regretter qu'on ne puisse pas faire comme Lyon oui pourquoi pas, mais on peut aussi se réjouri de ne pas être descendu en L2 depuis longtemps et de ne jamais avoir été considéré totalement comme un club de seconde zone malgré notre palmarès en dent de scie.

Il a balancé de nouvelles infos ?

Sauf erreur, l'info vient a la base du magasine L'Expansion qui annonçait qu'il y avait discussion en ce moment entre les Qatari et CC pour une un achat au alentour de 30% (mais que les Qatari n'étaient pas intéressé par un ci petit %)

non c'est bien canalsupporter qui parle de cette rumeur (pas des 30%) depuis quelques temps, sur la derniere video de son site il a l'air tellement certain de son info qu'il parle de LDC de stars ect pour juin 2011

En tout cas l'Expansion en a bien parlé selon "leurs informations"

http://www.lexpansion.com/entreprise/l-emi...psg_240652.html

aucun rapport mais du coup jsuis tombé la dessus (un truc du mois de juin)

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi, je répondais juste au message de witchfinder regrettant qu'on ne pouvait pas avoir d'Aulas à Paris et qu'on soit obligés d'aller chercher des puissances étrangères pour ce genre de "défi" ;)