C'est quand même cocasse que ce soit un club français qui cristallise un peu les passions autour du FPF alors qu'on fait partie des club les plus sages depuis des années.

L'année dernière ces messieurs de l'UEFA remettent gentiment la LDC a Chelsea qui à claqué plusieurs milliards d'euros depuis une dizaine d'année et qui doit afficher des pertes abyssales depuis qu'Abramovitch a racheter le club mais bon ...

Le FPF est merdique et inique, que l'on soit supporter ou non d'un club avec des moyens importants.

Ce qui intéresse les gens, ce n'est pas un football plus "juste" ou le "mérite" et le " travail" seraient récompensés. D'ailleurs, il n'y a aucun argument recevable dans toute la partie concernant les investissements des mécènes.

Une DNCG européenne prenant en compte les fiscalités et avantages de chacuns auraient une légitimité, là tu demandes comment au PSG de concurrencer le Real et ses revenus quand l'un a mangé de la DNCG pendant des années tandis que l'autre avait droit à des déficit no limit.

De toute façon, le contrat d'image du PSG est inattaquable.

T'en sais quoi qu'il est inattaquable ?

Le PSG a déjà arrêté les dépenses mais ça guele ici parce qu'on est pas satisfait du mercato hivernal.
Alors que c'est évident que ça a un lien.

Non le PSg va encore envoyer beaucoup de pognon au prochain mercato, c'est évident...

Pas inattaquable c'est sur, mais pour justifier d'une prise en compte de seulement 40 ou 50% du montant global (les fameux 200M€/an), ils vont bien galérer à l'UEFA vu qu'il n'y a aucun partenariat équivalent en Europe. Quand tu vois l'article et que l'italien compare à un sponsor maillot tu vois que le mec est en galère et que cet argument se fera balayer par les avocats des quataris vu qu'on parle pas du tout de la même chose...

Et puis suffit de sortir les chiffres de popularité de la ville de Paris ou de la Tour Eiffel dans le monde pour voir le potentiel incroyable.
Bref ça va être très long avec appel contre appel etc etc mais ça va être sympa à suivre

Ca on sait pas encore ca disait la même chose pour le mercato.
Moi je sens qu'ils ont plus envie de chercher des solutions pour gagner de l'argent plutôt que de dépenser bêtement.

Attends de voir la proposition qu'on va faire à CR7 dans 3 mois

C'est comme le mercato perso j'attend de voir
Je pense qu'il y'aura 2-3 recrue max et pas à 40 millions. Maintenant je peux me tromper.
CR c'est différent parce que tu rentabilise son transfert au bout de quelques temps mais c'est le seul.

On s'y attend plus ou moins vu qu'il a été créé pour "nous", afin de sauver les belles institutions en danger.
Qu'ils aillent se faire foutre avec leur FPF.
Comme dit plus haut qu'ils créent une DNCG européenne, qu'ils harmonisent fiscalement et on en reparle.

En France des clubs risquent de crever pour 5 millions, quand tu penses à ce qui se passe ailleurs, tu rigoles.

Tiens Barcelone va choper Neymar et le Real serait sur Aguero. Marrant.

Parce que le contrat est unique et incomparable. Comme la ville de Paris.

D'ailleurs, aucun détracteur n'a encore été en mesure d'avoir un argument crédible pour le critiquer.

Avec deux ou trois recrues, on sort jamais d'une poule bien chaude comme celle de City depuis deux ans ...

Vu que c'est le dernier mercato avant la mise en place du FPF à la con, on risque de battre des records niveau transfert avec le PSG,City,Chelsea et Monaco .

Je ne sais pas ce qu'on les boshs contre le PSG mais visiblement ils en ont du mal a dormir

Il irait pas se faire enculer lui?

Il s'ennuie en Bavière a tout le temps parler de nous?

En même temps on lui pose la question. Bon boulot d'investigation de notre quotidien sportif national.

Mais mine de rien, même si j'y croit très difficilement, on dirait qu'on va finir par se retrouver PSG et Bayern en C1...

Le Bayern est le grand bénéficiaire du FPF logique qu'il gueule

Ouais enfin ca a longtemps été bien différent, et avant d'avoir un putain de stade moderne, des droits TV importants, etc, ils ont affirmé leur position de grand du foot européen comme tous les autres hein.
Facile de l'ouvrir maintenant.

Le Bayern est un immense club.

Mais pourquoi ce club n'a t-il pas fait chier le grand Milan du mécène Berlusconi ou le Réal qui se fait effacer ses dettes dans les années 2000 ou Abramovitch qui vient l'humilier en gagnant la LDC sur son propre terrain?

La foot Européen était pas au bord l'explosion à l'époque peut-être ?

C'est le PSG qui fait que le foot européen est au bord de l'explosion ou les pratiques des autres avant? On dirait qu'il n'y a que le PSG qui pose un souci en Europe.

Et ca change quoi de limiter les mécenes qui ont des vrais thunes et sont en train d'arroser tout le monde justement?
Le FPF c'etait pas con de base de penser a un truc pour assainir, mais finalement c'est completement con ce qu'ils ont pondu, de la vraie merde qui va aller a l'encontre de ce qu'il voulait.

Le foot européen est au bord de l'explosion?

Les mecs parient quand même franchement sur ce FPF pour que le PSG ne nique pas tout .. Sans ce FPF limite ils déclaraient forfait avant que jouer Paris

Oui mais pour réguler le foot chose que tout le monde voulait ici avant l'arrivée de QSI, faut y poser des règles arrivée à moment... Oui ça aurait du être appliqué depuis longtemps mais c'est pas une raison pour ne plus le faire.

Après le PSG peut très bien y échapper si le contrat QTA est bien foutu

Les "historiques" dont le Bayern et ceux qu'il ne cite pas, ne peuvent pas s'aligner. Les qataris lance des chiffres démesurés.
Le souci c'est juste que l'ordre établi, peut être bouleversé. C'est ça qui les fait tous chier.




Mais je suis toujours pour une régulation. Mais qu'elle s'applique réellement à tous et pas à la gueule, à l'historique, au palmarès.
Parce que j'ai l'impression que c'est fait pour que certains passent entre les gouttes.
Et puis soyons sérieux, vu les contrats TV, tout est faussé. Je ne sais pas quelle équité on recherche en fait?

Franchement avant QSI je calculais même pas le FPF , tu crois que les rats ou l'OL voient le FPF comme ce qui équilibrera les choses et faire en sorte qu'eux aussi reviennent dans la course au demi voir finale de C1 ? le FPF c'était juste un truc pour les blindés globalement QSI ou pas , cela n'aurait rien changer pour le PSG

Le principale souci n'est pas l'arrivée des Mécènes (encore qu'à Malaga, c'est parti en couille), mais tous ces clubs qui sont endettés jusqu'au cou et qui continuent a vivre au dessus de leur moyens. Le FPF ne gênera pas ces clubs, alors que c'est là le vrai problème.

Les mécènes ça fait mécaniquement monter les gros salaires, les transferts... Genre CR ferait pas chier le Real pour avoir 20m€ de contrat.
L'arrivée D'Abramovitch à Chelsea a fait explosés les salaires à l'époque... Anzhi file 20m€ à Sameto, Le Zenith Balance 100m€ sur Hulk et Witzel, City à balancer plus d' 1milliards ...

Bah ca a niqué les clubs qui voulaient les memes joueurs ok, mais Marseille qui prend 40M presque sur Drogba, Lille 40 sur Hazard, Lyon 35 sur Essien c'est du pain béni, on en revient toujours au meme, ca fait chier le top du top qui voit leur position dominante etre menacée...

Un exemple tout bete, avec le transfert d'Hazard tu fais tourner un centre de formation pour au moins 5 ans, la y'aura plus d'indemnités de ce niveau mais le cout de onctionnement de ton centre restera la meme. Et puis les salaires du top 50 ils sont pas impacté les Lillois.
DOnc la ou le Bayern bande que personne ne puisses'elever au niveau des tous meilleurs, une tonne de club se fait baisé par ce FPF qui n'en est pas un.

Ben si l'actionnaire peut payer c'est quoi le problème, les autres ne peuvent pas s'aligner, tant pis pour leur gueule. ils ont fait ça de tout temps.
Marrant quand les endettés nous dépouillent pour diverses raisons, ça n'emmerde personne. Là, des mécènes viennent étrangler les historiques alors on se réveille.

Avec un vrai fair play financier, il ne resterait pas grand monde.

Hoeness il dira quoi si Neymar et Hummels signent à Barcelone? Il va hurler?

Genre avant les mécènes ça ne partait pas dans tous les sens...Sauf que là c'est plus le groupe des gros malins qui tient les cordons de la bourse et ça les fait chier.

Que la L1 soit dépouillée par Newcastle et QPR ça ne choque personne? Soyons sérieux deux minutes.

Ben le pire c'est qu'ils voient vraiment le truc comme ça, les marseillais pensent qu'avec leur nouveau stade + le FPF ils vont rivaliser en Europe

Cette rage
Crachez nous dessus, insultez, j'aime et j'en veux plus.

Ta gueule.

Sans équité fiscale et avec des droits TV nationaux qui vont du simple au quintuple de toute façon je vois pas l'intérêt d'un quelconque FPF.
Le FPF qui ne s'attaque même pas au passif (dette) des clubs... T'a pas le droit d'avoir un déficit de 40M€ mais t'as le droit d'avoir une dette cumulée de 600M€ ?

Bref de la merde en barre même si le principe (à moins qu'il ne soit vraiment issu de lobbying des "historiques") était bon

Je ne suis pas pour le FPF mais faut comprendre la réaction de Hoenes et compagnie


Oui et non alors oui ça aide mais avec l'argent de Drogba l'OM a surpayé notre Peguy national par exemple...
Le bleme c'est que les transferts aident surtout à payer les salaires de joueurs moyen en ligue1, maintenant faut payer 200 000 par mois pour avoir un bon joueur de ligue1 c'est bon quoi...

Les droits TV sont surtout pas répartis de la même manière, Madrid et Barça

Plus que Chelsea ca c'est le management de merde de notre élite, d'ailleurs c'est plus lié a l'explosion des droits tv a l'epoque que de la faute de Chelsea.
Je crois vraiment pas que ca se répercute franchement sur le joueur moyen/mauvais de L1.

C'est qui lui ?

OK mais à cause de quoi? De Chelsea ou des droits TV en PL?
Luyindula s'ils le payaient autant c'est parce que sinon le mec aurait préféré un club genre Bolton. Donc le souci c'est surtout les écarts de droits TV, la fiscalité, et puis certains passe droits alors que nous bouffons la DNCG.
Les mécènes ils ont bons dos alors qu'on entretient la course aux armements.

En gros le FPF c'est: écoutez les gueux, fermez vos gueules et continuez de fournir les clubs anglais même piteux ou espagnols pourris de dettes.

C'est sympa comme fair play.

Si tu veux arrêter l'inflation faut également une DNCG européenne. Tant que certains clubs pourront s'endetter sans limite, ils pourront continuer à faire monter les prix entre eux.

Bon du coup, les joueurs vont se sauver en Chine ou autre championnat qui paye

Avec leurs droits TV la PL pourra filer 400K€/mois à une bouse sans soucis, quand la L1 ne pourra offrir que 100K€ à ses top joueurs... super...
Et pas sur du tout que les montants des transferts suivent la même inflation si la PL à le monopole financier (c'est le joueur qui décide de sa destination ça se joue souvent sur le salaire, des surenchères entre clubs sur les transferts se voient de moins en moins, ou alors 10% histoire de) . Donc des retombées en baisse pour les clubs hors PL vendeurs...



En plus oui..

Je me fait l'avocat du diable
Miles c'est le but du FPF...

La mondialisation du foot forcera l'UEFA et ses clubs à revoir ses positions, d'ailleurs cette mondialisation va aboutir à cette fameuse dream league.

Effectivement, même sans parler des dettes que certains ont le droit d'avoir et d'autres non, on pourri le PSG, City et compagnie à cause de leurs mécènes mais bizarrement ça ne dérange personne que le Real, le Barca ou les clubs anglais n'engrangent 2, 3, 4 ou 10 fois plus de droits TV que le PSG, Porto ou l'Ajax. En gros ces clubs là sont donc en quelquesorte des privilégies qui ont le droit de piller le reste du monde juste parce-qu'ils ont eu la chance d'évoluer dans un championnat plus suivi/médiatisé ou dans un pays plus grand. Et comme le tout est un cercle vicieux, on viendra te dire après que c'est évident qu'un club composé de stars reçoive des contrats de sponsors autrement plus important que le pauvre club portugais, français ou autre qui est obligé d'aligner les U20 ou Fabrice Pancrate.

C'est vachement fairplay comme raisonnement.

Quant au Bayern, vivement que quelqu'un leur ferme leur grande gueule en LdC. Leur succès se base en grande partie sur leur position de monopole sur le marché allemand et sur le fait qu'ils effectuent depuis toujours un pillage de la Bundesliga sans équivalent en Europe.
C'est évidemment beaucoup plus simple si
1) tu peux piller tes concurrents directs lors de chaque meracto d'éte comme ce fut le cas un temps avec Leverkusen, Brême ou Schalke.
2) Les rentrés d'argents pour le titre de champion (que tu remporte logiquement 2 années sur 3) + LdC chaque année + stade flambant neuf te permettent de garder tes meilleurs joueurs.

Pour la petite histoire, le Bayern c'est aussi le club qui milite depuis des années pour une répartition moins équitable des droits TV en Bundesliga: donc plus de fric pour les équipes du haut de classement (donc pour eux) et moins pour les petits.
De quoi situer le duo Rummenigge/Hoeness et pour montrer à quel point ce club ne pense qu'à sa gueule

Luyindula bénéficiait d'une réputation plus flatteuse qu'aujourd'hui. Lorsque Marseille recrute Peguy, il est international et sort de saisons pleines avec l'Olympique lyonnais en pleine bourre. Alors tout le monde savait très bien qu'il ne serait pas du niveau de Drogba mais le montant du transfert s'élevant à 12 millions d'euros à l'époque, sur le moment, les marseillais se payent un très bon attaquant international français.

Pour revenir à la réaction de Hoeness, c'est de toute façon cyclique entre le serf Aulas, un italien sorti du chapeau et un dirigeant bavarois qui se relaient à fréquence régulière pour en placer une sur le PSG. C'est de bonne guerre mais pas vraiment réaliste leurs mises en garde.

Déjà, tout le monde juge ce contrat sans en connaître les détails. Hoeness fait montre de prudence sur ce dernier point puisque à part les dirigeants parisiens très confiants, il est évident que les détracteurs avancent des arguments dans le flou.

Tout le monde parle du montant de cet accord sans se pencher sur la stratégie globale des qataris. Le FPF juge aussi un business plan et pas seulement un partie de celui-ci. 150 ou 200 millions, peu importe, si tu n'accordes pas d'importance à la croissance des revenus, l'augmentation des contrats de sponsoring, du merchandising, ça n'a aucun intérêt. Personne n'en parle, on se focalise uniquement sur le montant de cet accord.
N'en déplaise à Aulas qui ne doit pas piger l'échec de son chapiteau, le PSG a le potentiel pour développer sensiblement ses revenus, année après année. Le FPF juge aussi cela, la capacité du club à trouver des axes de développement de revenus, et même si Platini ne mettait pas oeuvre cette politique, les qataris auraient certainement cherché à viabiliser le PSG, peut être différement mais avec le même objectif.

Sur la nature ensuite de ce contrat, on n'entend jamais Aulas ou un autre parler de l'image de marque de Paris. Ils évoquent toujours le PSG et omettent systématiquement le prestige de cette ville. C'est pourtant le coeur de cette démarche de s'associer au rayonnement de Paris. C'est très malin de la part des dirigeants, on parle de la première destination touristique au monde donc ceux qui commencent à comparer avec les contrats Chevrolet ou Audi signés avec certains grands clubs sont hors-sujet. Le fondement d'un club de football, c'est son enracinement et son lien régional au travers de sa ville ou de son quartier. C'est sur quoi jouent les qataris, c'est pour cela qu'ils ont choisi le club en plus.

Curieux de voir quelles seront les prochaines échéances, il y a tellement de choses inéquitables dans ce FPF qu'il n'y a qu'à leur souhaiter bonne chance : Fiscalités différentes, droits TV différents, passifs d'endettement, DNCG pour la France...Quand tu vois ce que Aulas est en train de faire avec son club de merde pour entrer dans les clous là où de grands clubs européens peuvent encore bénéficier de revenus développer grâce aux endettements qu'une DNCG absente dans leur championnat leur permettent d'avoir, tu te demandes où sont les priorités, en tout cas, en terme d'idiot utile, cet abruti se pose là. Les mêmes qui lui mettent dans le cul doivent lui taper amicalement dans le dos en lui faisant croire qu'il fait partie du gotha. Cool!

En meme temps personne ne parle du nouveau contrat de sponsoring du Manchester United.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/...ining-base.html

oui mais eux ils le mérite©

Bah oui c'est plutôt fairplay... Ou tout du moins c'est ni fairplay ni pas fairplay, c'est juste normal de considérer que les clubs ont des atouts - certains plus que d'autres - et que c'est sur cette base qu'ils doivent se construire.

Le fait de s'attaquer à des clubs soutenus par de l'argent réel plutôt que de s'attaquer aux dettes c'est très con, mais dans ce dont tu parles je vois pas ce qu'il y a de pas fairplay dans le raisonnement, c'est tout ce qu'il y a de plus juste... Ou alors c'est quoi qui serait fairplay, que le monde entier paie des droits tv pour la Premier League et qu'on en prenne une partie pour la donner au PSG et à Porto ?

L'avantage abusé des gros championnat c'est surtout cette formule de LDC qui leur file 4 places quand d'autres en ont à peine 1 avec 30 tours de qualification.

Ouais enfin le dernier du championnat Anglais qui touche autant voire plus que le PSG en droit TV.
A part etre basé sur le meme territoire que Chelsea, MU et Liverpool et avoir le droit de se prendre des raclées pour retourner en division inférieure, il a pas vraiment «mérité» cet héritage tombé du ciel.

Parce que t’as raison quand tu dis que ce serait absurde que « le monde entier paie des droits tv pour la Premier League et qu'on en prenne une partie pour la donner au PSG et à Porto ? » mais actuellement en gros, le monde entier paie des droits de fous pour voir le big 4/5 et on en prend une part (énorme) pour la donner a Reading et à West Brom, je vois pas en quoi c’est plus "fairplay" perso

C'est pas une question de mérite, comme je disais ça fait partie des ses atouts c'est tout. Y'a x millions d'euros qui vont à un pays, le fait que les clubs de ce pays profitent de ces x millions d'euros c'est le truc le plus normal/"fairplay" qui puisse exister. (Après la répartition ça les regarde entre eux, mais dans tous les cas les clubs de pays étranger ont rien à voir dans l'histoire, c'est MU et Chelsea qui sont à plaindre si Reading prends une part pas méritée)

Tu mets un club à Paris tu vendras les places en championnat à un certain prix, tu mets le même club en province tu les vendras les places en championnat x% moins cher, c'est un atout que l'un a et que l'autre n'a pas, le mérite a rien à voir dans l'histoire. Pour West Brom qui récupère autant de droits TV que Paris c'est pareil.