Et les Russes de l'etoostan, ils feront comment pour echapper au FPF?

Ils vont pas en coupe d'europe à prioi. Du moins pas son club. Donc le FPF ils s'en cognent, ca ne concerne que les compétitions UEFA.

Pendant que toi ton actionnaire peut pas injecter. Ahurissant.

Je n'arrive toujours pas à saisir quel est l'intérêt de vouloir limiter les investissements des actionnaires.

Que les autorités se mêlent dans les comptes de clubs inéquitablement endettés par rapport à d'autres, je veux bien. Pareil pour ceux qui ne paient plus leurs joueurs...

Mais l'intérêt de brider un milliardaire qui a envie de balancer sa propre maille dans un club, faut qu'on m'explique la logique.

Nan parce qu'avec leur merde, les grands clubs le resteront, et les autres, ba ils pataugeront parce que les sources de revenus pour des clubs comme Lyon ou Lille, c'est limité par exemple, ça ira jamais plus loin qu'un Joe Cole tout péter comme star internationale et 20 000 péquins dans le stade.

Bref, ça m'étonne pas que ce soit le projet d'un gars comme Platini. Un bon gros français en somme bien rageux.

Non ils limitent pas l'investissement ou le mecenat, ils limitent le recours au renflouage par l'actionnaire non ? C'est different. En gros tu sais pas gerer ta cremerie bah on te tapes sur les doigts.

Foot - UEFA
Platini craint des actions en justice

Le président de l'UEFA, Michel Platini, sait que les clubs traîneront l'UEFA en justice s'ils sont exclus des coupes européennes en raison de leur déficit, selon la règle du fair-play financier. «Les clubs nous traîneront en justice, je le sais, a dit Platini. C'est la première chose qu'ils feront», a t-il expliqué dans une interview ce samedi dans la Gazzetta dello Sport, en évoquant l'exemple du FC Sion, exclu cette année de la Ligue Europa (pour avoir bravé l'interdiction de recrutement, pas pour le fair-play financier), et qui s'est tourné devant les tribunaux suisses. Les clubs «les ont signées eux-mêmes! Ils l'ont demandé eux-mêmes! Et maintenant ils ne sont plus d'accord?», s'est interrogé Michel Platini.

FAIR-PLAY FINANCIER : LA PREMIER LEAGUE S’ATTAQUE AUX PRIVILÈGES DE LA LIGA !
Obligés de serrer la vis afin de se plier aux règles du fair-play financier, les clubs anglais ont toutefois saisi l'UEFA afin de faire lumière sur des pratiques jugées non concurrentielles ayant lieu chez leurs voisins ibériques.


Mis en place pour entrer en vigueur lors de la saison 2013/2014, le fair-play financier fait trembler bon nombre de ténors européens habitués à recruter malgré des dettes abyssales. Premier visés, les clubs anglais n’ont pas tardé à enclencher les grandes manœuvres afin de se mettre au diapason. L’exemple le plus parlant est d’ailleurs celui de Manchester City, obligé de mettre une vingtaine de joueurs sur le marché afin de rééquilibrer ses comptes.

Néanmoins, les équipes de la Perfide Albion comptent riposter affirme The Telegraph. Car s’ils acceptent de se plier aux règles, les grands noms de la Premier League se sont rendus à Nyon, en Suisse, afin de rencontrer les dirigeants de l’UEFA afin d’évoquer le thème de la concurrence des clubs ibériques. En clair, les formations anglaises veulent que l’UEFA insère dans les règles de son fair-play financier l’interdiction pour tout club d’inclure une tierce partie en ce qui concerne les droits économiques des joueurs.

Largement répandue en Espagne et surtout au Portugal, cette mesure permet en effet aux équipes de recruter en n’achetant qu’une partie des droits économiques d’un joueur alors que la plupart des clubs européens doivent s’acquitter de la totalité de la valeur de l’individu. Par exemple, une entité peut s’attacher les services d’un joueur estimé à 15 M€ le temps d’une saison en ne payant que la moitié du prix.

Mais ce n’est pas tout. À l’image du Benfica avec le Benfica Stars Fund, certaines écuries peuvent également céder à un fond d’investissements un pourcentage des droits d’un de leurs joueurs (tout en le conservant) en échange d’une somme d’argent, la seule contrainte étant de rembourser ce fond quand le joueur est vendu. Et cette technique a déjà permis à Benfica d’engranger pas moins de 43 M€. On comprend donc mieux le courroux des Anglais. Reste maintenant à savoir si l’UEFA accèdera ou non à cette requête.

Qatar National Bank, première banque commerciale du Qatar, va devenir dans les prochains jours partenaire officiel du PSG. Le contrat, d’une durée d’un an et demi, prévoit une grosse présence sur les panneaux du Parc, mais la marque n’apparaîtra pas sur le maillot.

Tenue correcte exigée

Priorité du président de L’UEFA, Michel Platini, le fair-play financier s’appliquera en Europe d’ici à un an. Peut-il vraiment être efficace ?

LA SITUATION FINANCIÈRE des clubs professionnels européens s’est encore dégradée. Pour l’année 2009, le montant de leurs pertes cumulées s’élevait à 1,2 milliard d’euros. Les 24 et 25 janvier, lors de son comité exécutif, L’UEFA dévoilera les chiffres de l’exercice financier 2010. Ils feront apparaître une tendance « qui reste négative » , c’est-à-dire un déficit global qui s’est encore aggravé. Soutenu par toutes les familles du foot, approuvé en mai 2010 par le comité exécutif de L’UEFA, le fair- play financier doit permettre d’enrayer cette inquiétante fuite en avant. Comment ce dispositif parviendrat-il à réguler des budgets parfois opaques et difficiles à vérifier ? Voici quelques éléments de réponse.

COMMENT ÇA MARCHE ? – Tous les clubs ayant des revenus supérieurs à 5 millions d’euros sont concernés par le fairplay financier. Le principe en est simple, d’ici à 2013, les clubs ne seront plus autorisés à vivre à crédit et à dépenser plus d’argent qu’ils n’en génèrent. Pour imposer aux clubs un retour à l’équilibre financier et les empêcher de creuser de trop grands déficits, un large éventail de sanctions a été envisagé. Elles pourraient aller de la simple amende financière à l’exclusion. Le nombre de joueurs inscrits sur les listes de participation aux compétitions européennes pourrait ainsi être limité. Des clubs pourraient être privés de leurs primes et intéressements divers. Les premières sanctions pourraient être prononcées lors de la saison 2013-2014 et les premières mesures d’exclusions appliquées lors de la saison 2014-2015.

OÙ EN EST SA MISE EN PLACE ? – Elle a débuté le 1er juin 2010. Le retour à l’équilibre budgétaire est prévu de manière progressive. À partir de 2013, les clubs ne devront pas avoir un déficit supérieur à 5 M€ par saison. Mais pour accompagner la mise en place du système, ils bénéficieront d’une certaine tolérance jusqu’en 2018. Sur la période d’examen des finances s’étendant de 2013 à 2015, les pertes cumulées de ces deux saisons pourront aller jusqu’à 45 M€. Pour la période de 2015 à 2018, ce seuil descendra à 30 M€. Des dépassements autorisés à la condition expresse qu’ils soient « entièrement couverts par des contributions d’actionnaires et/ou de parties liées ». Depuis le début de la saison, une trentaine de clubs européens – dont Bordeaux, Lyon, Paris et Marseille – testent un logiciel destiné à uniformiser les données comptables transmises à L’UEFA. « Ce système est simple et accessible, témoigne Alain Deveseleer, le directeur général des Girondins de Bordeaux. Mais on peut se demander si tous les comptes présentés auront été validés de manière fiable et authentifiés. » « Le point important, c’est que les méthodes comptables ne sont pas les mêmes dans tous les pays » , confirme Jean-michel Aulas, le président de Lyon et de la commission des finances de l’association européenne des clubs (ECA).

QUEL ORGANE DISCIPLINAIRE ? – Le comité exécutif prévu les 24 et 25 janvier à Nyon, au siège de L’UEFA, devrait se pencher sur cette question. « On se dirige vers une solution disciplinaire sans possibilité d’appel au sein de L’UEFA, confie JeanMichel Aulas. Le Tribunal arbitral du sport serait alors le seul recours. » Les pouvoirs du panel de contrôle financier présidé par Jean-luc Dehaene pourraient donc être étendus, même si la composition de cette instance indépendante pourrait évoluer. Député européen et président du conseil d’administration de la banque Dexia, Dehaene ne devrait pas poursuivre sa mission, qui s’achève en juin.

LE PARIS- SG PEUT- IL ÊTRE VISÉ ? – Forcément. L’un des pivots du fair-play financier est d’instituer une règle supranationale « afin de ne plus autoriser les déficits, mêmecouverts par une augmentation de capital » . Et les revenus « non issus de l’activité football » ne seront plus autorisés dans les bilans financiers. À la fin de la saison, le Paris-SG devrait afficher un déficit avoisinant les 40 M€. Mais le club racheté fin juin par Qatar Sport Investissement ne s’expose pas encore à des sanctions. D’abord parce que des découverts pris en charge par les actionnaires seront tolérés jusqu’en 2018 (voir ci- dessus). Ensuite parce que le calcul des pertes sera pondéré par les investissements faits pour rénover son stade ou bien pour la formation des jeunes. Mais les nouveaux propriétaires du PSG ne seront pas autorisés à investir à fonds perdus. « Rien ne les empêche d’injecter 100 millions d’euros supplémentaires dans le club au début de la saison prochaine, explique Yves Wehrli, l’un des huit membres du panel de contrôle financier. Il faudra juste que cela génère 100 millions de recettes supplémentaires. » Mardi, lors du traditionnel déjeuner du PSG à l’Hôtel de Ville de Paris, Jean-Claude Blanc a parlé de la nécessité de « faire bouger les lignes » . Selon le directeur général du PSG, les ressources induites par un stade plus proche des standards européens auraient un double impact. Elles permettraient « d’attirer des grands joueurs et de se rapprocher des règles du fair-play financier » . On comprend mieux pourquoi.
ÉRIC CHAMPEL
( avec V. D.)

Il y a quelques jours et quelques posts au dessus, un membre disait RIP le FPF avec le partenariat avec la Qatar National Bank mais dans l'article de Varino, je peux lire :

Et les revenus « non issus de l’activité football »

Les contrats de sponsorings ne font pas partis de cette catégorie si ?

Je pensais plutot aux ventes de joueurs, billeteries, produits dérivés...

D'accord, merci de vos précisions, donc en gros leur histoire tient pas debout

Bon bah le prince achetera des millions de maillots ou tasses
Mais je pense que ca concerne toutes les recettes, sponsoring inclus.

Comment sortir du rouge ?

Au moment où les pertes du football européen se creusent dangereusement («une bombe» selon l'UEFA), L'Equipe.fr croise les analyses et les propositions d'un dirigeant et d'un expert français. Supprimer les transferts payants ? Instaurer un "salary cap" ? Leurs réponses.

Le bilan publié par l'UEFA le 25 janvier donne le vertige : de 1,2 milliard d'euros en 2009, les pertes des 734 clubs européens de D1 ont augmenté de 33 % en 2010 pour atteindre 1,6 milliard, nouveau record. Comment sortir de cette spirale ? Le "fair-play financier"(*) de Michel Platini y suffira-t-il ? Ou faut-il aller plus loin : plafonner les salaires, réformer les transferts, s'inspirer des sports américains ? Les réponses de Philippe Diallo, directeur général de l'Union des clubs professionnels français (UCPF, "patronat" des clubs) et d'Olivier Ferrand, président de la fondation Terra Nova, think tank «proche de la gauche sociale-démocrate».

«Comment en est-on arrivé là ?
- Philippe Diallo. La première explication porte sur la dégradation générale de l'économie des Etats européens qui n'épargne pas les clubs de football. Une deuxième explication de fond remonte à l'arrêt Bosman (1995). La reconnaissance (légitime) de la libre circulation des joueurs en Europe sans harmonisation sociale et fiscale ni mesures d'accompagnement leur a brutalement ouvert les frontières. La concurrence entre clubs a logiquement multiplié les transferts et fait exploser la masse salariale.
- Olivier Ferrand. L'inflation des salaires pose en effet un grave problème structurel : les clubs n'arrivent plus à couvrir leurs dépenses, même quand leurs revenus augmentent (+6% en 2010). D'où un recours à trois expédients : le surendettement, qui est favorisé par la transformation des contrats de joueurs en actifs financiers, inscrits au bilan des clubs ; les plus-values financières sur les transferts, qui conduisent à la création d'une bulle spéculative de type "subprimes" ; et l'arrivée de mécènes sans exigence de rentabilité qui faussent l'équilibre économique du foot.

La situation française est-elle plus enviable que la moyenne européenne ?
- P.D. Oui. Pendant que les pertes en Europe ont dérapé, le football français a réduit son déficit de plus de la moitié, de -130 millions d'euros à -60 millions environ. Nos clubs sont dans une situation délicate mais font de longue date des efforts de rigueur, sous la surveillance de la DNCG (Direction nationale de contrôle de gestion). Les salaires ont d'ailleurs déjà commencé à baisser. La France du foot est aussi beaucoup moins endettée que ses voisines : 100 millions contre plus de 10 milliards au total en Angleterre, en Espagne et en Italie !
- O.F. La France a la chance d'avoir pris les devants - ce qui lui a coûté cher en résultats dans les Coupes d'Europe ! La DNCG n'a pas empêché l'endettement des clubs mais leur surendettement. Leur problème est plutôt de ne pas être chez eux dans leurs stades. Terra Nova propose que les municipalités propriétaires apportent ces actifs aux clubs, sous forme d'entrée à leur capital. Une façon aussi de conserver le lien entre le football professionnel et son identité locale.

Le modèle économique du Paris-SG change-t-il la donne en France ?
- P.D. Il est trop tôt pour le dire. Le PSG est en phase d'investissements, d'où le déséquilibre financier actuel, normal pour toute entreprise à ce stade de son développement. Son objectif à moyen terme est, grâce à ses performances sportives, de générer des recettes permettant d'équilibrer son budget voire de générer des profits.
- O.F. La stratégie du Qatar - respectable - est de booster son image à travers ses investissements dans le sport. Mais QSI n'a pas de réel objectif de rentabilité au PSG. La masse salariale du club a déjà augmenté de 40% ! Le transfert de Pastore est surévalué (42 millions) et nourrit la bulle.

Le "fair-play financier" est-il suffisant ?
- P.D. Il faut saluer l'UEFA pour cette initiative à laquelle la France n'est pas étrangère puisque la DNCG lui a servi de modèle. Mais imposer les mêmes règles à 53 associations est très complexe. L'appui de l'Europe sera nécessaire notamment pour appliquer les sanctions prévues à partir de 2013. Que se passerait-il si la justice civile, saisie par les clubs épinglés, déjugeait les décisions de l'UEFA ?
- O.F. Heureusement que Platini est là pour porter une volonté de régulation. Si le football arrive à dégonfler sa bulle en douceur, il lui devra une fière chandelle. Mais il faudra aller plus loin.

Plafonner les salaires des joueurs ?
- P.D. Le "salary cap" est séduisant mais pas une baguette magique. Déjà, le plafonnement des salaires n'aurait de sens qu'au niveau international. Et comment l'appliquer : à chaque salaire ou à la masse salariale en tenant compte des disparités fiscales et sociales en Europe ? Cette formule est en outre inspirée des sports américains qui sont des ligues fermées, sans accession/relégation. Veut-on appliquer ce système en Europe ? J'observe d'ailleurs que l'application de ce type de dispositions aux Etats-Unis n'a pas empêché un lock-out cet été dans la NBA.
- O.F. Le coeur du problème est le salaire, il faut donc s'y attaquer. Le plafonnement est une bonne solution. On peut combiner encadrement de la masse salariale globale (par exemple autour de 60% du budget des clubs contre parfois jusqu'à 90% aujourd'hui), et une individualisation, comme dans le football américain. Une application à l'échelle de l'Europe, qui est au coeur de l'économie du football, pourrait suffire, avant généralisation dans un deuxième temps.

Supprimer le prix des transferts ?
- P.D. L'argent des transferts participe à l'équilibre du budget des clubs. Les en priver brutalement conduirait à des faillites. Il est aussi un moyen de redistribution entre petits et grands pays, entre petits et grands clubs. Prenez Gameiro qui rapporte 13 millions à Lorient en rejoignant le PSG. En tout état de cause, il faudrait un mécanisme de solidarité de substitution. Une idée plus modeste : limiter le nombre de transferts lors du mercato d'hiver à un ou deux joueurs. Cela limiterait les mutations, d'éventuelles déstabilisations et renforcerait l'équité sportive.
- O.F. Les Etats-Unis ont supprimé les transferts payants. En Europe, ce marché spéculatif finance les déficits et les salaires mais donne des signes de stagnation. S'il se retourne, le foot court au krach systémique ! Supprimer le prix du transfert, c'est permettre aux clubs moyens de ne plus être évincés par les effets de la bulle sur le prix des joueurs. Donc de conserver ou d'attirer des joueurs de niveau international et de bâtir leur économie sur leur propre destin sportif.»

Recueilli par Jean LE BAIL

lequipe.fr

Je ne vois pas comment son volet financier peut tenir devant la cour européenne de justice.

Je vois pas non plus mais j'espère qu'il tiendra. Si ca passe pas alors on se dirigera vers un système à l'americaine et encore moins d'identification envers les clubs, vu qu'un nombre limité de clubs se partageront tous les bons joueurs.

Je suis retombé tout à l'heure sur des compos de finales de C3 du début des 90, et c'était quand même kiffant... je sais pas quelle est la part de nostalgie la dedans...

C'est pas déjà le cas?
Des championnats n'existent même plus...

Un peu oui... mais je crains que ca puisse aller beaucoup plus loin.

Je ne vois pas comment son volet financier peut tenir devant la cour européenne de justice.

Pourquoi?

FAIR-PLAY FINANCIER : LE PSG, MAN CITY ET LE REAL MADRID MARQUÉS À LA CULOTTE ?
Manchester City, tenu par les riches mécènes d'Abu Dhabi, pensait être armé dans l'optique du fair-play financier. Et pourtant, les Skyblues seraient surveillés de très près. Tout comme le Real Madrid et le Paris SG.


Un rapport du comité du Conseil de l’Europe peut-il faire trembler le Manchester City ? La question est lancée. Le Conseil du Comité de la culture, la science, l’éducation et des médias a en effet mis en garde l’UEFA au sujet du lien étroit entre les Citizens et Etihad, sponsor de leur maillot et de leur stade dans le cadre de la future mise en place du fair-play financier.

« Les clubs vont sans aucun doute essayer d’augmenter leurs revenus si possible. Ils feront par exemple appel à des sponsors pour investir plus et pour réduire ou éliminer leurs déficits. Il faudra faire attention à prévenir tout contournement des règles du fair-play financier par ce biais. Manchester City est un des cas à surveiller, avec son contrat estimé à 400 M£ (environ 477,4 M€) signé avec la compagnie aérienne Etihad. Etihad appartient à la famille royale d’Abu Dhabi, et l’Abu Dhabi United Group, qui est dirigé par Suleiman Al-Fahim, détient Manchester City », peut-on lire.

L’analyse va même plus loin. « Afin d’éviter les transactions abusives de ce genre, l’UEFA devrait interdire aux clubs de s’auto-sponsoriser en utilisant le parrainage ou des organismes associés. Il est également nécessaire de surveiller les achats de ces commanditaires, qui ne devraient pas payer trop cher pour les droits qu’ils acquièrent », recommande le Comité. Les Citizens n’ont pas manqué de réagir officiellement par l’intermédiaire de leur porte-parole.

Man City se dit dans son droit, le Real et le PSG également surveillés ?

« Par souci de crédibilité, le Conseil ferait bien de chercher des preuves primaires en contactant les organisations directement plutôt que de prendre une position fondée sur la spéculation », a lancé le représentant des Skyblues. Mais qu’ils se rassurent, les Mancuniens, qui se considèrent dans leur droit dans cette affaire, ne sont pas les seuls dans le collimateur selon le quotidien anglais The Independent.

Le Real Madrid pourrait également être inquiété. La Casa Blanca avait récupéré plus de 400 M€ en vendant ses terrains d’entraînement aux autorités municipales durant le premier mandat de Florentino Pérez. Une affaire comparable à une "aide déguisée de l’État" pour le Comité. Une manœuvre évidemment répréhensible pour l’institution. Le Paris SG voit lui aussi son nom cité sans trop de détails.

Les étroites relations entre Qatar Sports Investment, fonds qui détient 100 % du club de la capitale, et la Qatar National Bank, qui a récemment signé un partenariat de deux ans avec les Rouge-et-Bleu et qui pourrait même devenir leur nouveau sponsor maillot, poseront peut-être problème. L’UEFA, avec le fair-play financier à l’horizon 2013/14, prendra-t-elle acte des indications du Comité pour sanctionner ces clubs ?

Ah et pis Chelsea, Man U ou encore Barcelone peuvent dormir sur leurs 2 oreilles...
Va être sympa la LdC 2015 avec une finale Copenhague - Nicosi

C'est pas un peu anti-libéral leurs trucs d'empêcher les sponsors sous prétexte de liens supposés ?

Je vois bien une reformation d'une sorte de G14 et la creation d'une league façon Euroleague

Je vois bien une reformation d'une sorte de G14 et la creation d'une league façon Euroleague

Si la réforme Platini est en cuors c'est surement parce que les gros clubs sont d'accord, je ne vois pas trop pourquoi il y 'aurait une rébellion.

Après je suis personnellement pour une sorte de fair play financier, mais le mécanisme pour le mettre en place reste assez compliqué. Là dans ce que je lis, ça me choque qu'au nom du fair play financier, on condamne le mécénat. Je crois qu'éviter les pertes non compensées par un actionnaire (ou sponsor ou droit TV), style la DNCG, c'est déjà bien. Après s'il y a des connards qui sont prêts à claquer une fortune dans un club de football, ça fait aussi partie du truc dans un sens. Désolé pour les bouseux, mais c'est pas pour rien que QSI a choisi le PSG.

Le jour où ça arrive, j'arrête de suivre le foot.