C'est pas une question de mérite, comme je disais ça fait partie des ses atouts c'est tout. Y'a x millions d'euros qui vont à un pays, le fait que les clubs de ce pays profitent de ces x millions d'euros c'est le truc le plus normal/"fairplay" qui puisse exister. (Après la répartition ça les regarde entre eux, mais dans tous les cas les clubs de pays étranger ont rien à voir dans l'histoire, c'est MU et Chelsea qui sont à plaindre si Reading prends une part pas méritée)

Tu mets un club à Paris tu vendras les places en championnat à un certain prix, tu mets le même club en province tu les vendras les places en championnat x% moins cher, c'est un atout que l'un a et que l'autre n'a pas, le mérite a rien à voir dans l'histoire. Pour West Brom qui récupère autant de droits TV que Paris c'est pareil.

Maintenant le PSG ou monaco vont mettre de l'argent et le championnat va devenir plus attractif, va générer plus de fric et va aider à équilibrer les comptes des clubs à la hausse. Si l'UEFA l'empeche ce serait priver délibérement la france d'avoir les mêmes atouts que les autres. En allant à l'encontre de ses propres intérêts financiers.

C'est pas une question de mérite, comme je disais ça fait partie des ses atouts c'est tout. Y'a x millions d'euros qui vont à un pays, le fait que les clubs de ce pays profitent de ces x millions d'euros c'est le truc le plus normal/"fairplay" qui puisse exister. (Après la répartition ça les regarde entre eux, mais dans tous les cas les clubs de pays étranger ont rien à voir dans l'histoire, c'est MU et Chelsea qui sont à plaindre si Reading prends une part pas méritée)

Tu mets un club à Paris tu vendras les places en championnat à un certain prix, tu mets le même club en province tu les vendras les places en championnat x% moins cher, c'est un atout que l'un a et que l'autre n'a pas, le mérite a rien à voir dans l'histoire. Pour West Brom qui récupère autant de droits TV que Paris c'est pareil.

Pourtant je crois avoir lu que le terme "mérite" (ou presque )a été lancé pour contrer le contrat sponsor, comme quoi le PSG ne méritait pas un gros sponsor.
C'est basé sur quoi ça alors? Paris n'a pas d'atouts justifiant un tel contrat?

[...] Le fait de s'attaquer à des clubs soutenus par de l'argent réel plutôt que de s'attaquer aux dettes c'est très con, mais dans ce dont tu parles [...]

Je défends pas leur truc, à la base je réponds juste à "c'est pas fairplay que le Real, le Barca ou les clubs anglais engrangent 2, 3, 4 ou 10 fois plus de droits TV que le PSG, Porto ou l'Ajax".

Bah oui c'est plutôt fairplay... Ou tout du moins c'est ni fairplay ni pas fairplay, c'est juste normal de considérer que les clubs ont des atouts - certains plus que d'autres - et que c'est sur cette base qu'ils doivent se construire.

Au fond, il y a 2 points a retenir de ce debat vraiment passionnant:
- le probleme de la dette vs nouveaux entrants: si on veut faire un geste vis a vis de ceux qui ont beaucoup depense et ne peuvent plus revenir en arriere, la moindre des choses serait d'avoir la meme tolerance vis a vis des nouveaux, cad permettre a un club sans dette de pouvoir depenser quelques annees. Ce serait fair-play.
- le probleme du cadre national, acceptable ou pas: ici reside une incoherence profonde du FPF: soit on considere que le cadre national est le bon et on laisse les legislations nationales reguler comme elles le veulent (disparites evidemment fiscales, sociales, legales et meme dans la repartition des droits TV), et on s'abstient de vouloir legiferer au niveau continental, soit on considere que le cadre national est caduque et on regule au niveau continental, mais a cadre national "corrige", ce qui implique au minimum une prise en compte des regles fiscales. C'est pourquoi un salary cap en net pour les joueurs serait bien plus fair-play.

Mais en face il y a :
- des pourris qui disent leur noms: Rummenigge qui donne des lecons apres le fameux Autriche/RFA de 82 (a quand une prise de position de Tapie ou Moggi ?), les Espagnols qui ont joue d'exemptions fiscales ou d'achats bidons de collectivites territoriales, les Italiens qui ont tolere les multiples escroqueries de Berlusconi et autres
- un pourri fosoyeur du foot nomme Michel Platini: ce triste sire a une strategie unique depuis sa prise de mandat: proteger les gros sous pretexte d'aider les petits. Ainsi on cree a un Euro a 24 (pourquoi pas 32 ?), histoire d'etre enfin sur que les 5 gros (Allemagne, France, Italie, Espagne, Angleterre) le loupent pas, alors qu'on va clamer que c'est pour faire participer la Lituanie ou la Macedoine. Ainsi on veut dans la meme veine creer un Euro sans pays organisateur (les gueux n'auront plus de place reservee). Ainsi on cree le FPF aux soit-disantes vertus "morales" pour consacrer en realite definitivement la domination de quelques grands. Ainsi on decide d'une cle de repartition des droits TV de la LDC qui n'a strictement rien a voir avec le merite. Bien entendu, cette strategie miserable a un impact lamentable sur l'interet sportif des competitions (ce dont Platini se fout completement): ainsi les eliminatoires de l'Euro n'auront plus le moindre interet (avec la future regle, la France et l'Espagne par exemple devraient simplement faire mieux que la Finlande, la Georgie et la Bielorussie, on en tremble d'avance), ainsi le premier tour de l'Euro se resumera a des rencontres d'une inutilite complete du style Belgique/Lettonie et la vraie competition commencera en 1/4 (avec le systeme de meilleurs 2e a l'injustice sportive deja maintes fois constatee), ainsi la LDC ou les surprises depassant les 1/4 n'existent plus et dont les audiences tele sont en chute libre. Beau bilan !

Desole pour le pave.

183 M d'euros d'Aon pour ses maillots d'entraînement
Publié le 08/04/2013 à 12:55, mis à jour le 08/04/2013 à 12:55
Manchester United a signé un contrat de partenariat avec l'assureur américain Aon dont le nom apparaîtra sur les maillots d'entraînement des Red Devils, un contrat d'un montant de 183 millions d'euros, selon la presse britannique lundi.

Aon reste le sponsor de Manchester United, mais pour les maillots d'entrainements. La compagnie américaine, qui est le sponsor maillot de Manchester United jusqu'à la fin de la saison et qui sera remplacé par le constructeur automobile Chevrolet, reste ainsi présent dans la galaxie Manchester United.

Ce nouveau contrat, d'une durée de huit ans jusqu'en 2021, prévoit également que le centre d'entraînement de Manchester United soit rebaptisé Aon Training complex.

L'assureur sera par ailleurs le partenaire de Manchester United lors de ses tournées de pré-saison à l'étranger, notamment en Asie.

Manchester United était devenu en 2010 le premier club du Championnat d'Angleterre à avoir un sponsor spécifique pour ses maillots d'entraînement: il s'agissait du géant de la logistique DHL, mais le club a mis fin en octobre à ce contrat de 47 millions d'euros sur quatre ans, pour trouver un nouveau partenaire prêt à lui offrir plus.

MU est considéré comme le club de football le plus riche au monde: son contrat de partenariat pour les maillots avec General Motors, la maison-mère de Chevrolet, se monte à 428 millions d'euros sur sept ans, soit le double de ce qu'avait payé Aon.

A la différence de nombreux clubs, comme Arsenal (Emirates Stadium) et Manchester City (Etihad Stadium), MU se refuse en revanche à vendre le nom de son stade, Old Trafford, à un sponsor.

"Old Trafford ne sera pas vendu", a assuré Ed Woodward, vice-président de Manchester United, cité par le Financial Times.

Et Malaga qui se fait suspendre 4 ans de coupe d'Europe pour 15M€ de dettes ca se place ou niveau hypocrisie ?

Foot - RUS : Jackpot pour le CSKA Moscou

En route pour remporter son premier titre de champion de Russie depuis 2006, le CSKA Moscou a touché le gros lot. Le club moscovite a annoncé qu'il avait un nouveau sponsor pour les cinq prochaines années : l'IDGC Holding, gigantesque entreprise énergétique. Cette dernière lui versera 20 millions d'euros par an alors que le CSKA touche actuellement 3,5 millions d'euros annuellement de la part d'Aeroflot... Le record actuel en Russie est détenu par le Zénith qui touche 14 millions par an de Gazprom.

Jackpot, jackpot...on est loin des 200M€/an du Qatar

Le président du Bayern Munich, Uli Hoeness, fait l'objet d'une enquête pour fraude fiscale, après avoir admis détenir un compte caché en Suisse, affirme samedi Focus. Le parquet de Munich a expliqué à l'hebdomadaire allemand que M. Hoeness a avoué l'existence de ce compte en janvier. L'enquête en cours devra vérifier que la confession du dirigeant bavarois, est «exacte et complète», a-t-il ajouté. «J'ai transmis, par le biais de mon conseiller fiscal, un document à l'administration fiscale en janvier 2013», lié à «un compte que je détiens en Suisse», a expliqué Uli Hoeness à Focus. Ni le parquet ni le dirigeant n'ont précisé la somme dissimulée. (AFP)

au moins un qu'on entendra plus sur le psg

Foot - Allemagne - Bayern : Hoeness ne démissionnera pas

Sous le coup d'une enquête du fisc après avoir avoué détenir un compte en Suisse, Uli Hoeness, le président du Bayern Munich, ne démissionnera pas de son poste, a-t-il assuré dimanche à la presse, ajoutant qu'il serait présent mardi à l'Allianz Arena pour la demie aller de Ligue des champions des Bavarois contre le FC Barcelone. Il n'a souhaité faire aucun commentaire sur le fond de l'affaire. «J'aurais beaucoup à dire, mais je dois d'abord remplir mes obligations envers les autorités.»

Révélée par la presse et confirmée par le parquet de Munich, samedi, l'enquête, selon Bild, porterait sur au moins 10 millions d'euros. Cette estimation résulte des arriérés d'impôts que le dirigeant, qui possède une prospère société de production de saucisses (), aurait déjà réglé au fisc. Selon d'autres sources, Hoeness aurait ouvert un compte à Zurich depuis plus de dix ans sur lequel plusieurs millions d'euros ont été déposés légalement... mais il aurait omis de payer les impôts sur les intérêts que cette somme lui a rapportés.
Avec AFP

Foot - UEFA : Le fair-play financier illégal ?

L’avocat Jean-Louis Dupont a dénoncé lundi auprès de la Commission européenne la règle du fair-play financier que veut imposer l’UEFA, et qui permet de priver les clubs qui ont un déficit important d’une participation en Coupe d’Europe. «Cette règle permet de punir les clubs qui dépensent trop, même si c’est dans le but de se développer», a indiqué le Belge qui représente l’agent Daniel Striani. Jean-Louis Dupont a ajouté qu’elle réduirait les activités des clubs et mènerait à une diminution des transferts et des salaires des agents et des joueurs.

Pour l’avocat, si cette règle est justifiée, elle est illégale, et l’UEFA doit atteindre son objectif de lutte contre les dettes des clubs de football par un autre moyen. La Commission européenne a confirmé avoir reçu la plainte mais s’est refusée à tout commentaire. Jean-Louis Dupont est l’un des avocats à l’origine de l’arrêt Bosman, qui a mis fin en 1995 aux quotas de nationalité dans les clubs au sein de l’Union Européenne pour les joueurs communautaires.

lequipe.fr

Le Fair-Play Financier menacé : Pourquoi et comment?
Par Marc Alvarez le 15 mai 2013

Inciter les clubs à ne pas dépenser plus qu’ils ne gagnent, tel est l’objectif annoncé par l’UEFA depuis la mise en place du Fair-Play Financier, tout cela pour « sauver » le football. Un panel de neuf experts indépendants sera en charge de faire respecter les nouvelles règles souhaitées par Michel Platini.

Le Fair-Play Financier (FPF) incompatible avec la libre concurrence et le droit communautaire? Ce n’est pas l’avis de la Commission européenne mais la Cour de justice européenne, la plus haute juridiction de l’UE, pourrait voir les choses différemment. Et ce ne serait pas une première comme l’a déjà prouvé l’arrêt Bosman en 1995. D’autant plus que l’arrêt Meca-Medina de 2006 affirme que le sport ne constitue pas un cas particulier dans le droit européen. Le tribunal doit appliquer les mêmes critères pour les sports, comme elle le fait pour tous les domaines de l’activité économique.

Jean-Louis Dupont, avocat belge spécialisé en droit européen, a été un des acteurs de l’arrêt Bosman et de l’arrêt Meca-Medina. Il a déposé en tant que conseil de l’agent de joueurs belge Daniel Striani une plainte auprès de la Commission Européenne, dénonçant la règle de l’UEFA dite de Fair-Play Financier, qui fige la hiérarchie, « qui porte atteinte aux libertés fondamentales garanties par l’Union européenne » et est « illégale et disproportionnée ».

« Le Fair-Play Financier est une entente conjointe entre clubs qui limite la liberté d’embaucher des joueurs en restreignant leur capacité financière. Cette restriction de la libre concurrence peut en même temps constituer une violation de la libre circulation des travailleurs, explique l’avocat belge. La question est également de savoir si les objectifs du FPF sont légitimes et nécessaires. L’UEFA a mis en avant plusieurs objectifs pour le FPF, dont le premier est de préserver la stabilité financière à long terme du football européen. C’est louable. Un second objectif est de préserver l’intégrité du jeu. Mais en fait, le FPF est plus susceptible de nuire que de l’aider à cet égard. Le football européen est caractérisé par de nombreuses distorsions de concurrence. Les clubs participant aux compétitions de l’UEFA viennent de différents championnats nationaux. Ce facteur est déterminant puisque la solidité financière d’un club est liée à son marché intérieur et aux réalités commerciales qui s’y appliquent. Ainsi la Premier League anglaise sera toujours plus lucrative que dans son homologue écossais. La règle du seuil de rentabilité ne tient pas compte des disparités commerciales entre les ligues nationales, ce qui signifie que les plus petits clubs seront plus durement touchés, proportionnellement, que les grands. Sans la possibilité d’investir dans leur réussite à long terme, les petits clubs vont rester faibles. Ceci est clairement anticoncurrentiel. Si par ses apports, un investisseur accroît le budget du club champion d’un petit pays, cela aura pour effet de rendre la Champions League un rien moins inégale en permettant à ce club, le Sporting d’Anderlecht ou le Standard par exemple, de compenser en partie son infériorité financière et donc sportive par rapport aux clubs des grands championnats. Même si le FPF était suffisamment légitime et nécessaire pour justifier ses distorsions aux principes de l’UE, l’UEFA devra convaincre les juges que le FPF est le moyen le moins restrictif d’atteindre ses objectifs. Et cela semble bien compliqué. Si l’UEFA est déterminé à lutter contre le problème, il doit s’attaquer aux causes profondes des déséquilibres concurrentiels entre les équipes. Les plus grands clubs d’Europe sont, sans surprise, les plus forts partisans de règles qui consacrent leur domination. Le moment est venu pour un rappel fort à la loi. »

LIGUE 1. Avec le PSG et le retour de l'AS Monaco, vers un championnat à deux vitesses
Modifié le 17-05-2013 à 14h37

Par Bastien Drut
Docteur en économie
LE PLUS. Ils devraient être les principaux acteurs du mercato estival. Le PSG et l'AS Monaco, de par leurs puissances financières respectives, alimentent les rumeurs de transferts les plus folles (Falcao, Tevez, Ronaldo...). Leur modèle économique est-il viable ? Que faut-il attendre du fair-play financier ? Quelles conséquences sur la Ligue 1 ? Analyse de l'économiste du sport Bastien Drut.

FOOTBALL. Avec la remontée de l’AS Monaco en Ligue 1, le PSG pourrait trouver sur son chemin un club avec des moyens financiers quasiment similaires la saison prochaine (si le contentieux entre l’ASM et la LFP se règle).
En effet, depuis décembre 2011, l'AS Monaco est détenu à 66% par le Russe Dmitry Rybolovlev, 119e fortune mondiale avec 9,1 milliards de dollars selon "Forbes", et prêt à injecter des centaines de millions d'euros dans le club.
Après l'achat du PSG par QSI, une filiale du fonds souverain du Qatar, voici donc la Ligue 1 dotée d'un deuxième club capable de très facilement mettre la main à la poche pour enrôler des joueurs de classe mondiale (on parle ces derniers jours du Colombien Falcao pour une indemnité de transfert de 60 millions, de l'Argentin Tevez et du gardien Victor Valdès...).



Deux "puissances" financières
Le PSG et l'AS Monaco seront dans une posture bien différente de leurs concurrents directs (OM, OL, LOSC, Saint-Étienne, etc.) qui doivent, eux, ajuster leurs dépenses à leurs seuls revenus, sans bénéficier de contrats de sponsoring extraordinaires noués avec des entités proches de l'actionnaire : le contrat du PSG avec la Qatar Tourism Authority est d'un montant de 150 millions d'euros par an, soit l'équivalent du budget du Stade Rennais, de l’AS Saint-Étienne et du Toulouse FC réunis.
Il est donc évident que l'on risque d'assister assez rapidement à un championnat à deux vitesses. Notons tout de même au passage que l’arrivée de nouvelles stars pourrait permettre de vendre les droits TV de Ligue 1 plus cher à l’avenir, ce qui bénéficiera à tous les clubs.

Dans la façon de procéder, il n'est pas difficile de prévoir ce qu’il va se passer à l'AS Monaco : balance de transferts très déficitaire, masse salariale qui explose, déficit important mais comblé par les actionnaires... Une recette déjà observée dans plusieurs clubs de milliardaires. Tout comme le PSG, l'AS Monaco, qui se qualifiera vraisemblablement très vite pour la Ligue des champions, se posera la question du fair-play financier.

Deux solutions sont possibles vis-à-vis du fair-play financier :
1. Ne pas tenir compte des règles du fair-play financier et s’exposer à des sanctions, c’est-à-dire vraisemblablement à une amende (ce qui n’est pas un problème pour les clubs de milliardaires) car l’UEFA ne prendra sans doute pas le risque de se priver de la présence de clubs bardés de stars.
2. Tenter d’équilibrer les comptes en gonflant, artificiellement ou non, les recettes. C’est là que peut intervenir une vraie différence entre le PSG et l’AS Monaco.

Monaco, une position plus fragile
Pour augmenter ses revenus, le PSG peut compter sur des contrats de sponsoring avec des entités nationales du Qatar (l’investissement de QSI dans le PSG s’insère dans un projet national global) mais aussi sur un bassin de population très étendu pour remplir le Parc des Princes et écouler de nombreux produits dérivés.
En revanche, l’AS Monaco ne peut compter que sur un stade de 18.000 personnes, généralement très peu rempli, avec une affluence moyenne à peine supérieure à 5.000 spectateurs pour la saison 2012-2013.
Le rayonnement de la ville de Paris sur la scène internationale est plus important que la principauté de Monaco. De plus, Dmitry Rybolovlev aura beaucoup plus de difficultés que QSI à trouver des partenaires prêts à dépenser beaucoup pour le club.

En d’autres termes, si le PSG devrait trouver un concurrent très sérieux en Ligue 1 avec l’AS Monaco, le club monégasque devrait disposer de beaucoup moins de solutions que son homologue parisien pour respecter les règles du fair-play financier et pouvoir briller à l’échelle européenne.

L'UEFA révise les sanctions de Malaga
La journée des supporters de Malaga vient subitement de prendre une tournure moins sombre. En effet, l'UEFA vient d'annoncer que le sursis de la suspension de Malaga en coupe d'Europe a été annulé ce mercredi. Cette décision d'exclure l'équipe de Jérémy Toulalan des compétitions européennes répondait au non-respect du fair-play financier (en raison d'arriérés de paiement significatifs) instauré par Michel Platini.

Les Andalous ne pourront donc pas jouer l'Europa League en 2013-2014, dans l'éventualité d'une qualification sur le terrain (Malaga est actuellement 6e de Liga). En revanche, le club blanquiazul obtiendra de nouveau sa licence UEFA dans un an, s'il ne retombe pas dans ses travers.

Non content de voir sa suspension sautée, Malaga a convoqué le TAS (Tribunal arbitral du Sport) pour faire appel de cette décision. Les dirigeants du quart de finaliste de la Ligue des champions 2012-2013 espèrent une réponse favorable le 4 juin prochain afin de regoûter aux joutes européennes dès le début de la saison prochaine.

So Foot

Malaga fixé dans une semaine

Epinglé pour une entorse au fair play financier et privé par l'UEFA de participation aux Coupes d'Europe pour une saison lors des quatre pochaines années, Malaga a plaidé pour une annulation de la sanction mardi devant le tribunal arbitral du sport (TAS). Les Andalous ont été sanctionnés pour n'avoir pas réglé à temps les importants arriérés de paiement observés dans leurs comptes. Le TAS rendra sa décision la semaine prochaine.

Platini : « Il n’y aura pas de passe-droit »

Longuement interrogé par L’Equipe, Michel Platini s’est exprimé une nouvelle fois sur le fair-play financier dont il est à l’initiative. Le Président de l’UEFA, qui promet une certaine sévérité dans les sanctions en cas de besoin, a répété ne pas apprécier les clubs dont les investisseurs sont étrangers.

« On n’est pas là pour tuer les clubs, mais pour les aider à s’en sortir. On va réguler. Monaco ne nous intéresse pas car il n’est pas en Coupe d’Europe. Il dépend de la Ligue française qui pousse depuis cinq ans pour le fair-play financier et qui ne le fait pas… Son président dit que c’est grâce à lui qu’il y a le fair-play financier en Europe, mais il ne le fait pas… En résumé, c’est faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais… L’UEFA aura le courage de sanctionner. Mais je répète que l’ont n’est pas là pour tuer les clubs, même si on pourra les punir sévèrement s’il le faut. La commission qui étudie les dossiers de tous les clubs est indépendante. Elle fera ce qu’elle voudra. Il n’y aura pas de passe-droit. Je suis peut-être ringard. Mais pour moi, un club a d’abord une identité locale ou régionale. Aujourd’hui, c’est tout sauf ça… Si les clubs anglais ou français avaient plus de 50% d’actionnaires nationaux, ce serait bien. »

J'attends de voir ses sanctions et si ils osent s'attaquer au PSG ou à Monaco. D'ailleurs, ça pourrait être très profitable à la LDC d'exclure ces deux clubs et par conséquence, de se priver de joueurs comme Ibra, Cavani ou Falcao dans sa coupe d'Europe.

Quand il donne des interviews à des médias étrangers il parle aussi sans arrêt du PSG et de Monaco le type ou la c'est juste parce qu'il s'exprime dans l'Équipe ? L'impression qu'il fait une fixette sur nous

C'est le journaliste qui lui parle du PSG et de l'ASM.


Le must de l'interview c'est quand il dit : "J'étais international, 3 fois ballon d'or, meilleur joueur du monde, la présidence de la FIFA serait donc logique mais je ne sais pas si j'en ai envie"

C'est vraiment le SIDA ce mec, y'a rien à faire...

Cela dit ils considèrent que le contrat de 150 millions va passer, ce qui n'est pas garanti. C'est le principal point d'interrogation.