Tu oublies le Sporting

A mon avis tu peux te préparer à ré expliquer souvent cette thèse...



Et il y doit y avoir un paquet des "prospects " qui pensent la même chose (dont moi). De mémoire la "souscription morale" au projet avait été faite peu après le 28/02, à un moment où ça pouvait apparaitre comme une solution au problème de supporters.

Aujourd'hui, et tu en as conscience, le timing fera que ça apparait inévitablement comme un truc "pro" Colony (une preuve qu'ils se soucient des supporters, que ça leur fait du bien financièrement, etc...) d'autant qu'au niveau Communication / Médiatisation du projet ils vont bien se faire plasir; d'ailleurs vous feriez bien de refaire un mailing aux adhérents de l'époque pour voir la proportion de ceux qui sont toujours ok, il risque d'y avoir des surprises...

Enfin tu dis à un moment que le but c'est aussi que les supporters aient leur mot à dire; tu penses vraiment que même avec 10% des parts Colony (ou l'actionnaire majoritaire si tu préfères) en tiendrait compte (sur le plan Lépreux ou autre)? Perso j'y crois pas une seconde...

En quoi ça résoudrait le problème de supporters qui se tapent dessus ???


Je ne m'y connais pas en gestion de société mais il me semble qu'il existe des minorités bloquantes où un actionnaire peut opposer un véto à une décision. Si ce système de socios le propose alors c'est intéressant puisque tu représentes un vrai contre pouvoir face à CC. Mais Bazin n'approuvera jamais un tel plan.

Butler a 5%, il ferme sa gueule donc bon...

j'imagine que c'est dans le "contrat" que tu passes. Mais bon, je vois mal un actionnaire majoritaire donné un droit de véto aux supporters.

Faut se remettre dans le contexte de l'époque (comment rapprocher deux tribunes que tout oppose), cf ce topic l'an dernier.

Nan ici la minorité de blocage "n'existe pas" ou n'arrivera pas.

Ca devient vraiment déplaisant cette histoire de Lynx...
Nous on a eu la chance de connaître le PSG AVEC ses tribunes, son ambiance qui en faisait (et oui malgré tout j'emploie le passé) le meilleur stade de france

Seulement est ce que toutes les générations futures de supporters du PSG seront des vilains lynx, traites à la cause des anciens ? C'est juste ridicule

Un gamin de 13/14 ans aujourd'hui qui commence a supporter le club comme on l'a tous fait (et pourtant faute en vouloir aujourdhui), sera t il un vilain lynx si il s'abonne dans 2ans et que les abonnés ne sont pas revenus ?
Vas tu condamner tous les futurs supporters du PSG ?? Le lynx de 15ans d'aujourdhui sera peut être le futur viragiste passionné de 25ans de demain....qui redonnera ses couleurs au Parc

Faut bien commencer un jour...
Bref...

Et les chants, l'organisation des tifos, la gestion des déplacements il va les apprendre comment ? Avec le DVD Charte 12 ?

Entièrement d'accord sur ce point mais tu vois très bien ce que je veux dire... Je retourne pas au Parc depuis, mais c'est pas pour cela que je chie sur ceux qui y vont, surtout les jeunes qui y vont pour la première fois
Que les ex abonnés y retournent ok ca pose un probleme de conscience à la limite, de solidarité, mais dire que tous les supporters présent au parc sont des Lynx, des faux, des suceurs de CC etc etc c'est ridicule et ca mènera a rien

Ceux en virage, si, très clairement. Pour y avoir accès, ils ont signé la charte TousPSG et acceptent ainsi pleinement le Plan Leproux qui signifie la mort des virages. Après, venir sortir des "redonner des couleurs au Parc" alors qu'on cautionne la mort de ces couleurs, c'est clairement se foutre de la gueule du monde.

Nan mais si je retourne au Parc, je vais pas payer 40 euros au lieu de 12, juste parceque pour certains faire cela, c'est cautioner le plan leproux , parceque quand on paye 12 euros on signe un papier qui rime a rien et qu'on a pas besoin de le faire pour les places a 40 euros..

D'autres pourraient aussi sortir, que payer 40euros c'est cautioner le plan leproux en lui donnant pas mal d'argent, alors que payer 12 euros ca fait 28 euros de moins dans la poche a CC.

Bref, si j'étais un jeune ado, je payerais sans hésiter 12 euros au lieu de 40 pour aller voir mon equipe favorite, et c'est pour autant que je mériterais je trouve d'etre méprisé en me faisant traiter de Lynx, la meme si je décide d'amener mon ti frere au stade, je vais pas aller payer 80 au lieu de 24 euros, soyons sérieux.

Tu aurais pu aussi mettre le début de ma deuxième phrase en gras alors, qui dit exactement cela..
Moi je parle des jeunes, qui sont catalogués Lynx aujourd'hui juste parce qu'ils vont voir un match de leur équipe favorite (ca se trouve avec un grand frere, un oncle comme pour moi ou un pere)

A la base je quotais "pour moi quelqu'un qui veut devenir socio aujourd'hui est un lynx sauf bien sur si il a les couilles énormes pour faire une contestation de l'intérieur. " alors que moi ado il y a 15ans ce projet m'aurait plu et j'aurai bossé un été pour me payer une part du PSG, tout en ignorant tout du monde des tribunes et des virages...

Il y va donc avec un lynx, les chiens ne faisant pas des chats, ca devient de facto un lynx

Ben pas seulement. D'abord c'est vraiment une marque identitaire, enfin en Argentine. La plupart des socios dans mon club (San Lorenzo) inscrivent leur fils des leur naissance (tu paies plus apres 20 ans), les socios votent pour un programme qui n'inclut pas que l'equipe pro mais aussi les equipements sportifs du club, etc...

Bon, bien sur, les dirigeants se livrent effectivement a des guignoleries politiques lors des elections...

Donc si je résume bien aujourd'hui si tu as envie de voir le PSG gagner ca veut dire que tu suces CC et que tu es un traitre (suffit de voir les topics "live" les jours de match) et si tu vas au Parc, en virage ou n'importe ou, tu es un Lynx et un traitre....



Beau manichéisme méprisant et totalitaire

Ca me rappelle vaguement une histoire de 13000 supporters qui n'avaient rien a se reprocher mais qui ont été mis dans le même sac que 500 fouteurs de merde et qui se sont fait virer de manière honteuse...

La différence avec les "vrais" Socios c'est qu'ils votent pour un Président et ses idées, ici avec ce projet , tu ramènes l'oseille mais tu votes pas pour le président que tu voudrais mais pour un mec qui est censé te représenter dans le CA....

Y'a tout de même pas les même avantages...

La tu marques un point c'est vrai.

+1
Reprendre le terme socio est une erreur de communication car cela n'a finalement rien à voir. Revenir à la charge avec ce projet dans le contexte actuel en est surement une autre. Après si on est dans la logique que peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse c'est un peu la porte ouverte à toutes les fenêtres

Autant je suis d'accord sur le premier point, autant encore une fois, c'est quand on a des branques au pouvoir que les contre-pouvoirs (aussi limites soient ils) sont utiles.

Bonne argumentation... faut dire que ça devient de plus en plus voyant.
Mais bon ce "rapport" entre groupe résume un peu l'histoire des conflits de l'humanité(faire aux autres ce qu'on n'aimerai pas qu'on nous fasse... si t'es pas avec moi t'es contre moi...) et vu l'état du monde le Parc est loin d'être réunifié.

Sinon Socio, pour revenir au projet, sans parler de la faisabilité économique ou autre, un des problèmes est que les supporteurs du PSG n'ont jamais été autant divisés et pas seulement en 2 groupes distincts. Donc tu auras bien plus de mal à trouver des socios qui veulent vraiment s'investir.

Mais j'avoue que l'idée est séduisante, t'as l'air d'y croire et tu défends plutôt bien ton projet donc j'espère que t'auras l'occasion de le mettre en place... et si ça ne marche pas t'auras juste perdu ton temps

moi j' ai dit OK car si on veut influer ou au moins nous faire entendre dans le club il faut sieger dans la Conseil d'administration ou avoir un pouvoir economique sur lui . Donc si on ne veut plus etre deposseder de notre club comme aujourd'hui il faut tenter le coup

j'oscille entre le et le

Ce qui est totalitaire c'est les nouvelles règles qui régissent le parc des princes et il y a rien de respectable à se soumettre sciemment à ce régime alors qu'on y est pas contraint.

Si c'est le mot Lynx qui te dérange , on peut le remplacer par Footix ou encore sans aucune culture foot .

Ce que t'as pas l'air de comprendre , c'est que c'est le football qui est en train d'évoluer c'est devenu une marchandise coté en bourse et dirigé par des actionnaires qui cherchent à "rentabiliser " le produit.

On est en train de se diriger vers des stades de foot à l'image de la société actuelle et sous mes doigts c'est pas un compliment; donc oui les futurs clients du football parce c'est ce qu'on veut façonner c'est des Lynx.
Être prêt à accepter ce vers quoi on se dirige dans les stade de foot c'est être un lynx.

La direction prise à l'intérieur des stades est incompatible avec autres choses qu'un lynx.
Tout le coté social ,"libertaire", de partage,l'humain quoi n'est plus possible. Allez au stade ça devient un pré carré individualiste,un hobby de week-end.
Vivement les nouveaux stades que le football deviennent la sortie du dimanche en famille de Lynx.

De toutes façon, le football populaire et romantique est mort et ce" nouveau produit football" c'est un football pour Lynx ,tu vas aux stades t'es un lynx.

En résumé: Lynx Lynx Lynx Lynx Lynx Lynx Lynx.

5% du capital, c'est pas vraiment ce que j'appelle un vrai contre pouvoir.
Tu parles des socios en Espagne ou en Argentine, mais je ne pense pas que leur participation soient aussi faible dans l'actionnariat.

Ce que certains n'ont pas compris c'est que le modele du sopporterisme ultra a echoué a paris. Ca personne ne le reconnait. Au bout d'un moment les derives et les morts on fait autant de mal (voire plus ?) qu'un CC.

Il faut passer par le purgatoire et que des forces positives essaient de monter quelque chose de nouveau. Toutes les initaitives positives sont bonnes a prendre dans un contexte ou l'actionnaire et les anciens se rejettent tous la faute (c'est genial ca).

J'espere qu'on re-verra un jour un parc animé, j'y crois toujours mais pas tout de suite...

ca fait un bail que le football a pris ce virage du marketing(produits dérivés,salaires,sponsors,tv omniprésente). le réaménagement des stades n'est que la suite logique de cette évolution. le souhait des dirigeants est que les gens y passent une grande partie de l'avant et après match. rien n'est dit qu'en france ca fonctionnera(surtout si les boissons sont interdites dans l'enceinte, c'est plus sympa de tailler le bout de gras au troquet du coin).

cela dit, changer l'infrastructure ne veut pas forcément dire changer le public. ce qui est fait au parc,avec le geste ultra symbolique d'effacer les fresques dans les travées pour faire table rase du passé, est un scandale la dessus d'accord.

Pas de retour d'Ommak. Déception.


J'ai des potes ultras, virés du Parc, IDS pour rien (pléonasme), mais à fond derrière le projet socios qui seraient "enchantés" de lire une telle équation.

C'est une question d'approche, pour moi:
1) la stratégie d'opposition est finalement inefficace, ça aurait pu marcher, mais on est tombé sur des têtes de métal

2) cette stratégie d'opposition inefficace, telle qu'elle existe aujourd'hui, empêche tout dialogue et toute négociation pour le retour des abonnés: un mec qui t'insulte et qui derrière te demande quelque chose tu vas l'écouter toi?
Soit dit en passant j'ai fait partie de la médiation supporters: impressionnante cette inaptitude au dialogue entre tous ces gens... (à part Cayzac d'un côté, et Pereira + KarSud de l'autre).
Les supps disent A, la direction comprend B, celle-ci dit C, les supps comprennent D.
Et après ça part en cacahuètes.
Ne vous étonnez pas s'il n'y a pas eu de négo.

3) Colony Capital se désengage, on y est, c'est enfin officiel (où sont les hourras, youpi et autres festivités???), c'est donc complètement le moment de monter au capital et de rendre le pouvoir aux supporters.
Comme déjà expliqué moult fois, c'est infaisable (financièrement) en un seul coup, il faudra monter progressivement, mais pour ça il faut donc déjà ENTRER.
Mais une fois que CC aura tout revendu, on n'aura aucune garantie que le prochain actionnaire (même calibre que CC?) nous ouvre la porte.

J'ai l'impression que c'est juste un problème de terminologie, certains ont l'air de considérer qu'une négociation c'est quelque chose "d'amical", que partager un actionnariat c'est de la collaboration...
Jamais été dans un conseil d'administration pas vrai?
J'aime pas ce terme d'OPA hostile même si je l'ai employé, pour moi c'est surtout un rachat bénéfique pour le PSG et ses supporters.
Qu'on déteste l'entité qu'il faudra convaincre doit être un moteur plutôt qu'un frein!

Je respecte ceux qui pensent différemment, je trouve ça juste dommage, ça mériterait une discussion autour d'une pinte...



Au contraire, c'est le seul moment où les 10% ne pèseront pas grand-chose!
Et si c'est un préalable il n'y aura pas de prise de participation, c'est évident.
C'est une fois dedans avec un poids financier, un apport annuel en capitalisation et en revenus, qu'il faudra remettre ça sur la table et négocier le retour avec l'ensemble des actionnaires (puisque CC s'en va).



Soit tu as mal lu, soit je me suis mal expliqué (possible vu la tartine).
Pas simple à arranger ce problème: qualif en LDC compliquée comme tu le soulignes ou réduction des coûts dangereuse.
Mais l'objectif est inatteignable tant que le budget n'est pas ambitieux, c'est un peu le serpent qui se mord la queue.
Le déficit est là parce que le club n'atteint pas l'objectif sportif (on a qd même le 3è budget FR et ce depuis longtemps donc on "devrait" être en LDC), pas parce que le budget est calibré de façon ambitieuse.
Tu te donnes les moyens de réussir, et si tu ne réussis pas, tu éponges.
Ou alors tu ne te donnes pas les moyens, tu ne réussis pas non plus, tu n'éponges rien, mais ton club coule (bonjour les Lensois, Nantais, Monégasques...).



Bof, 16 mois que ce projet existe et c'est la première fois qu'on nous sort ça...



Je vois pas bien le rapport entre les couilles et la possibilité de contester en tant qu'actionnaire.
C'est juste que la contestation prendrait une forme différente de la stratégie classique d'opposition.
Et qu'elle serait certainement beaucoup plus efficace.



2%, et il les saoule grave.



Yeap. Mais ce sont des systèmes qui existent depuis combien de temps?
Faut pas mettre la charrue avant les boeufs.
On n'aura pas un système identique au système espagnol en un coup de cuillère à pot.



Plutôt d'accord avec tout ça, c'est même une évidence (et pour le coup le foot suit l'évolution de la société, comme tu le soulignes).
SAUF si le club appartient aux supporters.
En particulier à une association de supporters à but non lucratif qui n'aura pas d'objectifs de rentabilité.
Seul moyen potable à mon sens de contrer cette évolution (l'autre moyen étant d'arrêter d'aimer le foot et de supporter une équipe en particulier).



Comme dit plus haut c'est un départ, tu ressens déjà la difficulté de rassembler pour 5%, donc pour 100% c'est pas possible dans l'immédiat.
Encore une fois, les systèmes de socios latins sont hyper vieux, à une époque où ça ne coutait pas grand-chose de prendre du capital.
Il faut arrêter de vouloir comparer l'incomparable, il y a un système de socios à la parisienne à créer et ce sera quelque chose de dynamique, avec un impact à 3 ans très différent de l'impact immédiat.
Il faut être capable de voir plus loin que le simple évènement "création du système".
Le pouvoir devra se gagner dans le temps.



C'est toi l'erreur de communication.
J'avais envie de finir par une boutade.


Bon week-end à tous.

Je vais surement t'apprendre quelque chose mais le PSG c’est une SASP donc pour en faire une association tu peux te brosser .
Le système socios type espagnol ok, mais c'est IMPOSSIBLE!

Donc j'ai choisi la 2ème solution; ce foot n'est plus fait pour moi.

On ne transforme pas une SASP en Association
C'est l'Association qui possède la SASP.

Dommage pour ta conclusion, c'est triste, il faut se battre dans la vie non?

Si j'ai bien compris, l'idée c'est de peser sur l'actionnaire majoritaire non par par une minorité de blocage mais en conditionnant une subvention de quelques millions d'euros dont il ne pourra pas se passer. Il est clair qu'en ce moment on ne peut pas verser de subvention pour des raisons évidentes.

Il y en a qui disent qu'il ne faut pas racheter de parts à Colony pour ne part leur donner d'argent. Je ne suis pas vraiment d'accord car si on fait une augmentation de capital, là l'argent part directement dans le club, ce qui lui permettra de faire sa merde un peu plus longtemps et notre part dans l'actionnariat sera plus faible.

Si on achète directement des parts à Colony, l'argent par dans le groupe. A moins qu'il y ait des courageux qui veuillent faire crever CC, ce n'est pas si grave que cela. Il ne faut juste pas se faire pigeonner et mener des négociations serrées. Il faut aussi prendre des dispositions pour ne pas mettre le club dans la merde (encore plus) si l'asso ne peut pas combler le deficit et avoir un statut un peu particulier.

Bon après, peut-être que la majorité des socios sera pour le plan lépreux, voudra faire venir Balotelli et Ben Arfa et élire Mickael Youn comme président de l'asso...

Pour moi, l'ideal reste d'avoir un investisseur français attaché au club qui gère bien sa boutique et génere des bénéfices pour développer le club, le tout dans le respect de respect de ses supporters mais bon là je rêve un peu

Et donc par ton action toi et tes potes vous vous opposez à cette stratégie, tu choisi ton camp. Au lieu d'attendre de voir ce que donne le boycott puis de lancer ton action au bon moment. Tu la lance dans un timing qui peut freiner des gens dont moi. Ceux que tu va convaincre sont en grande partie les "lynx". Ceux qui s'en branlent de l'ambiance des supp. Ceux qui kiffent le camp nou ou le sdf. Perso a cause du parc je ne pouvais plus voir un match de foot au sdf ça me paraissait fade.


Quand les bases de la négo coté leproux c'est devenez des lynx ( abos aléatoires) et pour le reste on discute, ça n'est pas recevable.


Perso je ne deteste personne, mais négocier avec eux alors qu'ils ne veulent pas reculer sur les points important pour moi alors qu'on est peut être en train de les faire céder c'est pas malin. Et en ce qui me concerne je préfère ne pas allez au stade que d'aller dans un stade asceptisé.

J'ai lu ton pavé de réponse mais la je n'ai pas trop le temps d'écrire un truc cohérent et détaillé...

Je te ferais parvenir mes retours dans la semaine...

Cette action a été lancée AVANT le boycott, faut arrêter d'inverser les rôles, le projet Socios existe depuis décembre 2009 !
Et elle est beaucoup plus globale que le délicat problème des tribunes qui est un point (important) parmi d'autres dans l'univers du PSG.
Il n'y a pas de "camp", pas d'opposition particulière à cette stratégie de boycott, les potes dont je parle sont ceux-là mêmes qui ont conseillé les LPA dans leur action...
Maintenant pour avoir vu beaucoup de monde et de choses dans l'univers intime du PSG, je suis personnellement convaincu que le boycott n'a pas eu l'effet escompté et qu'il ne l'aura pas. Bien sûr ça n'engage que moi, libre à chacun d'avoir son avis sur la question.
Mais encore une fois tout cela n'a AUCUN rapport avec le projet socios qui consiste à prendre une part du capital du club au nom des supporters pour que justement ceux ci ne soient plus négligés.
Aucune contradiction avec le boycott ou avec l'objectif de retour des bannis, au contraire!



Je la lance?
Je l'ai lancée en décembre 2009, on ne s'est jamais arrêté depuis, c'est pas parce que je suis venu moins souvent sur Culture que le projet a stoppé, il n'a jamais cessé.
Tant que la porte était fermée le projet pouvait être un bon moyen de contrer la tendance, maintenant que la porte est ouverte ce n'est plus le cas? C'est délirant. En gros, on veut bien y aller tant qu'on nous dit non, et dès qu'on nous dit oui on ne veut plus.
Peu de gens s'en branlent, je parle des autres abonnés là, ou des réguliers du Parc, ça fait chier tout le monde le Parc aujourd'hui.



J'étais pas dans la boucle à l'époque mais je ne partage pas cet avis: une négo c'est une négo, il n'y a pas de pré-requis ou de conditions à définir, tu viens négocier point barre. Et si on te demande de négocier avec des abos aléatoires et bah tu commences comme ça, tu verras bien où ça te mènera, mais le coup de refuser d'entrer de jeu c'était stupide, on voit le résultat aujourd'hui.
Cela rejoint ce que j'ai dit précédemment sur cette désespérante inaptitude à dialoguer des parties en présence.

D'autant qu'il y avait moyen de jouer sur certaines failles... même avec le plan actuel...



On n'est pas en train de les faire céder, c'est sur ce point que nous ne sommes pas d'accord.
Et à nouveau je comprends et ne peux qu'approuver le boycott en tant que réponse de banni.
J'espère simplement que certains n'y voient pas un moyen de pression qui pourrait changer la donne, car ce n'est pas le cas.

Ton boss propose de négocier une augmentation, tu arrives pour le RDV mais il te dit 'Non, pour l'augmentation, c'est mort', tu restes assis à écouter ses mièvreries ?

Négociations ?

tu parles de la réunion ou Leproux parle de sont plan et se casse une fois qu'il a expliqué sans même écouter les gens en face ?

Après que ton plan soit antérieur au boycott on s'en bat les couilles, il est malvenu dans le contexte actuel ne ferait que donner du poids à Leproux et Bazin.

Je n'ai pas le temps, lisez la Charte 12 ©

@Socio tu défends bien ton steak, mais rien ne me fera changer d'avis sur le fait que le timing est merdique...

Que vous ayez monté cela il y a 2, 3 ou 10 ans n'y change rien, vous donnez du grain à moudre à la direction qui va vous récupérer pour ses desseins, ils cherchent toutes les occasions pour justifier leur plan à la con et vous n'y couperez pas.

Le Projet de socio, maintenant, c'est du pain béni pour eux...

Clairement !!!

J'adhère au concept que je trouve interessant, mais face à ces pro de la com démago, cette initiative va les conforter dans leur concept du bon et du mauvais supporter. Ils vont dire :

"vous voyez que notre plan n'est pas voué à l'échec car "les historiques" ont compris et ils veulent même aider le club (et son plan) en sortant le porte monnaie"

Ils vont se servir de ça pour encore plus diviser les fans...Je pense que le timing "éthique" n'est pas le bon, même si je conçois que CC étant aux abois et ayant besoin de liquidité, c'est le "bon timing" pour rentrer dans le game...

Mais moi je suivrais pas le mouv. Le boycott étant pour moi toujours LA solution pour faire connaitre notre mécontentement...

Carrément, étant moi même manager je vous déconseille de quitter la table même avec une telle entrée en matière.
Tu écoutes, et ensuite tu t'exprimes, tu contre-argumentes, tu proposes, etc... c'est ça une négociation.
Attention hein je dis pas que la faute vient des supporters, loin de là.



C'est pas tout à fait comme ça que ça s'est passé, j'y étais, et j'en ai déjà parlé précédemment dans ce topic.
C'est facile à dire maintenant mais je regrette de ne pas avoir ouvert ma mouille, parce que oui ce soir là ça restait rattrapable.
Pereira n'a pas été loin de convaincre Leproux de ne pas faire sa conf de presse et d'annoncer ce fameux nouveau plan.
Mais comme c'est Pereira et qu'il y a du background entre eux (Leproux qui voit des menaces là où il n'y a que des appels à la prudence), ça a foiré.
Après c'est clair que cette réu était nulle, tout le monde s'attendait à ce qu'il y ait un débrief de la médiation puis une négociation sur les nouvelles modalités, alors que le mec est juste venu annoncer son plan en pensant qu'il était super que tous les supps seraient satisfaits.
Le mec est mal conseillé, on le savait déjà.
Il n'empêche que, et je le maintiens, ça restait négociable à cette époque, à condition d'y mettre les formes.



J'entends bien, l'espèce de sortie en mode bogosse "regardez comment j'suis cool en fait avec les supps".
Pas sûr que les supps soient dupes. Les médias peut-être.

L'autre solution pour nous c'est de négocier directement avec le futur partenaire, avec une entrée dans le capital à partir du moment où il deviendrait majoritaire, ça vous paraitrait plus "propre" ?

Ca ne concerne pas le projet en lui meme mais ce type est perché tellement haut que c'en est difficilement explicable.
Qui conseille ce type ? Skropeta ? JPDH ? CC ?

Après tu parles de "rester négociable", ok mais les conditions, c'est quoi ? Donner son cul "avec les formes" ?
La aussi, je penses que tu ne comprends pas ( ou ne veut comprendre, un peu comme Riolo ( tacle facile j'en conviens )) ce que peuvent ressentir des types qui se sont fait rouler dans la merde, à qui on doit expliquer qu'il faut faire un boulot que la Police et la Justice ne sait remplir, et qu'en plus de cela, c'est comme ça ( aléatoire ) et pas autrement...


Les médias ne le sont pas non plus, maintenant, y'a une ligne éditoriale, Amaury Group controle la presse sportive en France, ca va vite de perdre un boulot et de ne pas en retrouver.
Ils ont un intérêt à fermer leur gueule. Pour reprendre l'exemple Riolo, clair qu'il l'a ferme pour garder la possibilité de faire des bouquins sur le club avec l'accord de celui ci. S'il suce autant Leproux, y'a bien une raison, ce n'est pas qu'un plaisir ( quoique... )

HS mais je confirme le conseil de Socio

Tiercé gagnant. Avec une bonne distance entre chaque.



Ben justement on ne les connaitra jamais les conditions. Et on ne saura jamais ce qu'aurait pu donner une négo.

Je comprends mais je ne le vis pas moi-même, ce qui fait une nuance plus que palpable. J'ai vu ce cocktail de frustration/dégoût/haine chez certains (potes), il est évident que ça ne facilite ni la communication ni la stratégie...
Et je ne jette pas la pierre, mais s'il y avait eu une entité pour représenter les supporters, cela se serait peut-être passé différemment. C'est cette notion du projet socios qui a plu à certains virés du Parc en mai dernier, et à nouveau en décembre après l'annonce de la continuité du plan.

Tu as communiqué sur ton projet de socios avant le problème des tribunes.
Tu es conscient qu'une bonne partie des gens qui ont fait une promesse d’engagement sont soit des anciens abonnés soit des sympathisants. En tout cas des gens qui n’ont plus ce qui faisait du parc un endroit unique.
Donc logiquement ton projet devrait être en stand by.
Mais c'est justement ce problème des tribunes et les entretiens Caysac/Boratra qui t’ont permis d'avancer plus vite que prévu et de te rapprocher de la direction.
Et là tu te dis qu'il serait dommage de ne pas profiter de cette ouverture.

Accepter de rentrer dans le capital à moins de 10% sur une base d'acquisition de 100M€, sans avoir la possibilité de négocier un retour, acceptable par tous, des anciens abonnés est-ce vraiment une bonne opération ??

Ne vaut-il pas mieux négocier avec un objectif plus pertinent. Par exemple une base d'acquisition "spéciale supporter" à hauteur de la valeur réelle du club ?
Même si on sait bien que les tribunes d’hier ne seront pas celle de demain n’est-il pas plus judicieux d’injecter de l’argent dans le club lorsque les tribunes seront stabilisées ?

Payer le prix fort en l'état actuel des choses donne l'impression de se fair pigeonner !

Mon 1er post youpi !!!

Juste pour dire que :

On sent les mecs qui veulent pas lacher LEUR projet (qui tient trop a coeur malgres le contexte).
Comme dit precedemment, si tu avais un peu de respect pour les supps qui boycottent , tu mettrais ca en stand bye mais non .
Tu veux pas lacher car c'est VOTRE projet et comme tu vois une mini porte d'entrée, tu veux foncer de peur de louper le coche et de ne pas concretiser .

Mais franchement alors que l'idée peut etre seduisante (bein qu'avec le systeme que tu proposes on voit pas trop l'interet du truc mais bon ), le contexte fait qu'elle est en fait completement deplacée.

Et dire que ca ne derange en rien le combat des anciens abo car le boycott ne fonctionnera jamais d'apres toi ....C'est de la pire mauvaise foie marseillaise.Et ca prouve bien que tu veux mener a bien TON truc coute que coute .

C'est juste malsain Tu donnes tes fesses, ca te regarde mais arrette de prendre les gens pour des cons a faire croire que tu es sensible au combat des anciens abos etc ( le coup du contre pouvoir LOL)...Tout ce que tu veux c'est mener a bien ta merde et pour ca on voit que tu es pres a tout !

J'espere de tout coeur que tu te planteras ! ( en toute sympathie bien sur). En plus vu l'etat des mecs qui seraient prets a te suivre ( parce que pour adherer a ca vu tes explications, faut vraiment etre TEUBé ou LYNX) meme si ca se monte ca sera le bordel !

Desole mais comprends bien que ton egoisme fout les boules !

Ce que je vois de l'exterieur, c'est que l'un des deux projets propose quelque chose qui semble constructif, et peut être fédérateur. Dans l'autre des énervés fiers et tétus comme des gosses, dont le projet consiste a ne RIEN FAIRE d'autre qu'à espèrer que les autres se plantent... "what's the fuck ?".

Voir les même grossiers personnages maugréer parce qu'une action, non concertée certes, mais anterieure à la leur vient perturber leur immobilisme me semble tellement déplacé que j'ai l'impression que finalement c'est la meilleure publicité qu'on puisse faire au projet "Socios".

Parce qu'en définitive ce que je souhaite voir au parc c'est tout simplement moins de violence et plus de creativité. Si c'est cela etre un abruti alors j'assume ma "teubétitude".

Boycotter alors qu'aller au stade était naturel ce n'est vraiment pas ne rien faire. Et l'impact financier sur lequel repose le boycott ne se fait pas en 2 jours.

T'as vu de la violence (autre que verbale) recemment au Parc (avant que Leproux ne vide les tribunes bien sur)?

Merci d'aporter un son de cloche un peu different. Ici pas grand monde pour voir aussi qu'il va falloir etre creatif et tourner la page d'une maniere ou d'une autre. J'attend encore que certaines associations reconnaissent leur part de responsabilité dans des derives malsaines depuis 10 ans.

Il y a eu une grande faillite du modele parisien, avec des violences innaceptables. Il faut tout reconstruire et que tout le monde face son auto critique (ce que le president et le club ne font pas vraiment c'est aussi vrai).

Faut peut-être accepter les arguments des autres avant de donner des leçons...

Le truc c'est que ce n'est pas le cas dans l'autre sens alors pourquoi il s'en priverait?

Y'a un post un peu plus haut assez "spécial", pourtant ça n'a pas l'air de déranger grand monde son argumentation et ses affirmations.

D'ailleurs curieux de lire la réaction de Socio à ce post