C'est beau.

Beau Tour des Français en tout cas

Faut que Pinot et/ou Rolland se respectent et fassent un show sur une des dernières étapes montagnardes là après les victoires de Bardet, Calmejane, Démare et Barguil.

Superbe étape.

Enorme étape de Barguil, c'est lui qui fait le taf pour, reprendre Landa/Contador et son sprint est superbement mené.

Pas de vrais bagarres derrière, les mecs devaient être tous à bloc : bref il restera que 2 étapes de montagne pour faire les écarts avant le chrono.

Général :
1. Aru
2. Froome 6"
3. Bardet 25"
4. Uran 35"
5. Landa 1'09
6. Martin 1'32
7. Yates 2'04
8. Quintana 2'07
9. Meintjes 4'51
10. Contador 5'22

Barguil, le Panache !

C'EST CA LA FRANCE

Sky va pouvoir faire de la course tactique avec 2 coureurs dans les cinq premiers.

Content pour Barguil, il avait l'air dépité de perdre la dernière fois. Je ne sais pas s'il arrivera à ramener le maillot à Paris mais beau TDF pour l'instant

61 points d'avance sur Landa. 62 sur De Gendt. s'il assure dans la première étape des Alpes, ca devrait le faire.

Superbe course de barguil.

Par contre, hors contador (et quintana), super decu des favoris. Ah ca pour faire la chenille ya du monde mais cest pas comme ca quon gagne. Personne na essayé de le tester.

Froome quel gros connard il navait aucune raison dattaquer à 0,5km du sommet si ce nest revenir sur Landa. Il ne veut pas quil se rapproche

Bardet qui critique les "calculs d'apothicaires" des équipes du top 10

Il dit qu'il n'est pas sorti car en gros tout le monde aurait roulé sur lui et que le final ne permettait pas de creuser un écart (30km de descente roulante belle idée ASO)

Bof quand même sur les calculs aujourd'hui.
UAE a un peu roulé, mais pas à fond. LottoNL aussi, mais au final Bennett est peut-être le principal perdant de la journée vu qu'il a mangé 4min sur Contador dans sa lutte pour le Top 10. Aru n'avait personne, Movistar était devant et AG2R eux-même ont pas mal calculé en ne faisant pas rouler Latour pour qu'il reste compétitif sur le meilleur jeune, sans y parvenir là non plus.

Toute façon chaque équipe roule pour sa gueule et c'est normal au final. C'est juste une question de points de vue.
Aujourd'hui la Sky les a tous bouffé tactiquement, c'est un fait.

A mon avis, si Froome attaque, c'est pour montrer aux autres qu'il n'est pas mort (bluff ou non d'ailleurs) et les faire douter : attention si vous attaquez, je peux vous contrer.

Si ca sest vu. En descente dès qun mec partait, deux larbins allaient le chercher au lieu de laisser faire froome.

Et martin avec son tempo de merde

Tout le monde a roulé sur tout le monde, y compris Froome sur Landa.

Après, les Alpes sont dans quelques étapes. Il reste à Aru 3 types valides qui vont se fatiguer dans les étapes de transition. Autant les crever avant la grosse bagarre des Alpes et leur laisser le jaune.

Je vois pas de raisons objectives qui forceraient Astana à rouler, mis à part la tradition.

Eviter une Oscar Perreiro.

Je pense pas que la sky laisserait faire.

T'as le maillot jaune, ton équipe se doit de prendre le contrôle de la course.

La tradition, donc.

Ils feront un faux train demain et laisseront filer l'échappée en gros.

Ça fait depuis les années Indurain que les arrivées en altitude (alléchantes sur le papier) ne donnent strictement rien....ou alors le favori qui explose tout le monde. Ils ont beau mettre 5 cols HC....il ne se passe jamais rien. Ca attaque à chaque fois á 3 km du sommet et ca sélectionne par l arrière.

Je trouve ça bien de tenter d autres configurations et l étape etait ultra plaisante à suivre.

Demain, c'est pour les baroudeurs, mais les sprinteurs comme Matthews pourraient faire l'étape.

Au contraire je trouve que ça s'est énormément vu. En gros si un mec du top 4 part tout le monde roule contre lui, sinon tout le monde s'en fout. On a bien vu la différence quand c'est Dan Martin qui part et quand c'est Uran. C'est exactement ce qu'il s'est passé. Personne ne roule pour gagner l'étape, personne ne roule pour éliminer Froome (on va bien se marrer quand il va leur caler 1 minutes et quelques à Marseille dans le chrono).

Du coup t'as un tour ou un mec rincé, comme l'est Quintana aujourd'hui, n'est qu'à 2 minutes au géné, Yates qui rompt à chaque accélération en montagne n'est qu'à 2 minutes aussi, ou encore Meintjes qui est invisible qui n'est qu'à 4.




Au moins ça partait à 2-3 entre favoris ça laissait tout le monde derrière et ça s'attaquait. Pantani Ullrich/ Beloki Amstrong, Andy/ Contador etc.

Encore s'il y avait eu une descente technique, casse-gueule mais non, tu fais une grosse descente large et roulante, ça avantage pas du tout le mec qui veut créer un écart vu qu'il va rouler seul contre la meute sur un parcours qui avantage la poursuite. C'est pour ça que ni Bardet ni Aru n'ont essayés, pourquoi te casser les jambes en montagne pour tout perdre sur la descente.

Je préfère largement un final comme hier ou à la planche des belles filles qu'un final comme aujourd'hui ou on sait à 30 kilomètres de l'arrivée qu'il ne va rien se passer. Si on a vu un changement de maillot jaune sur ce tour c'est grace à une arrivée au sommet.

Argument fallacieux avec Ullrich. La Telekom, équipe de merde avec ses tactiques à la con qui roulait pour protéger sa deuxième place au général...

Merci bcp de ces précisions.
Je suis d accord sur la descente trop facile. C est tu as raison ce qui rend au final les écarts impossibles.

Par contre tu résumes finalement les moments clés des annees précédentes a une course de côte.
Combien de fois a t on entendu "ca va être LA GRANDE BATAILLE" aujourd hui ....et au final que dalle.
99% des étapes soit disant décisives.

Je trouve ça intéressant qu ASO essaye d autres profils d étapes.
Sur le tour d Espagne ou le Giro, on en revient des étapes de 200km avec enchaînements de cols.

Il en faut pour tous les profils

C'est un peu pour cette raison que je vois bien chacun se neutraliser d'ici la fin vu les faibles écarts, ce qui profitera à Froome qui prendra minimum 1mn sur tout le monde lors du dernier CLM. Pour le moment il maîtrise avec une équipe au-dessus du lot sur tous les plans, même s'il n'est (peut-être) pas le plus fort...

Tu penses vraiment que tu peux gagner un tour de France uniquement en se dopant ?
On peut te mettre toute les saloperies du monde dans le corps, jamais tu gagnes le tour de france
Donc si on résume : Froome, Contador, Gilbert dope mais Bardet clean et il lache les 3 ? C'est beau
Moi je te garantis que y'en a pas un dans les 10 premiers (pour pas dire 50) qui est pas chargé. Déjà en amateur si tu veux gagner Faut être chargé.

Surtout que Froome débarque en Europe sans savoir tenir un guidon, sans savoir descendre et la technique ça prend du temps à venir. C'est comme en foot hein : tu vois bien la différence entre un C. Ronaldo et Djibril Cissé alors qu'ils ont deux potentiels physiques intéressants.

Et sur les étapes de montagne qu'il fait en débarquant en France, il est toujours top 10. Il foire son premier Giro certes.

Pour les attaques de loin, il faut être sérieux. On ne peut pas lutter contre le dopage et leur demander de répéter les efforts intenses tous les jours. Comme vous, j'ai kiffé le duel Simoni / Cunego, la montée de l'Aspin de Ricco, les envolées d'Heras sur la Vuelta, Sevilla et sa gueule de gamin, Kohl en 08.... mais bon, on a vu ce que ça a donné.

Mouais demande à Armstrong, le mec n'était même pas un second couteau en montagne avant son cancer et en revenant le mec est un cyborg.

On parle plus du dopage de Mami à coup de stéroides et testostérone, on parle d'un dopage high tech.

Pour Froome le soucis n'a jamais été qu'il sache grimper (ilo a longtemps été handicapé par une maladie pour expliquer ses performances pourries), vu son gabarit ça parait normal. Le soucis est comment peut il envoyer autant de puissance en CLM ? C'est plus là le problème..

Là c'est clair le CLM. Mais je me souviens de Contador battant Cancellara en 2009 déjà, et pire encore Chicken Rasmussen. Alors que les Simoni, Cunego, Jimenez prenaient des raclées en CLM

Armstrong avant et après son cancer, il y a une dizaine de kilos en moins. Ca du lui faire tout drôle dans les cols.



Je me souviens aussi du Contador de Verbier. Même Pantani aurait prit 1 min 30 ce jour là.

Donc Amstrong était un tocard avant son cancer ?
Tu devrais lire sa page Wiki... Ca a toujours été un super athlète.
Après, comme tous les autres il a compris que si il voulait gagner, il fallait (Faut) passer par la case dopage.
Et en fonction de ce que tu acceptes, tu deviens très bon ou bon.
Je t'invite à lire le livre de Tyler Hamilton.
Maintenant, ceux qui pensent que Bardet est clean et qu'il peut jouer le tour à l'eau tant mieux.
Moi j'y crois pas une seconde. Et comme n'importe quel cycliste d'ailleurs...

Y'a charge et charge. Sky, c'est du dopage industriel. On en est à amener des caissons hyper bar pour le leader de l'équipe sur les courses de trois semaines (Porte au Giro par exemple).


Armstrong n'était pas le même type de coureur. On le voyait sur des classiques ou des petites courses à étapes d'une semaine grand max. C'est après son cancer qu'il est devenu un coureur de grand tour.
Quand à Bardet, ca parait évident qu'il prend. Comme les autres. Mais il n'en est pas à la "méthode" Sky.

C'était pour mieux mettre en valeur le pirate

Au combien même il aurait du perdre du niveau en CLM sauf qu'il est devenu aussi fort en montagne qu'en CLM.

Et quand bien même, ça n'a pas à voir avec le seul poids. J'avais lu un article il y a plusieurs années expliquant bien la chose.
Pour lé résumé, il expliquait que les cyclistes formaient très vite (avant même qu'ils passent pro) des fibres musculaires particulières et il y avait 2 sortes de fibres : celle pour les purs grimpeurs et celles pour les purs rouleurs et qu'il était impossible d'acquérir naturellement les fibres qu'on avait pas donc un pur grimpeur ne pouvait pas devenir un bourrin en clm, et un pur rouleur ne pouvait pas devenir une machine en montagne.

Après un pur grimpeur peut s'améliorer sur du plat (à ses risques et périls pour ses capacités en montagne) et un pur rouleur peut s'améliorer en montagne (à ses risques et périls pour ses capacités en CLM), mais techniquement ce n'est pas possible que l'un mette la misère à l'autre dans sa spécialité (hors jour sans, etc..)

Bien sur il y a toujours des exceptions de la nature qui peuvent tout faire, mais ces exceptions n'attendent pas 5/6 ans de carrière avant de se révéler, au contraire ils sont tout de suite remarquer par les scouteurs. (pour ça que j'ai également grand mal avec Indurain, un mec se révélant tardivement contrairement aux autres grands champions qu'a connu le cyclisme comme Anquetil, Merckx, Hinault (et tant d'autres) : surement dopé à leur époque avec les produits à Mami, mais qui écrasaient déjà tout à un très jeune age. Bref le talent on l'a ou on ne l'a pas : on ne le sort pas d'une pochette surprise à l'aube des 30ans.)




Je connais la carrière d'Armstrong merci : il était destiné à être un grand coureur de classique et non pas de Grand Tour.

Et visiblement tu fais parti de ceux qui n'ont pas vu un certain reportage diffusé par Stade 2 à l'époque de sa domination. Reportage qui parlait de l'équipe de cyclisme Américaine des JO 1992 et dont la majeure partie des coureurs ont été touché par un cancer (dont Armstrong)....
Je pense que n'importe qui comprendra le sous-entendu qu'avait ce reportage... Autant de cancers dans une même équipe, ce n'est clairement pas une coïncidence : je ne sais pas quel produit on leur a fait testé, mais ça devait être du bien sale.

Pas la peine de recherche ce reportage, il est désormais introuvable, il a mystérieusement disparu il y longtemps de cela (si Armstrong a été si difficile à faire tomber, ce n'est pas par hasard : le mec avait de gros soutiens...) : cela a déjà été un miracle que Stade 2 ait été autorisé à le diffuser à l'époque.

Tu as une preuve sur Bardet, ne serait-ce qu'un truc dans sa carrière élevant le soupçon ? Et sous entendre que tout le monde est dopé, voila bien le genre de réflexion de bistro qui me saoule....
Je ne suis pas quelqu'un de naïf, mais oui je crois qu'aujourd'hui la majeure partie des coureurs sont "cleans", parce que la majeure partie d'entre eux ont commencé lé vélo par cette cabale contre le dopage donc ont été élevé dans la haine du dopage. (Si tu as du "dopage mécanique", c'est bien qu'il a fallu trouver d'autres moyens de tricher que se doper.)

Après oui il y aura toujours des mecs qui tricheront, mais on est à des centaines de lieu de l'époque noire des années 90. Je pense que n'importe qui "infiltré" dans le milieu de vélo peut le dire.

P-S: je précise quand je parle de dopage, j'entends bien prendre des produits interdit hein. Parce qu'après ce qui n'est pas interdit n'est pas considéré comme dopage. Par exemple il fut une époque où la majeure partie des coureurs avait un certificat médical d'asthmatique, ce qui leur permettait d’accéder à certains petits traitements.

Gros +1 k.hyuga

Ne pas oublier que Joël est belge donc il ne doit pas trop kiffer Bardet

Perso je crois en Bardet son évolution est logique. il a toujours été parmi les meilleurs... Avec l'âge normal qu'il progresse et d'un autre coté certains ont arrêté de se charger (contador n'a plus jamais eu son niveau époque pré-steak)

Ce que l'on reproche à Froome, Wiggins, Armstrong et co c'est incomparable, on parle de mecs qui se transforment en mutan du jour au lendemain.

Froome qui fait les mêmes temps que Martin sur clm c'est plus que choquant.
Le rapport poids-puissance est incroyable, merci AICAR et compagnie

Justement, j'aime beaucoup Bardet... Et j'aimerais beaucoup qu'il gagne le tour.
Mais désolé, faut arrêter, un cyclisme propre ça n'existe pas.
Et pourtant, j'adore le cyclisme.

On en est surtout à un point où ils roulent avec des vélos à moteur. Heureusement que personne n'est naïf ici!

Armstrong était un gros dopé. Aucun doute la dessus.

J'ai eu une personne de ma famille qui a eu un cancer. Il me dit que la chimiothérapie lui a transformé son corps.




Si je comprends bien, pour Bardet, vu que ce serait un dopage tout en douceur, c'est bon. Oui mais voilà, je crois que la sanction pour dopage douceur est la même que le dopage mutants.

Sinon, Quintana s'est bien rapproché hier. Si la SKY n'avait pas roulé, il serait sous la minute.

Ce que le monsieur te dit, pour résumer, c'est que Bardet se fait défoncer en CLM donc c'est à priori logique.
Froome, et les autres, sont aussi forts en CLM qu'en montagne ce qui est biologiquement impossible.

Ça reste surtout le seul sport qui a une vraie politique de lutte anti dopage et ça porte ses fruits, on est loin des performances des années Armstrong Ullrich. Tu te poses les mêmes questions devant chaque sport ?

Ce qui est encore pire d'un point de vue sportif.
Si je veux voir des motos, y'a dû moto GP


Je pratique la course a pied à un niveau correct et je côtoie dès mec du niveau international.
Pour te situer, y'en a plusieurs qui courent le marathon entre 2h12 et 2h15 dont un qui a participé aux jo.
Je peux te dire que le dopage est tout aussi présent. Si ils prenaient, ils gagneraient quelques minutes.
Donc oui je suis pas naïf et les autres sports sont touchés.

Ici ce qui m'amuse, c'est que des que c'est un français, forcément il est clean.
Le franchouillard français contre le mutant de la sky. Si on charge Bardet on peut donc imaginer qu'il met 15 minutes à Froome ?

Dans un autre registre, Alves maintenant qu'il est à Paris il est clean ?
J'ai souvent lu que le poisson est bon au Barça et les médecins à Turin...

Quant aux performances pures, je suis pas sûr que Froome ou Bardet monte le Ventoux bcp moins vite que Amstrong.

ÉDIT : après vérification, c'est Froome qui à l'ascension la plus rapide hors CLM. Il met 20 secondes à Amstrong

5 hommes devant. Voeckler, De Gendt, Hollenstein, Bouet et Roosen.
Peloton mené par BMC (pour Van Avermaet) et Sunweb (pour Matthews) à 3'

D'ailleurs Homer , notre Jean Paul Olivier a nous , pour toi aujourd hui la victoire reviens a un des deux précités non ?

Ca va revenir de derrière je pense. Voeckler et De Gendt savent manoeuvrer un peloton, mais ils sont trop peu devant pour resister au peloton. Si y'avait un groupe de 10... Ou si les deux étaient sortis dans les 40 derniers KM... Mais la, j'y crois pas. Van Avermaet, Gilbert ou Matthews pour moi.

Merci ! un des trois c'st meme du surebet ;-))))

apres la grosse cote colbrelli ? j'avais entendu qu'il etait pas mauvais sur les arrivées en pente et sachant c'est un bon sprinteur ... ?

Je viens de revoir l'arrivée de 2015 à Rodez (exactement la même que cette année) où GVA avait battu Sagan.
Il y avait eu des écarts sur la ligne, pas énormes mais Bardet avait perdu 21 secondes sur le Groupe Froome par exemple.

Peut-être qu'on peut avoir + de bouleversements aujourd'hui qu'il n'y en a eu lors des deux étapes pyrénéennes