Dans les années 90, jusqu'à 98, dopage de masse et lourd dans les équipes. Cela débarque en 91. 94/95, t'as les performances plus que louches de la Gewiss (Ugromov 3ème du Tour à 40 ans sans antécédent, Berzin, les classiques MSR, LBL, FW), la ONCE (pfff la Vuelta 95, la chiasse collective de 96), Festina et Cofidis en 98, etc.

Après, t'as l'US Postal, couvert par les instances et les grands scandales comme Puerto, le début des autotransfusions sanguines et transfusions (Hamilton 2004), CERA (remember Ricco). Et tout ça, ça permet des performances hallucinantes hein : Aspin 08, Landis et le whisky, Mazzoleni, etc.

transfusion sanguine c'etait déja le cas chez festina, aller voir les interviews chez ardisson du soigneur festina et de sa femme, en gros (pot belge, cortico, epo, amphet, ect ect) même en soirée mes mecs prenaient des trucs le pot belge c'etait simplement pour l'entrainement c'est dire !

Le soigneur prenait aussi des trucs, histoire d’être dans le move, c'etait las vegas parano le truc

Non EPO et hormones de croissance.

Ils faisaient des transfusions uniquement pour faire baisser le taux d'hématocrite en cas de controle.
Pas dans un objectif de dopage direct.

Ah, j'ai pas tout compris à jargon dopage mais la femme du soigneur festina a bien dit qu'elle avait vu Virenque une transfusion pendouiller dans sa chambre d'hotel

Oui pour baisser le taux d'hématocrite limité à 50% à l'époque.
L'EPO suffisait à ce moment là. C'est quand il est devenu détectable aux controles que les transfusions sanguines sont apparus.

Superbe Barguil
Mais il ne faut pas se leurrer non plus à l'imaginer jouer le jaune sur un TdF, il a bénéficié de libertés qu'il n'aurait jamais eues s'il avait été une menace au classement général.

Content de Bardet même s'il risque de sauter du podium. Je ne vois pas trop ce que lui et AG2R auraient pu faire de plus, surtout avec un parcours présentant peu d'opportunités finalement. A mon avis, il a dû prendre un coup au moral quand Vuillermoz a sauté hier et qu'il s'est retrouvé seul avec encore 4 Sky. Comme dit plus haut, c'est injouable quand les équipiers sont au niveau ou pas loin des leaders (dommage que Pozzovivo ait été aligné sur le Giro).
Après, je pense que Bardet reste un peu trop frileux mais il est encore jeune, j'imagine qu'il a aussi envie de sécuriser ses bons classements.

Dommage qu'Aru n'ait pas eu les jambes.

Dan Martin, sacré guerrier aussi. Heureusement qu'il était là avec Bardet pour tenter des trucs.

Uran, sacrée sangsue, il va finir dans mon top des coureurs auxquels je souhaite du mal. Pareil pour Yates et Meintjes, ça mérite pas de terminer top10 ça. On va dire que ces deux-là jouent le maillot blanc mais quand même, c'est moche.

Il a 1'12" sur Landa qui n'est pas un spécialiste extraordinaire en CLM, ça devrait suffire... sauf si on autorise encore ces rajouts aux combinaisons évidemment, mais vu le scandale après la 1ère étape je ne pense pas qu'ils vont oser.

Ce sont des combinaisons déjà utilisées par d'autres équipes dans le passé et tout le monde s'en moquait.

Ouais donc on peut tricher encore un peu pour le podium de Landa, pour Froome les produits suffiront à gérer l'avance.

Ce cancer de Sky. Je préférais Armstrong, au moins il avait un côté Mafieux/Antero plus sexy que ce poulpe qui se dandine sur son vélo comme un squelette en plastoc de train fantôme.

Si c'est validé, comment ça peut être de la triche ?

Certaines équipes avait souligné la différence entre des petits ajouts plastiques moyennement efficaces et le fameux "vortex" utilisé.

Tout est question de nuances dans les fameux "ajouts".

Mais naturellement si romain sicard s'en sert et que ça lui permet de finir a 25 min de la tête de course au lieu de 27 ça fera moins jaser.

Landa ne sera jamais sur le podium non ?

Il a 1'13 à reprendre à Bardet (Uran ne sera pas repris par Landa), c'est énorme à rattraper surtout sur 22km.

Avec la montée de NDDLG, je ne suis même aps sûr que Bardet perrde autant sur le vainqueur de l'étape

Landa n'est pas connu pour ses qualités de rouleur.
Il peut éventuellement reprendre 40 secondes à Bardet s'il est dans un super jour, mais pas + non ?

Je me suis surpris a rematter des étapes de montages époque US Postal/Discovery, les Sky les font passer pour des coureurs plein de panache.

Le problème c'est que c'est validé à postériori. Relis les commentaires de certaines équipes après le prologue (beaucoup ont eu peur de parler mais n'en pensait pas mois).

Au final c'est accepté, donc pas de triche officielle, mais beaucoup d'équipes auraient pu utiliser et s'en sont privé car le régèlement semblait interdire ce type de choses et la Sky a habilement contourné le truc avec la bénédiction des instances. (le montage qu'on s'apprête à faire pour Neymar est du même niveau de putasserie, sauf qu'on sera peut être pas aussi bien vu que SKY )

En gros je me souviens plus de la terminologie, mais les ajouts sur la combinaison sont interdits et la sky a rétorquée que c'était pas un ajout mais directement intégré à la combi, super honnête en effet.

Le gain estimé par certains experts (environ 30 à 40 sec) sur ce petit prologue de merde est impressionant. Imagine sur un CDM plus long.

Rien que le fait de dire que Froome s'en passera c'est pour moi un aveu de semi-culpabilité par rapport à ce truc.

Froome ne s'en passe pas, il n' apas le choix car le maillot jaune n'est pas fourni par l'équipe.




Mais ouais, Hincapie qui essore le peloton, ce sprinteur qui grimpe.

Bien sur que c'était chiant aussi. Je parlais uniquement de la tronche du bonhomme et de son côté tyran.

Tu pourrais en faire un film, il serait un méchant crédible.

Froome tu sais même pas si il est conscient de ce qu'il fait.

Froome c'est le Pignon du cyclisme.

Le Lee Harvey Osvald du tour

"I'm a Pasty".

J'aime bien le côté neuneu de Froome, il me fait marrer.
Et puis il est quand même bien offensif, du moins dans les tours précédents il l'était.
Avec un peu de chance, son côté neuneu peut nous sauver demain s'il veut absolument terminer avec une victoire d'étape, qu'il prend des risques et s'encastre dans une barrière

Quoique ça voudrait dire Uran en jaune

Ba non au contraire j'ai ptet eu le coup de nostalgie, mais ils avaient plus de gueule en effet à l'epoque et puis ca attaquer de loin, armtrong a quand même fait quelques coup de force magique, comme le coup de floyd landis qui s’échappe seul contre un peleton a bloc alors qu'il a eu une terrible défaisance la veille, c'est homérique le mec a mon respect a jamais, chargé ou pas.

Quintana et Froome c'est dur de faire moins charismatique sur un vélo. Cadel Evans peut etre.

Tout sauf Froome en jaune moi ça me va. J'ai une détestation de ce type encore plus forte que tout ce que j'ai pu ressentir pour Armstrong. Un médiocre qui par on ne sait quel miracle rivalise avec les meilleurs talents en montagne et en même temps en CLM et se retrouve avec 4 TDF...

Landis était chargé comme jamais, hein. Le type s'arrosait d'eau tellement il avait ingurgité de testo...

Non mais de manière générale, le pire du cyclisme ce sont les anglo-saxons. De Armstrong à Froome en passant par Wiggins, Evans et Landis. Après il est sain d'en détester certains plus que d'autres.

Ulrich m'avais fait rêver aussi avec une attaque de bourrin contre Armstrong

Il s'était fais rattraper par les US mais c'est un de mes premiers souvenirs de vélo, qui m'ont donné envie de suivre la suite.

Le tour de Floyd Landis c'était quelque chose. Celui avec Ricco et son pote de chambre Piepolli, les deux chargés comme des mulets.

Pour moi Armstrong reste pire que tout. Peut-être que mon souvenir est faussé mais je trouvais sa domination largement plus écrasante et il avait même une "bonne" image, survivant du cancer, du soit-disant panache, des offensives de loin, etc... alors qu'il était cheaté à mort.

Ulrich avait développé 500 W à Arcalis en 97. Incroyable.

Le mec se jamais en danseuse surtout.

Quand il se fais attaquer, il se met à pédaler comme un débile pour remonter au treuil.

Y'a quelque chose de malsain dans sa façon de courir.

Au moins le Contador chargé avais du style avec sa giclette.

Wiggins qui donnait des leçons sur le fait que le dopage c'était pas un truc de britannique

Un des premiers à s'être mis au "sans glutten"

Euh la flilière espagnole de dopés est pas mal aussi : Contador, Héras, Sevilla, Mancebo, Indurain.

Italie : les chaudières de Duval Simoni, Garzelli, Pantani...

Ils avaient du style certes (pas tous) mais ça reste des tricheurs.

Ça sert à rien de citer ceux de l'époque virenque, moreau, jalabert

Armstrong était clairement plus détestable que Froome : son image de survivant sur laquelle il surfait et son foutage de gueule aka "ceux qui ne croient pas au miracle sont des jaloux".

Le mec agissait comme un despote sur le peloton et personne n'avait le droit d'ouvrir sa gueule : Bassons et Simeoni peuvent en témoigner.
Lui et l'US Postal avaient un soutien total de Hein Verbrughen, et de l'UCI d'ailleurs : on le prévenait des contrôles à l'avance et le pire c'est qu'on l'a amnistié d'un contrôle antidopage positif en 1999 (ce qui fait qu'on aurait pu ne pas se taper d'ère Armstrong à vrai dire) sur le Tour en acceptant un certificat médical anti-daté (chose absolumment interdite mais pas pour Sir Armstrong et sa clique)

Comparer la Sky à L'US Postal, c'est comme comparé du Jus de Raisin à un Bon Vin. La Sky est la version light de ce qu'était l'US Postal.

Et puis de mémoire la période Armstrong correspondait à une sale période du cyclisme français post Virenque/Jalabert où Christophe Moreau était notre tête de gondole

Là au moins on a quelques coureurs sympas.

D'ailleurs AG2R fabrique à champions. Après Dessel, Péraud, voilà Bardet.

Le Must avait été Riis et son taux de 60% (voir 64%) d'Hématocrite quand il met la misère à tout le monde sur Hautacam

https://www.youtube.com/watch?v=2m-Pqdqjy3M : à partir de la 6eme min : indécent

Je crois qu'Ugromov était monté à 67%.

Putain c'était abusé Riis alors qu'il larbinait avant quand il était en France.

Un peu comme Froome qui était un no name.

Froome n'avait pas 15 ans de carrière pro derrière lui. Froome est sans doute dopé mais son manque de beauté peut être expliqué par son parcours. Quand il arrive en Europe, c'est un bout de bois. Après il a bossé, par exemple, la descente (pas comme Pinot tiens).

Non mais Froome on peut expliquer ce qu'on veut, jamais un mec d'une telle maigreur peut taper des gros ClM et donc dégager une telle puissance. Ce n'est pas possible. A partir de là, plus que cheaté par rapport aux autres, on ne peut que souhaiter son malheur, même si son rôle du gentil neuneu est sympa.

Je déteste Froome mais faut arrêter de dire des conneries. Si c'était vraiment un médiocre, il ne serait pas là où il est.
Le dopage ou là combinaison ne fait pas tout. Il y a quand même un super athlète derrière.

Toi tu n'as pas vu le Contador 09 taper Cancellara.

Je maintiens que jusqu'à 25 ans c'est un coureur médiocre ou moyen si tu préfères. Et qu'il est devenu par miracle en 2 ans parmi les top coureur en montagne et et CLM.

Contador a déjà été suspendu pour dopage.

D'apres sa bio il avait un ver dans le corps (la partie du corp j'ai oublié) qui lui pomper toute l'energie, il a contracté ça au Kenya évidemment.

Donc tu considères que tu peux prendre n'importe quel coureur pro et en faire un vainqueur du tour ?

Des transformations surprenantes de ce genre, tu en as eu plein dans le vélo. Prenez Jalabert.

Fut un temps où l'EPO dominait : Riis, Ugrumov, Rumsas. Des mecs sortant de nulle part et jouant podium de tour, voir vainqueur du Tour..

Il y a quelques années, c'était passé à un niveau bien bien au dessus : l'AICAR. Un produit égale à la potion magique, capable de te faire maigrir et te rendre plus puissant (2 choses totalement opposées en temps normal, mais ce produit rend ça possible) et dont le nom a commencé à circuler dans une période où une certaine équipe nous sortait sa cure d'amaigrissement comme remède miracle pour fabriquer de grands coureurs.

Je précise que l'AICAR est un produit extrêmement cher, pas à la portée de la 1ere bourse venue.

Après la Sky semble avoir calmer ses cures d'amaigrissement donc je suppose que les instances anti-dopage ont du trouver un moyen (sans le dire publiquement évidemment) de pouvoir détecter une trop grande dose dans le corps.

Et il y peut y avoir au dessus encore à l'avenir : le dopage génétique (là on parle clairement de fabriquer des champions de toute pièce dès le plus jeune age et qui seront donc clean total au contrôle). Non clairement vaut mieux pas s'intéresser de trop près au sujet qu'est le dopage, car quand tu te rends compte de ce qu'il est possible de faire aujourd'hui, ça te donne limite la gerbe.
On ne parle plus de testostérone et autres te donnant qu'un petit coup de boost.

Froome, je ne dirais pas qu'il vaut rien : sa maladie l'a handicapé au début + le fait qu'il savait pas tenir sur un vélo en arrivant en Europe. Par contre je n'avale pas ses perfs en CLM avec son corps d'anorexique.