Mais c'est rentable Et vous ne vous rendez pas compte que c'est obligatoire d'avoir un centre de formation, rien que pour les obtentions de licences club FFF ou même à la participation en Champions League.

Je faisais allusion à notre investissement considérable pour le nouveau centre.
Est-ce que la stratégie de City n'est pas meilleure? Piquer les meilleurs jeunes à coup de billets et faire de la "post-formation"?
Tu remplis tes obligations administratives sans t'emmerder avec des feuilletons qui nuisent à l'image du club.

Pour le coup je pense que ça va être un gros plus pour notre politique de formation et post-formation. Parce qu'on oublie que la qualité des installations joue aussi beaucoup dans l'esprit des jeunes et de leur entourage, même si c'est une raison parmi d'autres. Franchement, entre la partie jeunes du camp des loges et l'image véhiculée par le club, c'est pas le même monde.

En tout cas, il y a véritablement un problème d'attachement au maillot ou un problème d'organisation interne.

On devrait proposer à chaque jeune prometteur d'être parrainé par un des cadres du club en fonction de son poste.
Si Gomes se retrouvait à être chaperonné au quotidien par Motta ou Zagadou par Tsilva, on aurait probablement moins de départs. Il y aurait un vrai lien, une vraie transmission

Le problème c'est que nos jeunes joueurs pros ne sont pas forcément dans le groupe pro donc cela ne tient pas

Ça c'est effectivement un problème. Après la promesse que le jour où ils l'intégreront ils seront pris en charge par tel ou tel cadre, et déjà commencer à échanger avec lui pourrait être une piste de réflexion

Pour qu'ils leur refilent des ficelles pour négocier leur contrat ?

Au final, combien ca coute réellement ? Entre les salaires démesurés, les primes, les à côté pour rincer les familles...
Pas sur que ce soit moins rentable. De toute façon, le PSG a besoin d'assurer ses arrières si un jour le Qatar devait foutre le camp. Et ces infrastructures la, le PSG en a besoin depuis 35 ans.

J'espère que tu dis vrai.
Mais à la lecture de ce topic, on a l'impression que nos jeunes et leurs entourages placent la qualité des installations loin derrière le pognon dans leur liste de préoccupation.
Vu de l'extérieur on dirait qu'il y a deux stratégies concurrentes qui se mettent en place dans les jeunes, et que celle reposant sur le pillage précoce a le vent en poupe.


C'est bien la question que je me pose. Et vu la manière dont ça se fait ça va être compliqué d'avoir une étude comparative sérieuse sur le sujet.
Combien coûte le pillage et est-ce qu'il est plus rentable sportivement au niveau de la qualité des jeunes qui confirment (ou est-ce que le déchet est finalement le même)?

Evidemment. Argent loin devant le reste (comme pour 99% des footeux).
Après, vient le projet sportif et les exemples récents des Coman, Zagadou (qui jouent dans de bons clubs en étant partis sans signer pro ici) ou des Georgen, Callaegari (gestion catastrophique du club, entraîneur de l'équipe première largement compris) ne sont pas bons pour nous. Des Kimpembe, c'est super rare. Areola est discuté et est passé par des prêts avant de revenir. Le meilleur exemple est Rabiot, qui a su prouver, aussi, en prêt, et dont la mère est casse-couille mais voilà.

Le foot de jeunes est autant un monde de merdes que le foot d'élite, suis d'accord que c'est limite d'un point de vue éthique, valeurs, mais on a du fric, beaucoup de clubs nous manquent de respect, qu'on allonge la tune sur les meilleurs espoirs mondiaux, peu importe le club, de 16/17 ans. Notamment City, Dortmund, Juve. Ca leur fera les pieds.

Areola, c'est un enfant du club et plein de supporters lui chient à la gueule comme jamais. Mais après, c'est aux jeunes du club d'aimer le club de façon aveugle. L'amour marche dans les deux sens...

Après si ce n'était pas un enfant du club, il ne serait plus là depuis quelques temps aussi… 
Quand tout le monde aura compris que c'est un business, on sera déjà plus avancé. Après, expliquer le choix de City par rapport au PSG sur la base d'un "projet sportif", faut y aller là.

"C'est une ville tellement nulle que le gamin va forcément se concentrer sur le terrain"

finalement convaincu !

Ben non c'est pas évident. L'OL réussit à garder la plupart de ses jeunes alors qu'ils sont au moins autant sollicités que les notres et je ne pense qu'Aulas leur offre des salaires supérieurs aux notres et encore moins à ceux de City. C'est bien que la perspective très crédible de jouer en équipe première les motive.

L'OL file de très belles primes à la signature. On n'attire pas les mouches avec du vinaigre.

Je m'en doute bien (et Aulas rage comme jamais là-dessus ) mais ça m'étonnerait que ça puisse rivaliser avec ce que peut offrir du City ou même nous.

et pourquoi on ne fait pas de même ?

En effet, il y a quelques exemples assez probants depuis 10/15 ans comme Benzema, Tolisso et Lacazette qui montrent que l'OL peut être un tremplin vers un top club, pour un jeune c'est forcément motivant.

Chez nous on ne pourra jamais vraiment "promettre" une chance en équipe première, sauf talent hors norme, et l'environnement du PSG est nettement moins stable que celui de l'OL.

Exemple qui est entre les deux, Lyon a été (est ?) très agressif chez les jeunes (je connais le cas Martial) et donnait aussi beaucoup de fric. Mais oui, pour eux, l'argument "projet sportif" peut très bien marcher car les exemples sont nombreux.
Mais rien qu'un club comme le Barça, sa Massia réputée de partout et ses moyens, ils avaient perdu Fabregas, Piqué et d'autres qui ont moins réussi. Bref, ce n'est pas si facile et c'est un tout, même si l'argument financier l'emporte dans l'immense majorité des cas sur les transactions de jeunes.
Nous, le petit Gomes, on peut faire quoi de plus que des entraînements avec les pro et des propositions, que je pense correctes, sur le plan financier ? Faire jouer Georgen qui était un espoir à son poste et dont on n'a jamais donné sa chance tout en faisant la zumba avec lui à chaque mercato ? Sûrement. Bon, on va aussi apprendre plus tard que papa va avoir un petit rôle de recruteur à City ou ce genre de conneries.

Tu te doutes bien que le PSG n'attire pas les jeunes avec des clopinettes, quand il se positionne sur un jeune sollicité par plusieurs clubs français, il est généralement hors concours. Le PSG est réputé pour mettre les moyens, c'est pas ça qui manque.

En attendant, l'UEFA devrait légiférer pour réguler ce genre de prédation. Limiter le nombre de joueurs dans un effectif et limiter le nombre de prêt c'est déjà un bon début (ces deux mesures figurent dans le FPF 2.0 non ?).

Ils pourraient aussi augmenter dans les listes les quotas de joueurs formés "localement", en mettant la contrainte qu'il soit un national. Cela forcerait les gros clubs à investir plus dans la formation que dans la prédation.

En attendant il faut qu'on aille faire la même chose aux autres.

Philo nous fait remarquer depuis plusieurs mois que Antero Henrique n'en n'a rien à faire des jeunes du club.

Voilà un axe de progression pour nous. Faire en sorte que notre DS s'occupe enfin des jeunes.

C'est là où on doit être tout simplement. Mais ce n'est pas si facile. Kimpembe, personne ne t'aurait dit à ses 17 piges qu'il aurait eu une chance au PSG, ce PSG. Pendant ce temps-là, Yaisien a signé un contrat pro à 16 piges, il est aujourd'hui dans notre équipe réserve car il n'avait plus rien…
On savait Coman et Dembélé très forts et qu'ils allaient percer… tout comme Ongenda et Yaisien. Les parcours de chacun montrent que rien est acquis. Dembélé aurait-il percé s'il était resté ? Ongenda s'il était parti ?
Doit-on se mettre en quatre et faire signer des contrats à des mecs limite à 14 ans comme le petit Ruiz, qui ne semble pas si au-dessus de certains de ses coéquipiers ?

Pour la partie en gras, c'est totalement illégal. C'est pour cela d'ailleurs que la notion de nationalité n'apparaît pas dans les joueurs formés localement.

Après certains jeunes sont aussi beaucoup trop impatient. Coman ne pouvait pas espérer non plus avoir du temps de jeu à 17 ans. Et je ne suis pas persuadé que l'année où il part a la Juve il n'aurait pas joué + au PSG vu la concurrence qu'il y avait entre les Lavezzi, les Lucas et le Pastore souvent blessé. Il a surtout était trop gourmand financièrement je pense. Si le cas de figure s'etait présenté avec Draxler, Di Maria, Mbappe et Neymar c'etait déjà une autre histoire.

Perso je parlais plus de ce qui pouvait motiver un jeune à rester dans son club formateur et on voit que la perspective sérieuse de pouvoir jouer est au moins aussi importante que les enjeux financiers.

Après si le débat est de savoir si un club qui veut prétendre au top niveau européen peut s'appuyer sur son centre de formation, c'est autre chose. A mon avis, c'est devenu impossible. Si l'OL peut garder ses jeunes, c'est aussi parce que son exigence de niveau et de résultat est bien moindre.
Plus tes exigences sportives sont importantes, moins il sera possible d'intégrer des jeunes. C'est toute la difficulté de l'équation.

EDIT : si on prend les 5 dernières années, quels joueurs du centre formation pourraient figurer dans le PSG version C1 ?

Le club a été mauvais en privilégiant Menez sur le départ ou un Lavezzi bidon pour des matchs claqués. Mauvais message envoyé = ciao.
Après, il y a forcément aussi du fric et de l'impatience. Mais pour Coman, on sait tous que Letang a fait n'importe quoi et qu'il n'a pas fait ce qu'il fallait faire alors que le joueur et son entourage étaient dans les dispositions de rester à Paname à la base.

Je suis persuadé qu'il aurait eu du temps de jeu l'annee de son depart. Blanc était présent à Charlety pour le PSG-Real en YL et il avait l'air impressionné par le petit.

Il y'a aussi Blanc en cause, il le fait jouer qu'une fois contre Montpellier alors qu'on est champion depuis un moment je crois, je me rappelle du fameux match contre le Benfica qui compte pour du beurre ou il met une équipe pourri et le joueur ne rentre même pas, c'est ce fameux duo qui a précipité son départ.

Oui et non, Lyon donne aussi beaucoup d'argent.

Pour ton édit, Coman avant tout, et encore à l'heure actuelle, on a meilleur. A voir l'évolution des générations 98-99 mais pour le moment, on ne peut pas être optimiste (c'est même réglé pour les 99 qui sont déjà quasi tous barrés, et Bernède est tout le temps blessé…).
Notre meilleur argument c'est Rabiot, et voilà la pression qu'il met tous les 2 ans

Ma question concerne plus nos jeunes. Pourquoi on n'arrive pas à rivaliser avec les autres gros clubs européens ?

Mais bon, quand on voit le cas Callegari/Georgen, la question est vite réglée.

Pourquoi ?

C'est pour mon information.

Après le FPF n'est pas ce qu'il y a de plus légal donc à partir de là...

Tu peux aussi bidouiller les règlements et dire qu'un joueur formé "localement" doit avoir passé 6 ans dans un club.

Il avait 17 piges

Et alors il met bien un latéral que personne connait dans ce match qui compte pour du beurre, dans des matchs ou tu as aucun enjeu qu'il est 17 piges je vois pas le problème, il peut bien rentré en cours de match 10-20 minutes quand même.

Sur quel plan ?
Si c'est celui de se faire piquer des jeunes par certains "gros", je pense qu'on ne s'est pas lancé dans cette course au bétail où les mecs prennent 10 gars de 16-17 piges en espérant tomber sur un qui donnera un joueur clé ou un bon chèque. Pour résumer, le PSG est peut-être trop gentils (ou plus humain que d'autres pour dire autrement).

Je regarde pas les compétitions de jeunes nationales sauf les derniers carré en fin de saison mais j'adore regarder la YL et depuis que cette compétition existe les 2 jeunes du PSG qui m'ont le + impressionné ce sont Coman et Nkunku. Coman etait tellement au-dessus d'Ongenda l'annee où on se fait sortir injustement par le Real alors qu'Ongenda jouait en équipe fanion.

Nkunku faudrait le prêter, pour qu'il trouve son meilleur poste déjà (relayeur dans un 4-3-3 je pense) et qu'il prenne confiance. Après, il est correct dans tous les aspects de son jeu mais inversement pas au-dessus dans un domaine où tu peux alors te dire que c'est un crack et le développer. Il était devant Lo Celso en fin de saison dernière par exemple, maintenant, il n'y a plus photo.

Je suis d'accord c'est pas un crack mais il jouait avec la confiance et en pro il est beaucoup trop timide je trouve. C'etait surtout en YL un excellent joueur d'équipe qui était en pleine réussite sur ses frappes ou ses CPA. Coman ça n'a rien à voir il jouait dans un collectif plus faible et faisait de vrai differences individuelles. Un autre joueur que j'avais pas mal aime en YL c'est Augustin mais c'est essentiellement quand il y avait de l'espace, il planait avec sa vitesse.

C'est simplement contraire au droit européen concernant la liberté de circulation et de travail à l'intérieur de l'UE des salariés. Il ne faut pas oublier que l'arrêt Bosman était clairement pour rappeler ce principe de base. L'UEFA a d'ailleurs été assez intelligente pour, dans les règlements sur les joueurs formés au club ou localement, ne jamais parler de nationalité.

Après, l'UEFA peut aussi "contourner" les règles. Au lieu de parler de 3 ans entre 15 et 21 ans, elle parle de 6 ans entre 12 et 21 ans. Tous les joueurs de plus de 15 ans ne pourraient pas être considéré comme formé localement alors s'ils sont "transférés".

Il y a les sentiments et les faits. En fin de saison, quand il n'y avait plus rien à jouer, c'est Ménez et pas lui qui jouait.
Sachant que le coach et la direction n'allaient pas bouger, peu de raisons que certaines choses changent aussi.

J'aimerais savoir si Messi avait fait + de matchs avec le Barça à l'âge où Coman s'engage à la Juve. Et je parle de Messi donc s'il en a fait un peu + c'est normal. Je connais pas le chiffre mais pas le souvenir que Messi ait débuté en pro à 17 ans.

C'est incomparable, Messi était un enfant dont la croissance a été retardée par des soucis de santé tandis que Coman était un joueur très précoce (cf la suite parce qu'il rentre en finale de C1 même pas un an plus tard d'ailleurs).

Quand on parle du loup...

http://www.culturepsg.com/news/anciens/com...ur-au-psg/19589

Mais rien ne dit qu'il aurait eu moins de temps de jeu au PSG, très franchement. Rien ne dit que durant l'été il aurait été promu définirivement en équipe Une et vu la concurrence, je ne dis pas qu'il aurait été titu indiscutable (à la Juve non plus) mais c'est loin d'être déconnant de le voir avoir du temps de jeu. Il y a très peu de grands clubs européen qui donnent beaucoupe de temps de jeu à des gamins de 17ans/18ans. Tout le monde n'est pas Mbappe.

L'argument comme quoi Letang a deconné dans les nego je veux bien l'entendre parce que vous avez les infos et je vous fait confiance et je vous crois. Mais l'argument comme quoi il est parti parce qu'il avait pas de temps de jeu. Je ne peux pas l'entendre, pas à son âge. Et je ne dis pas qu'il a fait le mauvais choix mais juste cette argument du temps de jeu que je ne pige pas comme je n'accepte pas l'argument de Carletto qui est soit disant parti parce qu'il a failli se faire lourder. Il est parti parce que c'est le Real point barre.

Je comprends bien + Zagadou. Non pas par rapport au fait qu'il n'ait pas été promu l'an passé (pareil que Coman bien trop jeune) mais parce que lui a réfléchi en terme d'effectif chose qui n'etait pas le cas pour Coman puisque les joueurs offensifs de la Juve etait au moins aussi fort que ceux du PSG à l'epoque.

Je pense surtout à protéger nos jeunes pouces.

Voilà, ils ne sont pas complètement cons nos jeunes non plus. Ils savent que leurs chances de jouer chez nous sont infimes. Quand tu vois que t'as du Draxler, du Pastore ou du Di Maria qui cirent le banc, c'est pas le fait que Noreaga et Dub te regardent avec des yeux pleins d'amour tous les week-ends qui vont les convaincre de tenter leur chance.

Plus que Rabiot, le meilleur argument c'est Kimpembe mais perso, son parcours me semble plutôt relever d'un improbable alignement des astres que d'une méthode qui pourrait être reproductible avec d'autres jeunes.
C'est un constat qui est assez triste mais avec ce PSG là, à ce jour, t'as moins d'un jeune par génération susceptible d'avoir le niveau pour y jouer un rôle.
De fait, ça impose vraiment de relativiser la politique de formation, aussi attachés qu'on y soient...

Le vrai problème c'est quand on a trop de joueurs dans le groupe.
Kimpembe a pu percer parce qu'il a été une saison 4eme défenseur central, sa place dans la hiérarchie était clairement identifiée, et la saison d'après il est monté en 3ème position.

Sur les postes milieux et offensifs, ça fait quelques saisons qu'on a toujours un ou deux joueurs de trop au global. Cette année, un jeune qui voit que des internationaux du niveau de Lucas ou Ben Arfa ne sont quasiment jamais dans le groupe (pour des raisons diverses certes), se dit clairement qu'il vaut mieux aller voir ailleurs.

Philo a raison concernant Menez qui était en bout de course et le fait que Blanc aurait pu faire jouer Coman un petit peu plus mais je te rejoins sur l'âge et le temps de jeu. Après quand on sait que Bahebeck a joué une quinzaine de matchs l'année suivante, Coman aurait eu sa place dans al rotation, il n'a pas été patient pour moi.

Aujourd'hui, tu as très peu de jeunes de 18-19 ans qui jouent ne serait ce qu'un peu dans des gros clubs, nos jeunes sont pressés ils veulent tout rapidement, ce qui peut se comprendre mais on a aussi de bons exemples avec des jeunes prêtés avec des expériences réussies ( Rabiot, Sabaly ou Areola), personnellement je ne comprends pas qu'un jeune ne veuille pas rester avec un prêt à la clé. ( on peut parler de georgen ou callegari mais les cas précédents montrent que ça peut être une réussite)

On pourrait imaginer qu'ils signent leur contrat pro, soient prêtés ou entrent dans la rotation selon les cas, puis s'ils n'ont finalement pas le niveau de l'équipe 1 soient vendus. Tout le monde serait gagnant.
Quand t'es formé par l'armée, tu leur dois 5 ans non ?