PSG.FR


Et pour ce qui est d'un possible agrandissement et des craintes par rapport au périph (chose qui revient tout les deux posts), réponse au problème par l'architecte lui-même:


Article paru dans l'édition du Monde du 16.04.06

Les projets et pseudo maquette vu sur le net







Un article de l'équipe mag que j'avais scan y a longtemps pour planete, donc peut-être plus d'actualité

CC a prévu de revendre le PSG en 2012...donc il peut dire ce qu’il veut, c’est pas lui qui paiera la facture de la rénovation, ce sera le nouveau propriétaire et la Mairie de Paris.

Pas sur, a la base CC est venu pour le Parc et ses alentours

Si Colony ficelle le projet et le donne clé en main aux futurs propriétaires, ils auront certes un investissement à consentir mais source de plus-value.

assez dubitatif sur ce serpent de mer de la rénovation du Parc...
Qui va payer ? On se doute que le proprio du club sera le principal bailleur de fonds, or je serais étonné, qu'en France, le proprio en question fasse à la fois des investissements immobiliers et des investissements sportifs (transferts).
Quel est l'intérêt du club de financer l'Euro ?

Et d'autre part, je ne vois pas comment 9000 places de plus pourraient générer des bénéfices supplémentaires substantiels alors que je n'ai pas spécialement connaissance qu'on joue sold out au Parc pour les matches du PSG, hormis 3 ou 4 fois dans l'année.
Ou alors, il faut faire des loges comme le dit l'architecte. Mais je ne pense pas que ce soit l'optique pour l'Euro...

Laissons Lyon et Marseille faire leurs cadors avec des stades à la con et sans âme, et gardons nos sous pour nous.
Objectivement, le PSG n'a pas besoin d'un stade plus grand : donc le faire quand même reviendrait à payer une espèce de rançon à la FFF.
Typiquement le genre de sujet où le risque "d'enflage" est maximum.

Non mais avec leur stades sans âmes ils vont faire du pognon t'inquiète pas pour eux... Faudra juste pas venir pleurer quand le retard sera irrattrapable

On veut plus d'argent mais pas de changement car ici c'est Paris.

En même temps une amélioration des structures du parc ne sont pas obligatoirement accompagnés d'une augmentation de sa capacité... C'est deux choses qui n'ont rien à voir.

J'ai vu et revu la maquette si chère à Colony et je n'ai pas l'impression que le parc grandit, il est rénové, plus de loges, un centre commercial a la place de la station total, une petite partie du periph couverte (pour faire une sorte de place devant K,I,J et c'est déjà pas mal

Le stade ne peut de toute facon pas avoir sa capacit augmenter, c'est pas une question des infrastructures du Parc, mais un probleme d'infrastructures autour du Parc ( places de parking, cirulation, transport en commun etc...), on n'aura jamais l'accord des tribunaux administratifs pour augmenter de maniere signifiaatif le Parc.

Si CC le rénove, ca voudra surtout dire qu'on est pas pret d'avoir un stade de plus de 50K places pour le PSG.

Oui enfin je ne vois pas en quoi ca te dérange de jouer dans un parc de 45000 places, ca nous suffit largement et ce n'est pas un concours de bite...

Enfin on est très bien au parc, s'ils améliorent les trucs et poussent les gens à consommer tant mieux pour eux, mais je ne vois pas pourquoi est ce que ca serait un handicap de jouer dans un stade qui n'a "que" 46000 places

Si tu veux faire un concours de bite avec Lyon et Marseille soit, mais bon ce n'est pas une raison primaire...

Il faut à tout prix rénover certaines parties du parc qui sont en ruine (je ne parle pas des chiottes rip)

Y a plusieurs inconvénient a jouer dans un stade de 45k places, quand tu représentes le club d'une agglomération de pres de 10m de personnes, et la plupart de tes concurents vont avoir des stade de 60k places, modernes.

Les tarifs du Parc ne seraient pas aussi cher, si il n'y avait pas une telle distorsion entre l'offre et la demande.

Plus ton stade est petit , moins les places reservées aux catégories populaires sont nombreuses.

De plus, je sais pas si t'as été a barcelone par exemple, mais ca tape de voir ton équipe jouer dans un beau stade de 120k places.

45k places, c'est juste beaucoup trop petit pour le seul club de la capitale, enfin si on a des ambitions a moyen ou long temre au point de vue européen, ca me parait assez évident, rien a voir avec un concours de bite avec Lyon ou Marseille, je pense cela depuis plus de 10ans.

Oui c'est sur que ca claque de jouer dans un stade de 120 000 places à moitié vide 85% de l'année....

Sinon ta théorie sur les places moins cher, lol... S'ils construisent un nouveau stade, c'est pour gagner de la thune... Un club de foot est une entreprise, ce n'est pas emaüs.

Sinon ca me fait flipper que des gens pensent plus à la taille du stade qu'à l'âme de ce dernier... Si on suit ton raisonnement, tu préfère qu'on aille dans un autre stade parce qu'il est plus grand que de rester dans celui où les plus belles pages de notre histoires (et les plus sombres aussi) ont été écrites...

Je suis assez d'accord, et j'ajouterais la billetterie. L'argent est le nerf de la guerre depuis qu'on réalise que l'amour du maillot n' existe plus (pas).
Loges pour les riches, contrebalancées par les assoces pour lutter contre l'nflation du billet en populaire.
Bien sûr, on peut arrêter de respirer et la faire à la Grimault style: "c'était mieux avant".

Quel pognon ?
Les entrées ? ->Tu crois qu'ils feront 60.000 personnes tous les 15 jours ?
Les activités annexes ? -> On verra si les centres commerciaux éventuels marcheront, surtout à Marseille où ça fait les beaux mais les courses chez Lidl...
A Marseille, je peux déjà te dire que ça se finira par une société d'économie mixte avec la mairie qui fera tous les ans un bon gros chèque, payé par les contribuables, mais les supps de là bas s'en foutent, ils sont pas imposables !
Quant à Lyon, ses actions en bourse sont déjà pas au mieux, alors j'imagine avec un endettement à la puissance 10.


On nous bassine en permanence avec un modèle de stade "tout intégré", avec restos, boutiques, salles de gym et je sais pas quoi encore, mais je serais curieux de savoir si c'est vraiment rentable. Je ne connais pas la situation dans les villes qui l'ont fait en France ou à l'étranger.

Ce que je dis, c'est que rénover le Parc juste pour qu'il puisse accueillir les footix de l'Euro (qui de toute façon ne manqueront pas de dire : "le SDF c'est plus grand"), non merci.
Après, si c'est dans le cadre d'un investissement également sportif, avec LDC tous les ans, là, ça se discute.
Tu m'as très bien compris : j'ai pas envie qu'on finance leur cirque de l'Euro.

Sache que mathématiquement si on agrandi ou on renove le stade les places seront plus cher PARTOUT parce qu'il faut amortir les coups...

Sinon pour prendre l'exemple de barcelone la place la moins cher de la saison coute 50€ dans le troisieme anneau où tu vois à peine le ballon...

Et ne me dit pas que c'est parce qu'ils ont une équipe toussa, le parc est l'un des stade les plus chers niveau coût opérant / taxes spectacles toussa

beau ramassi de conneries!

entre le parc un soir contre twente et un camp nou qui applaudit gentiment, tu préfères quoi??!

Je sais pas vu tes fonctions je pensais que savais comment fonctionnait la gestion d'un stade, d'une salle de spectacle ou truc dans le genre.

Le Parc si il faisait 120k places a l'année avec les tarifs actuels oui il serait vide assez souvent en majorité, remarque pas 85% vu notre moyenne actuelle mais tu dois forcer le trait expres pour ridiculiser mes propos, c'est ton droit, meme si je trouve ca pas terrible comme facon de dialoguer.
Mais avec une politique tarifaire adaptée tu le remplis en majorité toute l'année sans probleme et tu devrais le savoir.
L'exemple du stade francais au stade de france le prouve bien, si t'avais des doutes.

Quand a ton dernier point , tu peux avec un grand stade baisser le prix de certaines places et gagner malgré tout plus d'argent avec un petit stade, suffit de pas faire n'importe quoi.
De toute facon je milite pas pour un grand stade pour faire baisser le prix des places, je disais seulement qu'il y aurait moins de risques que le prix des palces augmentent si ils veulent remplir leur stade, et que si on avait eu un grand stade le prix des places ne serait pas celui d'aujourd'hui.

Voili, Voilou.

Chelsea et MU ont de grands stades et j'ai pourtant pas entendu dire que les places étaient bon marché là bas...
Barcelone ? Madrid ? Tout ça payé à coups de dettes...
Donc, t'as qu'un seul choix : soit des places chères, soit une comptabilité en carton...

Je suis d'accord avec toi, mais difficile de trancher entre l'intérêt des supporters et le besoin de financement pour attirer des stars...
Barcelone est l'un des plus grands stades, et pour l'avoir visité, il m'a pas fait rêver. Par contre, son équipe, oui.

Après, si déjà il peuvent rénover le Parc qui en a bien besoin, et par la même gagner quelques places en abaissant la pelouse sans changer l'architecture sonore, je signe tout de suite.

Vous avez les équipes de Barcelone, Madrid, Manchester ?
Oui mécaniquement les prix des places grimperont plus vite dans un stade à 45 000 par rapport à un stade 60 000 places c'est de la logique pur

Bon après c'est des réflexions de bon Français qui refusent tout changement, à Munich personne pleure sur l'âme du club
L'âme c'est important mais si c'est pour continuer ad vitam à voir un club sans un titre...

witchfinder Stamford Bridge fait moins de places que le parc sinon

Pour répondre au 1) permet moi de ton contredire car ca coute plus cher d'assurer la sécurité, l'organisation et tout cela de 60000 guss que 45000 guss. Donc franchement je ne suis pas convaincu que les places augmenteront moins vite dans un plus grand stade. En plus, le coup de la ventalition des couts fixe, c'est uniquement applicable que si tu remplis ton stade à chaque match, ce qui n'est pas notre cas. Or organiser un match dans un stade de 60000 à moitié vide, ca ne doit aps rapporter grand chose

Pour le 2) je ne suis pas contre la renovation du parc, mais je suis contre l'idée qui consiste à vouloir coute que coute un plus grand stade. Moi je dis qu'il faut coute que coute remettre le parc au niveau des autres stades européens... offrir une meilleur capacité d'accueuil, des loges et ainsi de suite mais ce n'est pas obligatoire d'augmenter la capacité, on peut très bien rénover le parc et garder sa capacité actuelle je ne vois pas ce qui nous serait préjudiciable.

Un stade ça se remplit si tu as des résultats réguliers derrière. S'il est réellement possible de gagner quelques milliers de places en abaissant la pelouse alors pourquoi pas. Vu la densité de population en île de France, on a largement la possibilité de le remplir, à condition évidemment d'avoir une équipe qui tient la route derrière et soit en LDC tous les ans. Si le club avait continué sur sa lancée de la première partie des années 90, je suis convaincu que le PSG jouerait à guichet fermé très souvent.

- Le stade du Bayern a été financé par Allianz et porte son nom : si une multinationale nous offre un stade, je prends...
- Stamford Bridge : ok, 42.055 places, mais MU, Arsenal...

Je vais pas répéter ad vitam, moi non plus, que ce que je crains, c'est qu'on nous dise un jour "on a payé le stade, y a plus de fric pour le recrutement".
Merde, on a pas encore compris comment fonctionne CC ?
Donc, je résume : si Areva ou Total veulent nous faire un stade, ok
Si on doit traîner pendant 15 ans le passif de cette construction avec des caisses vides simplement pour accueillir quatre matches de poule de l'Euro, pas ok.

1
Argument recevable mais ça change pas le problème sur le fonds oui ça coute plus cher 60 000 mais ça rempli plus vite les caisses aussi.
Et puis pour moi oui c'est important d'avoir beaucoup de gens dans son stade surtout pour Paris, c'est pas Monaco quoi


2
Donc tu es pour des loges mais pas pour plus de places désolé je comprends pas la logique

witchfinder le nanimg ne finance qu'une parti du stade, allianz n'a pas financer la totalité du stade...


J'arrête le débat j'ai déjà eu quarante fois la même discution

Allianz a financé à peu près la moitié, c'est énorme vu les sommes.


D'accord pour dire que les points de vue sont assez inconciliables.

Je vais te faire une concession avant de clore : le fait qu'on puisse être réservé sur l'agrandissement (avec, je pense des arguments pas 100 % cons) est la preuve qu'on est quand même bien traumatisés par 50 ans de loosisme des clubs français.
Parce que c'est vrai que sur le fond, on ne devrait même pas se poser la question de savoir si c'est mieux d'avoir un plus grand stade pour le club n°1 de Paris... Evidemment que oui.
Mais à quel prix et pour quoi faire ? Et ne faut-il pas d'abord assurer le sportif pour être sûr de le remplir (Et de ce point de vue, je crois qu'on peut attendre longtemps avant d'avoir le quart du palmares du Bayern avant son arrivée à l'Allianz...)

Il y a déjà des travaux mineurs au Parc au passage, ils ont refait les vestiaires visiteurs et ceux de l'arbitre et ils sont en train de refaire celui de Paris. Ils sont aussi en train de refaire le hall joueurs en créant un espace pour les journalistes pour qu'ils évitent de venir importuner les joueurs directement dans le hall.

Ils ont aussi mis quelques coups de peinture dans les salons d'honneur. C'est pas grand chose mais c'était plus que nécessaire.

Je ne sais pas si quelqu'un pourrait communiquer les chiffres mais je pense que le taux de remplissage à Paris est loin d'être degeulasse, donc l'argument si on agrandi le stade on ne le remplira pas je suis pas convaincu.


Agrandir pour plus de places à 100€, oui pas sure que ca marche, agrandir pour une tarification de la place lambda autour de 50-60€ je ne me fais aucun souci.

Je ne sais pas bien où en est ce projet (?) mais les virages au plus près de la pelouse c'est juste bandant. Et puis une capacité de 54000 me parait tout à fait adaptée.

Perso je veux bien aussi le chiffre de la recette de la billetterie, la part billetterie dans le budget du club, et l'impact réel dans le budget d'une augmentation hypotétique de 10-20.000 places au Parc.

En France, dès que l'on veut changer quelque chose, il y a toujours des gens qui ralent... On parle juste d'augmenter un peu la capacité du stade en améliorant sa structure, pas de construire un autre stade qui porte le nom d'une entreprise à 50km de Paris, donc je comprend pas pourquoi certains ne snt ps d'accord.

Et pour ceux qui disent qu'étant donné que le parc n'est jamais plein, ça ne sert à rien d'augmenter la capacité, c'est juste des conneries. Quand on agrandi un stade, il y'a toujours une plus grande affluence. Le meilleur exemple c'est l'allemagne, qui a tout changé en 10 ans. Des petites villes avec des petits stades à moitié vide ont désormais des stades de 40 ou 50 000 places pleins à chaque fois.

Le problème au parc c'est qu'il y a juste 20 000 gars qui sont présents à chaque fois. Les autres viennent occasionnelement pour différentes raisons, notamment à cause le prix des places et du nombre de places limités dans les virages (surtout Auteuil). Avec un stade plus grand, il y'aurais plus de place en tribune populaire, et donc parmis les 20 000 qui viennent occasionnelement t'en aurais peut etre 10 000 qui viendrait à chaque. Sans compter que le kiff d'aoir un grand stade ferait venir d'autres gens.

On a déja un gros retard sportif et financier sur l'om et lyon, si rien d'audacieux est tenté dans les 5 prochaines années le gouffre sera énorme, et on ne pourra plus rien faire, y'aura autant d'écart entre nous et ces clubs qu'entre la ligue 1 et le championnat anglais.

Mais bon, ça c'est un probleme parisien. Sous pretexte qu'on a une belle ville et une histoire glorieuse on s'autobranle et on ne bouge pas. Du coup, on ne fait dépasser par les autres villes qui construisent des grattes ciels et compagnie pendant que nous on fait des voies por les bus.

Enfin bref, pour remonter vers le sommet, il faudra de l'audace, cet eventuel projet a le mérite d'en avoir.

Ridicule tout ça ...

Genre ca me fait bander un nouveau stade qui rapporte de l'argent au club ...

Un seul et unique stade ... Y'a pas à chercher plus loin.

C'est pas qu'une question d'argent pour moi.

Je sais pas je vois souvent des gens se plaindre qu'il y a plus de places a Auteil.

Moi, meme quand je vais au Parc (souvent je m'y prends dans les derniers jours car mon emploi du temps me permets pas de faire autrement), bah il reste plus que des places a 45 euros min, toutes les places moins cheres sont déja vendues en général, et je parle pas de gros matchs.

Un grand stade ca permet de partager notre passion avec plus de monde, qu'il y ait encore plus places a bas tarifs.
Cela permettra a plus de gens de découvrir le Parc et le PSG et non pas reservé pratiquement toutes les palces populaires a des gens qui sont abonnés depuis x années.

J'adore le Parc des Princes , mais ca restera de toute facon pas le stade a vie du PSG, vous le savez bien il sera dans quel état d'ici 30-50ans?

Avoir un beau , nouveau grand stade moderne en france ca mets pres de 10ans, pour que ca voit le jour, si on commence a mettre ça en place quand le Parc des Princes sera dans le meme etat que le maracana, ca serait une catastrophe pour le PSG.

Bref, je voulais pas relancer ce débat, qui est limite tabou chez les sups parisiens, mais je voulais préciser que ce n'est pas qu'une question de savoir si le PSG a besoin de l'argent de Xk places supplémentaires qui fait que certains pensent que le PSG mérite un plus grand stade, sans renier pour autant le Parc des Princes.

Ta réponse est marrante, postée juste après le post de Grandjao qui pour moi est plus que vrai.
C'est plus qu'une habitude, c'est quasi une mentalité de râler et de ne rien vouloir changer en France, pareil quand le président veut entreprendre des choses nouvelles, ou tout simplement lorsque l'on change un maillot pour incarner du changement, une nouvelle ère il le faut bien. M. Bazin sort de Paris en frôlant 2 fois la relégations et en ratant une place européenne comme des cons.
Sa stratégie était sûrement de rompre avec les choses passés c'est ainsi que l'on jarte progressivement les anciens joueurs de l'ancienne "ère" pour de nouveaux, qu'on change de camp des loges, qu'on change de président, qu'on repasse à une système de CS+Directoire, et etc.

Après il y aura toujours des ratés et des réussites, mais sans risque on a jamais rien.

Alors déjà ne pas agrandir le stade, est quasi un aveu que l'on ne croit pas au sportif.

Et puis quoiqu'on dise, agrandir un stade apportera toujours (du moins à ce niveau d'agrandissement) plus d'externalités positives que d'externalités négatives.

http://www.lfp.fr/ligue1/stat/taux_remplis...aison=2008/2009

Je pense que ce sujet est surtout tabou parce que les gens ont peur d'une chose : le Stade de France.

Pour beaucoup de politiciens le raccourcie : "tu veux un grand stade, il y en a un vide en RP" est un argument facile et, qui plus est, objectivement recevable.

C'est pour ca que beaucoup de supp ont peur d'ouvrir le debat d'un nouveau stade pour ne pas rentrer dans un engrenage administratif ou on atterirait dans cette infrastructure vide et impersonnel.

Je suis sûre qu'il ya la place pour un 2ème grand stade à Paris, à l'image du Paris SG. Mais pour cela il faut avoir un dossier beton et un evenement sportif majeur qui le justifierait.
Les JO auraient pû aider c'est sûre.


La deuxieme option consisterai à renover le Parc, mais dans ce cas il ne faut vraiment pas faire dans la demie mesure et faire quelques chose de grand. Malheureusement je ne suis pas sure que cela soit techniquement faisable à cause des nouvelles normes en terme de delai d'evacuation. Et là je doute que le Parc puisse les remplir ne serait ce à cause de son architecture et de son emplacement.

C'est vraiment un debat complexe et mes connaissances ne me permettent même pas d'avoir un avis clair a ce sujet.

Mis à part les histoires de remplissage, prix des places etc... La renovation du stade n'enlevera pas son âme au Parc, je ne comprend pas cet argument.
De plus, pour moi s'opposer à une renovation amenerait à chercher un demenagement au SDF. Car il est sur et certain que si le parc est renové, cette discussion de jouer des matchs au SDF n'aura plus lieu d'être. Et une renovation du parc et ses alentours permettrait peut être un changement au niveau des evenements autour du stade les jours de match donc une baisse de la grogne du voisinage.
Cette idée de renovation ne peut être pour moi que quelque chose de bien. Après tout depend du financement etc mais on n'en sait rien et on specule deja sur le fait que ça va nous ruiner, que le stade sera vide etc, mais 9 000 places de plus c'est pas la fin du monde et ça peut que nous rapprocher de la pelouse...

Ca risque pas de nous ruiner, si les travaux se font, le proprietaire du stade, la Ville de Paris, mettra la main a la poche...

47 428 places le Parc ???

deja que toute la tribune F bleu est condamné à chaque match, sans oublier que le club ne vends pas toutes les places pour des raisons de sécurité, le ratio ne me parait pas réel...

Et dans la moyenne, on ne compte pas les centaines de mecs qui sont en "surbooking" dans le VA...

Clair je sais pas d'où sortent ces chiffres. Le Velodrome c'est pareil je crois ils ne dépassent jamais 55,000 même à guichets fermés. Les autres stades je sais pas.

Les chiffres LFP ne sont pas corrects. Faut partir sur un max de 45.000 (et on passe du coup de 86 à 90% de remplissage). Lors du dernier PSG-OM, ce fut un record d'affluence depuis 1982 (46.700) et ils annoncaient un chiffre de 45.700.

Apriori il faut distinguer deux choses....

Les normes UEFA et les travaux liés à la sécurité d'une part et l'agrandissement pur et simple du parc d'autre part.
Je pense que la question de l'utilité des premiers travaux devraient apparaitre suffisamment clairement à tout le monde pour qu'il soit inutile d'argumenter. Si notre stade ne répond plus aux exigences de l'UEFA en terme de sécurité ou même de capacité d'accueil (parking loges etc) on sera certainement obligé comme Lille d'aller jouer nos matchs européens au stade de France. Ce qui serait quand même lourd à avaler pour ceux qui refusent les travaux du parc parce que le PSG = Parc.
en ce qui concerne les travaux d'agrandissement de la capacité du parc, je suis franchement pour (même si cela signifie un exil d'un an au SDF) Je crois qu'il faut aussi être capable de voir à long terme et de se dire que si le club continue son développement et se retrouve européen plus souvent avec le vivier de population se trouvant en Ile de France, on a carrément les moyens de remplir le parc assez souvent. L'agrandissement dont il est question en abaissant la pelouse donnerait plus de places en virage, et renforcerait donc la capacité du parce en places plutôt économiques. Il est évident que les propriétaires du PSG chercheront à rentabiliser ces travaux, mais ils pourraient tenter de le faire avec les nouvelles loges plus qu'avec les places en virage.
La question du financement est importante mais pas primordiale, quelle que soit la partie qui finance il est évident qu'il y aura un impact sur la billetterie. Par contre je pense que plus le stade évolue en terme de loges et boutiques moins les investisseurs auront à se rembourser uniquement sur les places en stade.

De toute façon pour avancer réellement dans ce débat il faudrait en savoir un peu plus sur les différents projets économiquement parlant. Pour l'instant il y a assez pêu de données concrètes.
Ce qui est sur c'est qu'il ne faut pas s'accrocher au Parc jusqu'à ce qu'il devienne obsolète et qu'on soit obligé d'en faire un musée.

Pour le financement faut voir mais y a des solutions , la mairie de Paris peut les financer, ou le PSG sans forcément nous mettre dans le rouge ou faire payer des abos plus cher... De toute façon et si le PSG retrouve les sommets Européens © ( ) les abos vont grimper même sans travaux...

La mairie de Paris peut signer un bail emphytéotique avec le PSG comme l'a fait Lens avec Bollaert du coup Bazin sera beaucoup moins réticent à payer les travaux.
A défaut de racheter le Parc ça serait la bonne solution

Bazin ne payera jamais 1€ des travaux. Le Parc ne lui apparatient pas et la concession au PSG dure jusqu'en 2014.
Delanoë fait vraiment de la merde. Il n'accepte aucune autre solution (ralonger la concession, bail de 99 ans...) et là va se retrouver avec un Parc à payer...

Si CC paye les rénovations ça veut dire qu'ils ont obtenus une concession à très long terme dur le Parc pour l'exploiter. Mais là je ne vois pas trop l'intérêt pour eux (sauf si on englobe dans le Parc tous les alentours mais ça m'étonnerai)

Pourquoi tu me réponds en disant a peu prêt la même chose que moi ?

Tout en taclant un peu le socialiste de service

Parceque je me suis chié comme une merde dans la réponse
Désolé...

Content qu'on soit d'accord sur ce sujet

Moi j'aimerais dire aussi qu'il ne faut pas oublier une chose. Si nous avons aujourd'hui un stade aussi magnifique que le Parc des Princes, c'est en très grande partie grace à Monsieur Roger Taillibert, l'architecte de ce stade.
Aujourd'hui, un agrandissement du Parc ce ferait évidemment avec cet architecte, et il ne faut pas oublier que ce bijou est à lui. C'est sa création. Alors personnellement je ne me fais pas de soucis sur l'avenir du Parc tant que Roger Taillibert sera encore parmi nous. Car il ne faut pas oublier qu'il a aujourd'hui 80 ans. Donc si vous voulez agrandir le Parc, c'est aujourd'hui. Pas dans 10 ans ou ce Monsieur ne sera peut-être plus là. Perso, ca me ferait chier qu'une autre personne continue le travail de ce monsieur, en qui j'ai réellement confiance.
Et puis n'oublier pas encore une chose : Une histoire ça s'écrit, avec le passé, mais aussi avec le futur... Si nous étions aujourd'hui en 1960 avant un ancien Parc des Princes, vous seriez également contre que le nouveau Parc des Princes (l'actuel) voit le jour ?
Merde, l'histoire continue. Il faut continuer à l'écrire ! N'ayez pas peur de l'évolution. Dans 20 ans les jeunes supporters adulerons peut être autant leur Parc de 60 000 places que nous adulons aujourd'hui notre bon vieux Parc des Princes !
Si tout le monde étiez comme vous il y a des centaines d'années à tout refusé, eh bah j'aimerais pas voir le gueule de la plus belle ville du monde aujourd'hui... Heureusement que les anciens ont laisser construire cette magnifique ville...
Et puis surtout : L'important est de rester au Parc !

Meme si Taillibert fait les tranformations, le Parc ne fera pas plus de 55000 places

Lui seul le sait de ce qui est faisable ou non.
Mais 10 000 places de gagnés, c'est toujours ça. Et puis comme l'a dis un mec sur ce topic je crois, avoir les virages plus près du terrain ce serait pas mal. Ce serait un moyen de mettre encore plus la pression sur les adversaires...

55000 places c'est très bien, il faut pas non plus avoir la folie des grandeurs alors qu'on joue la LDC tous les 5 ans. Des clubs comme Chelsea, Liverpool, Valence ou le Werder, par exemple, ne dépassent pas cette capacité, ça me parait raisonnable.