Il dit que si on achete en L1 ça rendra moins cher le prix des joueurs de L1? AU contraire ça fera monter le prix des joueurs français.

Calma, on a des dirigeants à grosses burnes qui sauront empêcher Aulas de faire passer ça

C'est marrant parce qu'on dirait tellement le discours d'un Marseillais, ceux que tu aimes tant.

"Gneu gneu gneu tout le monde en veut au PSG"

Pense à les rendre, je crois qu'elles sont attachées à ton cul.

Il n'y a aucune logique dans son discourt.

Et surtout, l'évolution des prix des joueurs est une bénédiction pour lui, vu qu'il peut vendre plus cher les bons joueurs qui sortent de son centre de formation.

+1

Les prix vont s'affoler, il n'y aura plus du tout de transfert intra-france, les clubs ne pourront jamais s'aligner sur les anglais.

Ca rappelle un peu l'arrivée des qataris. Où il fallait absolument pas leur vendre de joueur mais derrière ça gueulait parce qu'ils ne surpayaient pas.

"Belhanda au PSG pour 40M"

Une sacrée blague, cette époque.

A ceci près que chaque élément que je cite est strictement factuel.

C'est quand même fou
Ce vieux sénile me fait vraiment de la peine.

"Ce n'est qu'un article du Parisien" © Nestor.

Mais c'est quoi ce zoo dans les commentaires

T'as cru que j'etais stalinien?

Wow.

Mais le raisonnement est très incohérent déjà. On a un des centres les plus performants, couronné de succès. On produit pas à la chaine des attaquants revendus 10M€ aux anglais chaque été certes, mais le niveau qu'ils ont leur permet, pour certains d'accéder à l'équipe première.
On va acheter personne, ou vraiment en appoint sur des postes qu'on aurait pas, en France. Et si on devait acheter, les clubs ont déjà prévu d'appliquer la taxe pigeon +20%.



Voila, grosse logique.


Laissez, avec ca Philo peut acheter de la sauce pour les Barilla.

C'est msn le truc

http://www.sofoot.com/metz-oasis-de-moselle-289197.html

C'est un sacré bordel cette histoire de sponsor en tout cas

Et les habituelles gesticulations d'aulas © Nestor

Au final c'est l'OM qui va galérer le plus à mettre 4 joueurs formé sur les 18.

Ca va c'est pas malhonnête du tout sachant qu'on a le droit de foutre 23 joueurs sur la feuille de match en Italie.

C'est surtout ça le but de sa manœuvre, de s'assurer d'être le deuxième club de France et de ne pas se faire dépasser par Marseille, Sainté ou Nice.

Et le plus étonnant est que les marseillais semblent sur leur forum, très serein concernant les futures nouvelles règles. Ils n'ont pas pigé qu'effectivement, l'OL avec ce règlement, s'assure que l'OM ne les fasse pas chier à l'avenir.

Pour les aficionados du multiplex, les autres clubs français remplieraient facilement les quotas?

L'interview complète d'Aulas sur le site du Point : http://www.lepoint.fr/sport/jean-michel-au...-2066203_26.php

Pas de problème de transcript finalement, c'est assez lunaire quand on lit les arguments invoqués.

Tu dois pas en avoir beaucoup, surprenant que les clubs poussent pour ça.

Lyon qui se rend compte qu'il n'est pas attractif à l’étranger, qu'il galère à attirer des joueurs hors français et qui voudrait que ce soit pareil pour le PSG
J'y crois pas une seule seconde que ce projet voie le jour.

C'est effectivement ça le nerf de la guerre, le nombre de joueurs inscrits sur la feuille de matchs. Même passer à 20, ça nous suffirait. Mais, un élargissement trop important serait contreproductif pour Aulas : ça avantagerait les effectifs larges permettant un doublement de presque tous les postes, et donc des facilités dans la gestion des matchs.

Par contre, tout ça va plomber les réserves, et empêcher les jeunes joueurs d'y jouer...

Trapp – van der Wiel, Kimpembe, Marquinhos, Kurzawa – Nkunku, Stambouli, Matuidi – Ongenda, Augustin, Lucas

Remplaçants : Siirigu, Doucouré, Rimane, Aurier, Meïté, Rabiot, Taufflieb.

La compo du PSG qui à battu Guingamp 2-0 à l'extérieur.

Leur mesure ils peuvent se la foutre dans le cul, même avec des bambocks du centre on plie la moitié de la L1.

Je pense que tu as tort, c'est typiquement le genre de règles que peut pondre la LFP. Aulas est juste en train de rappeler que les instances se doivent d'être de son coté.

Ouai mais nous ce qu'on veut c'est gagner la LDC.


Et pourquoi il faudrait créer une règle pour arranger Aulas ?

La valorisation de la L1 c'est les stars que le PSG recrute. Sans ça la L1 ne se vendra pas plus cher à l'étranger ni même en france. Je vois pas ce qui motive la ligue à affaiblir son produit.

Ils peuvent et ils vont le faire
La Ligue se fout de savoir si un club français peut gagner la LdC. Ce qu'ils veulent, c'est vendre chers les droits de la Ligue 1 en France et à l'étranger. Ils comptent donc sur un championnat avec quelques stars (Paris oblige) et beaucoup de suspense (Paris Champion à la 36ème journée au lieu de la 30ème lol).


Non, ce qui valorise la L1, c'est le nombre de personnes qui vont s'abonner à ta chaîne si tu achètes les droits (cf. SFR avec la PL) et les pubs que tu vas passer avant, pendant et après.
Si tu regardes le problème sous l'angle business et non sportif, c'est limpide !

Évidemment mais tu t'abonnes si le produit t’intéresse et ce qui fait que le produit soit attirant, pour regarder du football, c'est les stars. C'est comme quand tu t'abonnes au stade, tu vendras plus d'abonnement si ton équipe donne envie d'aller au stade ( cf l'om ).
Enfin on verra bien de toute façon...

Parce que c'est uniquement pour cela qu'il est présent partout (ECA, LFP,...).

Pour faire chier les parisiens, il sont prêts à se tirer des balles dans les genoux.

Mais depuis quand le "suspense" permet de vendre un championnat plus cher ?

Pour accroître la compétitivité de la L1 il faut des stars, des entraineurs renommés et surtout un spectacle de qualité, donc une prime à l'offensive (comme en Allemagne et en Angleterre). Mais ça suppose une réforme des "mentalités" et de la formation des coachs, donc plus de travail de fond que de passer une réformette sur le quota qui ne changera pas grand-chose.

D'autres leviers économiques existent, ils étaient très bien résumés dans cette excellente étude : http://www.fifas.com/sites/default/files/f..._-_Nov_2014.pdf

Franchement relancer la L1 ce serait une tâche passionnante, mais il y a tellement de boulot que ce ne sont pas des vieux croutons sans énergie (et plus ou moins en place depuis des lustres) qui vont pouvoir s'y coller.

Ben franchement le fait que Paris est dominé outrageusement le championnat l’an passé a forcément eu un impact négatif sur l’image de la L1 que tout le monde s’accorde à dire qu’elle est toute pétée… Griezman l’a dit au CFC, pas sur qu’il aurait tenu le même discours si L’OL, Monaco et Paris s’étaient battus toute l’année pour le titre.

Bien sûr en parallèle il faut également prendre en compte les résultats des clubs français sur la scène européenne. Mais quand même, une L1 sans concurrence est forcément moins attractive, même pour nous supporter du PSG…

Il aurait du le demander au milieu des années 2000, il aurait paru plus crédible que là

Ce bon gros rageux en ce moment le Aulas, il est dégouté d'être second et que tout le monde s'en fout de son club et de son stade. Il faut qu'il fasse parler de lui et comme il ne peut pas parler directement de nous, faut qu'il trouve un moyen détourné pour y parvenir.

Il y a deux ans on en a chié, tout le monde l'a oublié, entre l'OM de Bielsa avant la trève et l'OL de Fékir/Lacazette/Njie après.

Plus généralement, les droits TV ont augmenté significativement depuis l'arrivée de QSI : 748M (contrat signé en avril 2014) pour la période 2016-2020. Pour la période 2012-2016, les droits étaient à 607M (contrat signé en juin 2012), soit une baisse par rapport au précédent contrat 2008-2012 qui était à 668M (et signé en pleine hégémonie lyonnaise).

Idem pour l'évolution des droits à l'international : 17M puis 32.5M puis 80M pour le dernier contrat signé.

Après dans le fond tout le monde préférerait une compétition plus relevée mais ça ne gêne pas tant en Allemagne, en Italie ou même en Espagne, dominée depuis toujours par le Barça/Real. L'exemple de l'Atletico prouve d'ailleurs qu'avec moins de moyens tu peux aller titiller des clubs plus puissants financièrement.

Bref, la solution ne doit pas être d'entraver artificiellement le PSG avec des règles sur mesure mais d'essayer de réfléchir à comment on pourrait faire en sorte que la L1 soit attractive et amorcer un cercle vertueux au niveau des revenus, sachant qu'il y aurait beaucoup d'autres leviers à actionner (recettes stade, endettement, naming, EC, etc.).

On est d’accord, je réagissais juste sur le fait qu’une L1 pliée à 8 journées de la fin ca n’est pas bon pour son image, et d’ailleurs ca n’aide pas les clubs et surtout le PSG a recruter du lourd non plus (et donc impact sur l’attractivité et la lutte pour les droits télés).

Après clairement cette histoire de quotas est une foutaise. Je vois pas en quoi le foot français serait tiré vers le haut… D’autant qu’en France on n’a pas le même problème qu’en Angleterre avec une équipe nationale qui marche pas si mal.

Si vraiment il devait y avoir des quotas, il faudrait que ca impacte l’ensemble des pays européens et de la même manière, genre un retour à l’avant Bossman quand le PSG était premier au coef UEFA…

Comme il le rappelle souvent (trop ?), l'OL est une entreprise cotée en Bourse qui doit rendre des comptes à ses actionnaires et au marché. Un championnat couru d'avance n'est pas forcément emballant pour les investisseurs, sauf si tu veux jouer la sécurité, tu mises sur Paris.
Pourquoi croyez-vous qu'on se dirige tranquillement vers une Ligue 1 fermée avec moins de descente ? Pour limiter les risques industriels.

Après sur ce qui fait l'attractivité du championnat, chacun a son point de vue. Pour le chaland quelconque qui passe par là, oui les stars, les buts, ça fait saliver et on s'arrête devant avec des commentaires à la Téléfoot du type : "On a assisté à un bon matchs parce qu'il y a eu des buts"...
Pour les passionnés, comme les Anglais, hors les grands clubs classiques, ils veulent de la confrontation avec leurs rivaux directs historiques, même sans star. Finalement, comme nous quand on affronte Marseille, même si les Sieurs de la Cannebière qui en ce moment ne sont pas très loquaces. Même sans star, un Paris-Marseille reste un Paris-Marseille.

Sinon, en guise d'améliorations, j'aimerais l'instauration de playoffs comme pour les championnats américains ou le rugby, avec en plus playdown pour la descente. Ca relancerait l'intérêt du championnat en mai, permettrait aux équipes de tête de conserver une chance de gagner quelque chose, même si Paris gagne la saison régulière avec 20 points d'avance, et un gros challenge pour la descente. Bien sûr, pour décharger le calendrier, tu supprimes la CDL et tu descends le nombre de clubs à 18.

Play-off horrible ton idée heureusement le calendrier ne le permet pas.

Oui je suis d'accord mais c'est difficile à endiguer (sauf à nous mettre des bâtons dans les roues) dans la mesure où le PSG vise la demi de C1 (et possède l'équipe qui va avec) et les autres galèrent contre la Gantoise ou des clubs azéris.

Il faudrait donc travailler sur les recettes des clubs et générer du pognon. Peut-être via la recherche d'investisseurs étrangers ? Il y a quand même quelques "marques" intéressantes en France, outre Paris/Marseille/Monaco : Saint Etienne, Reims, Bordeaux...
Je trouve aussi qu'il y a tout un aspect marketing déficient, par exemple des maillots dégueulasses qui changent tous les ans (on en sait quelque-chose à Paris), alors qu'il y a pour chaque club un maillot "historique" sympa sur lequel il faudrait capitaliser (comme les anglais dont les maillots évoluent très peu ou les autres grands clubs comme le Real, Barça, Juve...).



Un quota du type 6 joueurs formés dans le pays du club + 5 étrangers dans le onze serait intéressant je trouve pour remettre un peu d'ordre dans le bordel, mais ça n'arrivera jamais.

Digne d'Aulas son souhait, des PO en L1 mon dieu une Jupiter League bis

Le soucis des play off, c'est que le club qui le gagne est celui qui est bon à cette période là, pas pendant la saison. Il y a déjà les coupes pour récompenser un club qui est capable de gagner quelques matchs à élimination directe. Les play off sont pour moi un gros soucis dans les sports (comme le rugby) où on assiste très rarement au couronnement de champion du club qui est leader à la fin de la saison (d'ailleurs, les clubs s'en foutent royalement de finir premier, cela n'a quasiment aucun avantage par rapport à finir second).



Il suffit de regarder en Allemagne une simple chose : les grosses entreprises allemandes sont très implantées dans le sport et la Bundesliga (Volfswagen, Bayer...), alors qu'en France, finalement, très peu d'entreprises du CAC40 s'y intéressent (et celles qui s'y sont intéressées sont souvent reparties, sans regrets). Je ne comprend pas qu'on ne cherche pas plus, à la ligue, à les faire venir (et pas que pour du sponsoring maillot, il y a pleins d'autres choses à faire) !

J'abandonne la L1 s'ils font des playoffs, pire truc possible pour tuer un championnat, puisque plus personne ne s'interessera avant Mai. Ils ont deja assez de mal a remplir les stades en fevrier

De la merde en barre. Pas besoin de se rajouter des matchs à la con, on est pas au rugby, ce sport de tapettes stéroidés. 18 clubs et plus de CDL par contre, je signe.

Il va s'arrêter quand avec ses conneries?

Après, j'avoue que vu le mercato, Nasser me fait flipper...
Si Aulas a déjà Le Graet avec lui et l'autre trouffion de la LFP qui ne devrait pas tarder à rappliquer...

Que le PSG et Monaco sortent de la Ligue 1 et qu'on aille jouer une superleague avec les autres gros clubs, pendant qu'Aulas instaura des quotas et autres magouilles en ligue 1 pamplemousse. On reviendra chaque année jouer la coupe de France (voire la coupe de la ligue) ou France TV se démerdera pour nous faire tomber contre l'OM et Lyon.