Tous les groupes de VA se sont mis en latérale ?

25 000 places c'est vraiment ce qu'il fallait puisque il n'y avait que 22700 personnes hier soir, pour un match d'inauguration, je m'attendais à du guichet fermé.

Dans les 25 000 places il y a les places visiteurs qui sont comprises. Hier cette partie de tribune était vide (enfin il me semble vu du streaming).

Effectivement, il y a 1500 places il me semble.

Sinon, beau bordel aux friteries hier soir, déjà pour pouvoir acheté ton sandwich, il faut que tu achète une carte que tu aura crédité et qui est dédié uniquement aux achats à l'intérieur du stade. T'as des mecs qui passent dans les files d'attentes pour prendre ta commande, j'en ai vu 3, les 3 avaient des problèmes de connexion!
Ok, ca arrive, mais pour certains, après avoir passé la commande, les mecs qui préparent les frites leur disent: Plus de frites, plus de pain, plus de sauces, désolé... Vlà la gestion du truc, chapeau!

Moi j'avais anticipé, et leur américain à 10 euros J'ai préféré me remplir de liquide avant le match, et manger après.

Y'avait du monde aux friteries ? Les allocs pour la rentree sont deja tombees ou quoi ?

Pour le match d'hier, le public n'était pas celui habituel du stade nungesser, ceci expliquant surement la présence massive de spectateurs pour des américains qui devaient, j'en suis sûr, être bien dégueulasse! Elle est où la friterie à MOMO lààà? ( bien dégueulasse aussi, mais tellement bien assorti avec l'ancien stade! )

Etoile Kebab mon ami, Etoile Kebab
J'espere que des videos vont tourner histoire de voir ce que ca donne avec du public et les finitions

La construction du stade a débuté en 2010, mais rencontre quelques oppositions, notamment celle de l'association Ecologie pour Le Havre, qui redoute l'extinction de l'espèce du lézard des murailles en ville, ceux-ci s'abritant particulièrement aux alentours de la gare de triage de Soquence.

Je savais pas qu'ils construisaient au Havre également.

Vu sur wiki

ca ne rate jamais

C'était vraiment nécessaire au Havre.
Ils le construisent au même endroit que l'autre ?

Y a t'il déjà eu ne serait-ce qu'un important tremblement de terre en France?

Y a t'il déjà eu ne serait-ce qu'un important tremblement de terre en France?

Oui, mais c'est très rare. Il doit y avoir un tremblement de terre meurtrié tous les 100 ans quoi. Et encore, c'est souvent dans le sud, je pense pas que Lille soit vraiment une zone à risque. Mais bon, les décisions des politiques juste après une catastrophe pour calmer la panique générale

Y a t'il déjà eu ne serait-ce qu'un important tremblement de terre en France?

Et si Nice disparaissait.

L'Express - 2009

La ville azuréenne a déjà connu des séismes violents. Le dernier remonte à la fin du XXe siècle. Si la situation n'a rien d'inquiétante, les experts attendent des secousses plus régulières et d'une intensité plus élevée dans les prochaines années.

C'est déjà arrivé

20 juillet 1564 Un tremblement de terre ravage l'arrière-pays niçois, dans la vallée de la Vésubie, et fait 300 morts. A posteriori, les chercheurs estiment sa magnitude à 5,9 ou 6 degrés sur l'échelle de Richter.
23 février 1887 Un séisme sous-marin, au large de l'Italie, à la hauteur de San Remo, provoque la mort de plus de 600 personnes. Des dégâts sont observés jusqu'à Nice, où une trentaine de maisons sont évacuées. Sa magnitude est estimée entre 6,3 et 6,4.

Cela peut-il se reproduire?

C'est l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein. Au choix. Pour les uns, la ville se trouve officiellement classée en zone 2, dite de "sismicité modérée"; pour les autres, elle compte parmi les plus dangereuses de l'Hexagone... La réalité se révèle double: Nice tremble toutes les semaines, agitée par des microséismes, et les spécialistes s'attendent à connaître à intervalles réguliers (tous les quatre ou cinq ans) un tremblement de terre plus puissant -d'une magnitude d'environ 4,5 sur l'échelle de Richter. Pas de quoi affoler les foules, mais suffisant pour entretenir un climat un tantinet anxiogène.

Ce qui se passerait si...

Le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) a établi les conséquences plausibles d'un séisme important sur Nice. Les chiffres sont éloquents: "De 50 à 600 morts, de 10 000 à 40 000 sans-abri, des coûts directs de 3 à 9 milliards d'euros", détaille, laconique, Pascal Dominique, chef de l'unité sismique du service aménagement et risques naturels du BRGM. Il aurait pu ajouter: des casernes et des hôpitaux engorgés, des problèmes d'approvisionnement en eau, une autoroute coupée pendant une semaine et un réseau de télécommunications hors d'usage durant deux ou trois jours. Bref, un scénario catastrophe à faire frémir n'importe quel responsable politique.

Ce qui est prévu pour vous protéger

La vulnérabilité de Nice face aux caprices du sol a longtemps été sous-estimée, voire occultée. "Grâce au travail des scientifiques, nous avons pris la mesure du danger. Au point d'apparaître aujourd'hui comme l'une des villes européennes les plus avancées dans le domaine", assure Yannick Ferrand, responsable du pôle prévention des risques urbains à la mairie.

Des dizaines de sismomètres surveillent en permanence les grondements et quelques failles terrestres sont assez bien répertoriées. "La plupart d'entre elles ont une taille modeste et se déplacent à une vitesse lente (de 1 à 2 mm par an), précise Françoise Courboulex, chercheuse au laboratoire Géosciences Azur (université Nice-Sophia-Antipolis et CNRS). Ce qui n'écarte pas le risque." La connaissance des abysses de la zone ligure est plus problématique: plusieurs failles importantes, mais méconnues, ont récemment engendré deux séismes, en 1989 et 2001, d'une magnitude de 4,5 et 3,9. "Toute la question est de savoir si elles peuvent causer un événement semblable à celui de 1887. D'où l'urgence de poser un réseau de surveillance au fond de la mer", tonne Philippe Charvis, directeur de Géosciences Azur.

Le casse-tête du vieux Nice

"Depuis, nous avons travaillé sur l'aléa sismique en affinant les connaissances, puis en établissant un zonage de vulnérabilité qui prend en compte un maximum d'indices comme l'effet de sol. Jusqu'à mettre en place une stratégie de prévention et de gestion de crise", détaille Yannick Dordigné, responsable des risques majeurs de la communauté d'agglomération Nice-Côte d'Azur. Concrètement, les constructions récentes doivent répondre à des normes antisismiques: meilleur ferraillage, chaînage sur les ouvertures, conception de bâtiments simples, prise en compte d'espaces minimaux entre les immeubles pour éviter les effets d'effondrement de type "château de cartes". Les cas exemplaires du palais Nikaia et des bâtiments du quartier de l'Arenas, sont, à ce titre, mis en avant. Le Vieux Nice, en revanche, semble relever d'une équation insoluble: les solutions technologiques sont peu nombreuses, coûteuses et, avec un taux de renouvellement du bâti de 1% par an, il faudrait un siècle pour le mettre aux normes...

http://www.lexpress.fr/region/et-si-nice-d...que_725646.html

...

C'est Vinci qui le construit et ça se voit, Il a exactement la même structure que le stade du Hainaut à Valenciennes. C'est plutôt une bonne chose, j'ai trouvé la visibilité excellente, que se soit en balcon latérale, ou même au premier rang derrière le but.

Il est aussi partiellement enterré?

Il est pas enterré.

C'est le même architecte pour les deux stades (SCAU), et c'est vrai que quand t'es dedans tu sens déjà que tu verras bien de partout. Pour des nouveaux stades de 25000 places c'est le minimum de toute façon, je pense qu'ils ont choisi la bonne capacité d'ailleurs.

Sinon une autre particularité c'est au niveau de la pelouse, ce sera du naturel renforcé avec du synthétique. Je sais pas si ça se fait ailleurs, les mecs là-bas ne savaient pas trop mais ne pensent pas que ce soit très développé en France (plus en Angleterre apparemment).

Ok, pour la pelouse ça peut être une bonne chose vu la purge que c'est à Valenciennes. Ils en avaient mis une première qui n'a pas tenue le choc, au moindre tacle, ça créé des énormes escalopes, elle n'avait pas bien pris surement à cause de la précipitation pour inaugurer le stade à la date prévue.

Mais le problème c'est qu'ils viennent de la rechanger depuis le match de Sochaux je crois, et même si ça m'a pas choqué ce jour là, on a pu voir contre Lille que c'était toujours un gros problème, avec des rebonds assez bizarres par exemple.

Et tu sais d'où ça vient ? Du fait que ce soit en partie enterré ou rien à voir ?
Ca me fera toujours halluciner les pelouses pourries en tout cas, surtout dans des nouveaux stades.

La particularité de ce stade c'est son "enveloppe" bleue qui est une toile très fine qui entourera toute la structure extérieure. De dehors la couleur dépendra en partie de la luminosité du ciel, et de l'intérieur ça donne une ambiance particulière aux lieux de passage, c'est sympa.

Après la première pose il y avait des plis donc ça a été refait, je suis vraiment curieux de voir comment ça rendra une fois terminé.
On voit les plis sur la photo là mais ça permet de se rendre compte à quoi ça ressemblera :

Je trouve ca original moi

Je trouve ca original moi

Je trouve ca original moi

+1

Selon l'Est-Républicain, Nancy renonce officiellement aujourd'hui à accueillir des matches de l'Euro 2016. Un conférence de presse se déroulait ce vendredi 02 décembre 2011 au siège du Grand Nancy. Les conditions imposées par les groupes Bouygues et Vinci ont été jugées "irrecevables". La CUGN renonce à financer l'accueil des matchs de l'Euro 2016 mais aussi à l'extension du stade Marcel Picot en Aréna de 32,000 places.

Non mais ça va les US, on va pas donner la coupe aux mêmes pays à chaque fois

Surtout, ça n'a rien de comparable avec le dossier turc qu'on a battu en finale où le très gros était à construire entièrement, avec une addition bien plus salée et des projets beaucoup moins avancés au moment du vote.

Mais où le financement ne posait pas de problèmes comparé à la France
De mémoire, la Turquie à déjà 3 stades 5 étoiles UEFA.

C'est ce que j'avais rajouté à la fin, mais je l'avais enlevé

C'est clair que si tu joues la sécurité à chaque fois, tu tournes toujours en boucle entre les mêmes pays. Même si au final c'est un peu plus compliqué que ça, puisqu'au final des pays comme le Qatar ou la Chine peuvent plus facilement entreprendre de grands projets que des pays comme la France ou l'Angleterre par exemple.

Après pour les USA c'est quand même pas rien en temps de crise de pouvoir se dire qu'on peut y faire une Coupe du Monde sans rien avoir à construire: ni stades, ni hôtels, ni transports (allez, peut-être quelques lignes de train à grande vitesse)... Et avec des supporters de tous les pays sur place.