Citation (Boleador @ 10/12/2015 15:08)

C'est bien de ça dont je parle: un recours de riverains, dans 99% des cas, n'est fondé sur aucun point tel que respect du PLU, hauteur des constructions etc. parce que les archis et la Mairie veillent à ce que ce soit respecté et pas attaquable.
Et qu'encore une fois, l'agro a pourri le site avec des bâtiments dégueulasses, très nombreux: je vous invite à regarder une vue aérienne pour mesurer l'ampleur du sujet, ou
ce plan.
Ca ne m'étonnerait pas que la plupart des bâtiments soient conservés / transformés, laissant encore moins de prise à des recours.
Les recours casse-couille à juger c'est bien ceux qui reposent sur LE critère subjectif par essence, à savoir la perte de jouissance ou la nuisance (visuelle, sonore, olfactive). Les juges, depuis quelques années, ont tendance à débouter rapidement les plaignants. Et le recours abusif est devenu un délit, passible de dommages et intérêts entre autres.
Un recours contre le permis qui ne parle du PLU, ça arrive mais ce n'est vraiment pas la norme.
Après, sur le site lui-même, je n'ai pas regardé et effectivement, s'il n'y a plus de sujet au niveau environnement (étude d'impact, etc), ou protection patrimoniale, ça peut se régler facilement compte tenu de la volonté de la Ville de permettre la réalisation du projet, .
Après, il faut toujours se méfier : si tu te donnes les moyens, il y a toujours des irrégularités à relever sur un projet d'une certaine ampleur. Et il ne faut pas s'emballer sur la notion de recours abusif en droit de l'urbanisme, ça n'a encore à ma connaissance quasi jamais été reconnu. Donc là, on spécule...