Noodle finit dedans pour moi

Pour moi aussi.
Un des plus beau film réalisé

Musique grandiose d'Ennio Morricone.

Le plus grand

Birdman


Jouissif ce film.

Revu Full Metal Jacket hier soir, je me souvenais plus du soir de Noël à coup de "Joyeux anniversaire Jésus"

Putain de merde Kingsman

Cette scène.

Birdman j ai trouvé ça longuet par moment. Vous trouvez pas?

Des longueurs dans l'histoire un peu mais pas dans la réalisation, le plan séquence n'est pas trop bourratif a mon gout, c'est même kiffant d'assister a un film ovni comme ça.

J'ai beaucoup aimé aussi. Après ce que j'ai préféré c'est le solo de batterie de deux heures.

Ironie ?

ENFIN LE JOUR J.

Même pas
Vraiment aimé le film et cette touche musicale.

J'ai justement vu Birdman ce soir.

3,5/5

L'utilisation du faux plan-séquence est plus ou moins pertinente selon les scènes, vampirisant parfois tout le reste, et empêchant d'autres idées qui auraient mieux convenu. Mais derrière le système, derrière les défauts, derrière le propos parfois caricatural sur le monde du spectacle, se cache, je pense, une véritable sincérité, un joli élan mélancolique autour du métier d'acteur, notamment grâce aux très bons personnages secondaires, qui ont tous leur propre existence, au sein même du film, au sein même du système et de tous ces couloirs que l'on traverse et qui s'entrecroisent. La vie et la mort se jouent au cœur de la scène, impulsées par les "veines" sortant des coulisses, faites d'histoires du passé, du présent, et toujours ouvertes vers l'extérieur, vers le monde réel, parce que tout est lié.

Par contre Inherent Vice n'a pas de super critique Houdini, bon perso étant fan de PTA, je me dois de le voir, mais j'ai un peu peur.





Pour moi c'est impossible de noter un film comme ça sur /5, je ne sais pas c'est pas un film commun, bon je le trouve pas grandiose, ni un chef d'oeuvre(quoi que) mais c'est tellement un Ovni, comment noter ce genre de film?

C'est toujours beaucoup plus facile que "Il est difficile d'être un dieu" crois moi

Je me suis grave fais chier devant ce film putain, l'impression d'avoir vu un truc pseudo intellectuel ou si tu captes pas les références et que tu lis pas entre les lignes, t'es largué.
Alors ouais la performance des acteurs est pas mal, surtout Keaton mais ça s'arrétte la.

Pour moi il faut prendre le film et les persos au second degré, et rentrer dans la tete de Keaton au premier degré, ça en plus du style assez fou, ça me vraiment rendu le film grand,
C'est l'historie d'un fou suicidaire finalement, et l'introspection la folie du mec m'a vraiment plu.

Je ne vois pas ou il y a du pseudo intellectuel.

C'est très original, ça donne une bouffé d'air frais sans etre nié.

Je viens de finir super 8 mais putain quel navet

C'est un film fabuleux.

C'est juste LE cinéma ce film. C'est la même chose que Kingsman par exemple. Oui c'est pour manger du pop corn mais c'est comme les Goonies, les retour vers le futur, Young Sherlock Holmes ou les Gremlins, contrairement au cinéma hollywoodien du blockbuster il y a une âme, il y a de la vie et il y a surtout de l'émotion. C'est un immense film "Super 8".


Certains critiques n'aiment pas "There will be blood" parce que Daniel Day-Lewis en fait trop, et trouvent que "The Master" ne creusent pas assez la relation entre les deux protagonistes, donc à partir de là je pense que l'avis de la critique n'est pas pertinent. La critique aujourd'hui c'est "je donne mon avis", je peux très bien le faire tout seul.

J'ai vu Boogie Nights hier et malheureusement ça confirme un peu que PTA ça me parle pas des masses. J'ai du voir 3 films de lui et il y'en a aucun que j'aime réellement.

Y'a tout dans ce film pourtant, il est magnifique.

Super 8 = un cliché toute les 5 secondes, c'est du putain de déjà vu 1000fois, J.J Abrams est un escroc, je le classe a peine au dessus de 2012 dans mon top bouse .

Michael bae, jj Abrams, rolland emerick même combat .

Mais non

T'as oublié Fincher et del Toro dans ta liste.

Vous débloquez sérieux, pour moi J.J Abrams jouissait d'une belle côté, je m'attendais donc a un film avec une vision, une patte, je m'attendais pas non plus a un film auteur mais quand même, je voulais autre chose que ce film pré mâché déjà vu.

Il est très légèrement mieux que les bouse block buster mais franchement revoyez le avec un œil adulte, c'est insupportable.

Au contraire, je pense qu'il faut que tu retrouves ton âme d'enfant.

J'ai aucun souvenir de ce film mais j'avais pas du tout accroché moi non plus.

Pas un souvenir impérissable non plus, si ce n'est d'avoir passé un moment agréable, sans plus.

En revanche, les Star Trek

Dire qu'il les a lâchés pour Star Wars

Vu Chappie, en gros, j'ai retrouvé ce que j'aime chez Blomkamp, cette SF organique, ce questionnement autour du corps humain, de sa mutation et de vouloir repousser ses limites, ici par l'intermédiaire de l'intelligence artificielle. De ce côté là, Blomkamp est définitvement le petit cousin du Cameron d'Avatar.

Le problème, c'est que le film est riche thématiquement, mais tout n'est pas traité avec la même passion, notamment tout le côté "afrikaners" assez cliché (même si Ninja et Yo-Landi s'en sortent pas trop mal au final, notamment dans la dernière grosse séquence, émouvante). Le scènario est un peu léger et facile par moment, on ne s'embarrasse pas de cohérence pour mettre la croyance du spectateur au centre des enjeux. De croyance, il en est aussi question lorsque le film s'aventure vers des questionnements autour de la conscience et de l'âme. De ce côté, il faut aussi dire que le personnage de méchant incarné par Jackman manque de profondeur.

Bref, loin d'être parfait, même si c'est un divertissement honnête, avec quelques scènes d'action plutôt bien foutues (meilleures qu'Elysium), et surtout, Blomkamp continue son exploration passionnante des limites du corps humain. Finalement, c'est peut-être la saga Alien qui l'amènera vers ce à quoi il tend.

C'est tout le propos du film : regardez le comme un enfant...

Kingsman


Faut arrêtez le délire sérieux, ceux qui l'adoube sont ceux qui adoube Avenger.

C'est pas mon cinéma, j'ai perdu 10€

En parlant d'Avengers



Marvel semble enfin décider à faire un vrai film et pas leur soupe humoristique habituelle

Oui je sens que tu préfères aller au parc, t'assoir sur un banc, et regarder les rayons du soleil filtrer à travers les feuilles d'un grand chêne

Tu as oublié le vent qui bruisse. Très important le vent qui bruisse au cinéma.

Il aime Birdman donc il est refusé dans l'onanisme club.


Les gardiens de la galaxie ok mais là rien à voir, le problème des Avengers et des block busters en général c'est que cela se prend tristement au serieux.
Kingsman c'est fun, c'est le pop corn, c'est le cinéma.

Kingsman et Guardian of the Galaxy, c’est l’âme du cinéma, le cinéma popcorn on y’a va, on s’amuse et on prend du bon temps, à la fin on est super contant de ne pas avoir attendu la sortie du DVD/VOD/Téléchargement ; et c’est ce qui est bon quoi. Ce n’est peut être pas les meilleurs films pour cinéphile où pour se creuser les méninges mais ces des films qui resteront culte, et que tu regardera avec le même enthousiasme dans 10-15 ans.

J'adore les Gardiens de la Galaxie (que pleins de cinéphiles adorent également, y'a pas de raison), de là à se lancer dans des grandes déclarations pour dire que ce serait l'âme du cinéma, je ne sais pas. Chacun voit là-dedans ce qu'il veut j'imagine, parce que je peux aussi dire que le Cinéma (avec un "C" majuscule, attention) c'est Dziga Vertov ou Jean-Marie Straub si j'ai envie...

Alors, l'âme du cinéma quand t'es gamin si tu préfères.
La fascinante salle obscure qui t'émerveille petit et te fait voyager encore longtemps après la scéance. Bon, après, pour Kingsman, c'est l'âme du cinéma quand t'es un grand gamin parce que c'est pas pour les petits.

C'est comme dans la chanson, t'as des chansons à texte, des trucs graves et profonds et t'en as d'autres, avec des textes d'une simplicité désarmante mais avec un rythme et un feeling fou. Et c'est ça Guardians ou Kingsman.

Kingsman :

C'est quoi le concept ? Des robots dans une ferme du Transvaal ?

Disons qu'il y'a plusieurs types de Cinema et Kingsman, c'est du cinéma grand spectacle au même titre qu'Avengers.

Sinon, la bande son est vraiment bien.

Le pire truc c'est de vouloir faire le tri entre le cinéma soit disant noble et le cinéma divertissant car on comprend très bien la classification que ces types là font derrière avec un cinéma pour les êtres supérieurs loin de la bassesse des pauvres gens, les types jouent à la lutte des classes intellectuelles et évidemment ils sont au dessus.

La seule distinction qui marche c'est bon cinéma/mauvais cinéma et on le voit vraiment actuellement avec "Kingsman" et "Birdman", où le grand film, celui qui fait réellement acte de cinéma n'est pas forcément celui qu'on nous a vendu comme tel.

Du château Yquem c'est bon, un big mac aussi.

J'ai l'impression que tu parles du rap de blanc là.

C'est la même classification en effet, le type qui sous prétexte qu'il a un "background culturel" (même mineur ça marche, souvent mineur d'ailleurs) se place en dominant. Assez marrant aussi de constater que ces types là se réclament souvent "de gauche". Je tiens un concept.

La gauche paternaliste. Qui aime "le peuple" en toute condescendance.

Pour moi ça revient au même, c'est tout aussi vain dans les deux cas. De la même façon que le fait de distinguer film "noble" (qu'est-ce que ça veut dire ?) ou divertissant ne mène à rien, il n'y a pas non plus de cinéma qui soit "bon ou "mauvais" dans l'absolu.

Au final on en revient simplement à des jugements de valeur, c'est juste ton opinion quoi, ce qui ne te permet pas (indépendamment de la qualité de ces deux films que je n'ai pas encore vus) d'affirmer de façon péremptoire que "le grand film, celui qui fait réellement acte de cinéma n'est pas forcément celui qu'on nous a vendu comme tel".

Je me demande bien aussi ce que peut bien vouloir dire "faire réellement acte de cinéma"...

Oui totalement, vive le subjectif, rien de plus important. Mais ce que je dis c'est que ton opinion doit se baser sur ce que tu as ressenti vis à vis du film, pas se la jouer sur le distinctif ça c'est de l'art et essai, c'est so deep, ça c'est du divertissement, c'est superficiel. Ce sont des frontières qui n'existent pas, et dans la formule de -Tosca "ce n'est pas mon cinéma" on sentait bien le mépris pour ce film fun. Imagine, du fun, quelle horreur.

"Faire acte de cinéma" c'est juste faire un film sans te pignoler à vide comme Inarritu, c'est tourner un film POUR un public et pas pour se regarder en train de filmer. Et oui c'est un jugement péremptoire se basant sur mon avis et oui j'aime la branlette en général et au cinéma en particulier. Je déteste juge qu'on te dise "ça c'est mieux que ça parce que c'est plus intelligent" "ça c'est mieux que ça parce que c'est indépendant", etc... Qu'il trouve Kingsman nul c'est mille fois OK, même pas besoin de le préciser, le problème c'est d'arriver et de ranger ça avec condescendance dans une case inférieure. Non le cinéma d'auteur n'est pas par principe un meilleur cinéma que celui de studio.