Mine de rien c'est dans seulement 3 mois !

Soit FdG puis abstention selon comment ça va discuter localement et nationalement, soit abstention.

Tu ne voterais même pas pour un autre parti de gauche au second tour Ikki ?

Perso j'ai arrêté de voter depuis 3 ans.

Ça sert à quoi au final? ( vraie question)

A rien (vraie réponse)

Pour moi et ma sensibilité, y a pas d'autre parti de gauche. D'ailleurs le FdG est pas un parti.

Si y'a pas NPA je vote pas.

Même pas de "Front Républicain" en cas de duel avec le FN ?
J'ai lu que le PS pensait abandonner cette stratégie, c'est la même pour FdG ?

De toute façon, le pays est foutu donc je vais voter FN, ça sera marrant.

Pourquoi foutu ?

Nan. Pas de front républicain.
Mais le FDG appellera sûrement à faire barrage.

Vaut mieux qu'ils appellent, parce que quand ils veulent faire barrage ça ne se passe pas toujours bien...

Ok merci Ikki de tes réponses.

Nan mais ça se passe mal pour tout le monde là. C'est pas juste les gauchos qui sont pathétiques, c'est la démocratie dans note pays. Plus personne fait barrage. Plus personne n'y arrive.

Pour quelles raisons ? Trop de différences aujourd'hui entre les différents partis qui ne s'entendent plus sur bcp de choses ? Peur de crédibiliser le discours du FN sur le "système" ?

Plus aucune différence entre les partis plutôt. La quasi totalité ont abandonné toute ambition Politique, avec la majuscule. Les mecs sont tous des gestionnaires ou des administrateurs qui appliquent simplement la ligne idéologique de la classe dominante et les variations sont infimes dorénavant. Même sur le societal, le fille Le Pen en avait rien a foutre de la manif pour tous. Le PS ou l'UMP c'est kiff kiff, de même que la droite de l'UMP et le FN c'est kiff kiff. Tous ceux qui sont en capacité d'accéder au pouvoir n'ont aucune volonté de changer ou même faire avancer quoi que ce soit. Même le FN. lordon disait fort justement dans une interview récente, que même si on filait la présidence au FN, jamais ils ne sortirait de l'euro. Parce que ces gens là défendent com mes les autres les intérêts du capital et que le capital est très content de l'euro et de la ligne idéologique de l'Europe.

Bref c'est pas qu'ils s'entendent pas le problème, c'est qu'ils se font des clins d'œil de manière entendu.

Ok je comprends ton point de vue mais ils ne concernent que les "grands partis". Selon toi des partis comme le Parti Communiste, Debout la France, Lutte Ouvrière ou l'UPR sont également concernés ?
Parce-que perso dans les "petits partis" j'ai l'impression qu'il y a quand même des alternatives mais tout le monde ou presque s'en fout en se disant "De toute façon ils font 2% ça sert à rien.".

Même moi, pas sympathisant de gauche, je suis d'accord avec ikki.

Sans ironie, je rejoins l'analyse, on a cette impression d'une sale pièce de théatre où tous jouent un rôle pour la diversité mais en fait au final pour diverses raisons, personne ne veut vraiment un changement (si jamais on était encore maitre de notre propre destin politique).


Le problème c'est que les media font un focus sur 2 partis maintenant 3, les petits partis qui pourraient avoir une alternative on va dire "assez réaliste" sont inaudibles.

Là encore le mélange médiatico-politique est très fumeux, après est ce qu'ils vivent dans une sphère qui n'est pas la notre, peut être j'en sais rien.

Pour ma part je ne vais pas voter, en idf c'est "don" bartolone, pécresse la fossoyeuse des universités ou le FN. Tu parles d'un choix.

Troll a part , c'est le genre de phrase qu'un inconscient pourrait faire " bon bah j'ai une sclérose, maintenant je baise sans capote histoire d'avoir le sida , ca pourrait être marrant "


Globalement d'accord ... tu rajoutes a cela le fait que Morano fait partie de la classe politique ...

C'est tous les mêmes de toute façon, faut juste trouver ceux qui vont nous la mettre le moins profond.

Du coup je vais voter Kanye West

Bon j'avoue je suis encore plus loin maintenant. Pour moi le système représentatif c'est de la merde et notre démocratie est morte. Et ces petits partis participent à la mascarades. J'ai pas encore de réponse sur ce que j'envisage dorénavant pour moi même et mon militantisme, mais les élections c'est tellement usless quoi...et le principe du parti politique, c'est se construire pour gagner une élection, c'est le fondement du truc. C'est la démocratie bourgeoise qui s'est construite comme ça au 19ème et personne remet ça en cause. Tout le monde se bat pour gagner ou garder son siège, même les cocos. Ça fausse tout.
Pour te dire, je pense sincèrement que pour beaucoup de postes on devrait tirer au sort nos candidats. Marre des apparatchiks et des ambitieux à la JV Placé.

Gauchiste

Remarque si tu tire au sort, peut être qu'elle accède aux responsabilités...pile ou face.

Elle , Dati, estrosi, placé, Valls...tellement de médiocres aux affaires...

Raison de plus pour profiter des élections proportionnelles pour voter différemment

En fait faudrait changer de système politique ?

Le piège.
Je vais disserter tout l'après-midi et laisser mon étude d'impact au placard.


Pas faux.

Pourquoi "le piège" ?

Je suis pour ©

: miles :

Je comprends rien ikki.

Ah non mais j'ai compris, surtout que c'est expliqué la ligne du dessous

C'est un piège, parce que me faire parler politique ça va me prendre tout l'aprem. Mais bon, je suis parti de toute façon, pas tapé une ligne de mon boulot depuis 45'.


:sympathisant:

Le problème de notre époque n'est, à mon sens, pas vraiment celui du système politique mais plutôt qu'il n'y a guère plus d'hommes à la hauteur.

C'était mieux avant ©

Et que les gens se sentent aussi intelligents qu'ils sont cons.

je vote plus. Marre de toute la classe politique.

C'est un risque qui peut se reproduire n'importe quand. Mettons en place une organisation qui nous prémuni contre le manque d'Homme providentiel.

Le monde actuel est aussi un poil plus complexe que celui d'il y a 40 ans. Bien plus réactif. Perso je crois pas trop à la théorie du grand homme désintéressé qui viendra nous sauver (c'est quasi religieux comme vision d'ailleurs).

Je lisais un truc intéressant il y a pas longtemps. Ça partait du principe que les systèmes occidentaux actuels ne sont finalement pas si différent des anciens régimes dans la mesure où on a juste modifier le système de sélection des monarques. Il serait peut-être temps de dépasser ces systèmes.

C'est difficile à dire, 2 visions politiques s'opposent:

-soit tu regardes l'histoire et le fait que les changements politiques se font au clash, et que ce qui prime c'est l'unité autour d'une vision centralisée incarnée souvent par un homme alors que le consensus, la négociation, le multipartisme c'est voué à l'échec comme la 4ème, car personne ne veut faire les sacrifices nécessaires pour mieux vivre d'un comme un accord et qu'il faut des lois qu'on impose.

-soit tu te dis que les mentalités ont évolué, qu'aujourd'hui on est capable de faire la part des choses, qu'on peut décentraliser un pouvoir vers un fédéralisme qui naguère fut l'objet de guerre et révolution. Un multipartisme où on s'allient naturellement et où on ne se critique par opposition de dogmes (libéral vs socialiste). Qu'on impose plus par la loi mais qu'on négocie à l'amiable sans immobilisme non plus. Un vrai système parlementaire où le blocage n'est pas le veto obligatoire pour faire passer ses idées. L'état devenant un coordinateur, un facilitateur d'équilibrage entre les régions, un catalyseur d'un vision politique respectée par tous à partir des élections jusqu'à la prochaine. comme ça se fait en europe sans régime présidentiel.


Sur le plan des hommes, je crois que l'hypocrisie ambiante c'est qu'on voit le lobbyisme comme un tabou, on essaie de faire croire que n'importe quel parti n'est pas influencé par les lobbies. Soit on accepte qu'ils existent, qu'ils sont mondialisés et on fait avec pour le bien du pays, soient on casse ce système et on prend des gens différents, moins mondialistes qui feront que les conflits d'intérêt actuel permanents entre industriels-journalistes-homme politiques soient sévèrement puni par un système judiciaire plus indépendant et moins syndicalisé, plus élus que nommés :judgedredd:
Ce qui pousserait l'ambition politique vers la sortie mais pourrait aussi devenir une niche trop petite pour des hommes de qualité.


Dans le système actuel ultra médiatisé, je doute qu'un seul élu régional disons de l'upr change les choses.

Depuis le temps que soit disant les gouvernements entendent le message du vote non bipartite (je compte les abstentionnistes dedans)...

La vision de dagoberto c'est le cynisme du monde actuel, t'as un choix qui n'en est pas un, je dis pas que c'est la faute du capitalisme ou autre, la société est comme ça, le système se nourrit des pauvres pour enrichir une minorité dans le but d'évoluer, dans un pays ou dans le monde entier, le pur système pyramidal qu'on nous a fait croire disparu, "ben voui mon petit monsieur aujourd'hui vous avez un smartphone, c'est ça l'évolution, on vit mieux maintenant, vous avez une voiture pas comme y'a 1000ans".

Matrix mon filme culte

Mais voir qu'on présente bayrou ou juppé comme le futur neo (comme ils l'ont fait pour sarko ou hollande ou la méluche ou besancenot) ça me fout un de ces coups au moral

C'est du Chouard dans le texte et c'est, du moins théoriquement, assez vrai. Le soucis c'est que l'on n'a pas réellement d'exemples alternatifs crédibles.

Les bases de la 5ème république étaient plutôt bonnes au départ, un grand pouvoir à l’exécutif lui donnant les moyens de mener la politique pour laquelle il avait été mandaté et une base de 7 ans permettant d'engager des projets à moyen et long terme. Sur le papier un système de tirage au sort ou autre peut sembler intéressant mais un tel système peut-il insuffler une vision stratégique sur le long-terme? Gouverner c'est avant tout prévoir et anticiper.

Le soucis de notre système politique aujourd'hui vient principalement du renoncement de nos gouvernants à l'exercice du pouvoir. En confiant à l'UE et ses institutions le contrôle des frontières, la politique monétaire, la politique budgétaire, les lois et même la justice puisqu'en dernier recours la cour de justice européenne prime sur le droit français et si on ajoute la mise sous tutelle de notre appareil militaire et de notre diplomatie via l'Otan il ne reste absolument plus rien en terme de droits régaliens ou de capacité à exercer le pouvoir. Sans compter que la durée de mandat a été raccourcie.

Or un monarque sans pouvoir n'est plus vraiment un monarque. Si aujourd'hui Flamby 1er s'abaisse à faire quotidiennement la tournée des écoles, des usines ou se sent obligé de faire officiellement une déclaration pitoyable au moindre chien écrasé c'est en partie pour tenter de masquer ou compenser cette perte, volontaire, du pouvoir. On ne vote plus vraiment pour un monarque mais plutôt pour une sorte de gérant de leader price qui essaie de donner le change face aux salariés et qui doit rendre des comptes à ses supérieurs. On en est là.

J'ai peur qu'il n’existe pas de système politique parfait et la cinquième république ne fait pas exception mais je pense que l'enjeu majeur est la reconquête de ce pouvoir perdu, de redonner un sens au bulletin de vote et au mot autodétermination.

On s'aperçoit surtout que quand on regarde l'histoire les visions sont super sélectives. Déjà car ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l'histoire mais aussi que c'est plus facile de raconter des coups d'éclats notamment avec des guerres que des petites réformes.

Prends l'exemple de Louis XIV ou Napoléon, on raconte pas souvent les décennies passées à ramasser la merde et notamment à purger les dettes. Plus facile de dire que le souverain suivant était moins bon...

Et d'un autre côté, on entend jamais parlé de la 3ème république qui malgré tous ses défauts était probablement la plus démocratique de l'histoire de France. Celle aussi qui a vu le plus d'avancées sociales.



Pas vraiment d'alternative il est vrai, mais des pistes. Des systèmes plus décentralisés, moins de concentration des pouvoirs, plus de respect des libertés individuelles. Le mec de Nous Citoyens propose également de limiter le nombre absolu de mandats possible par personne, très intéressant comme idée.

Je comprends ton point de vue sur la 5e. Mais d'un autre côté c'est elle qui pose les bases de la situation actuelle. Même si le quinquennat et l'alignement avec les législatives accentue le problème.

Je vais voter Verts, keskia

Comment ça?

Sinon ce que j'essaie de dire avant tout c'est que peu importe le système que tu adopteras tant que tu resteras dans le cadre actuel de l'UE je ne vois pas ce que ce système pourrait changer, notamment sur le plan démocratique puisqu'il sera lui aussi dénué de tout pouvoir. Je pense d'ailleurs que la 5ème république est probablement le système permettant le plus de facilités dans l'optique d'une émancipation future. Et il n'est pas non plus anodin de voir que des think tanks américains et leurs relais français tentent d'installer le débat sur la chute de la cinquième au profit d'un système parlementaire au champs d'action bien plus limité.

Ils sont tous nul, personne ne mérite ma voix

Bah je reviens sur ce que tu disais sur Hollande. Je suis tout à fit d'accord. Mais t'as envie de voir un Hollande ou un Sarko prendre de grandes décisions engageant le pays ?

C'est la 5e qui a permis cette concentration des pouvoirs et qui coupe le peuple de ses élites. Qui a mis le parlement à la botte des partis empêchant tout contrepouvoir et toute réelle démocratie. Et par voie de conséquence qui a permis de valider une constitution après un refus démocratique sans que ça gueule plus que ça.

Après une autre question où on sera pas forcément d'accord c'est est-ce que c'est vraiment important de peser dans le nation game. Est-ce qu'un suisse, danois ou un australien est vraiment plus malheureux qu'un français ou qu'on chinois ? Ont-ils vraiment moins la main sur leur propre vie ?

Il s'est passé la même chose dans tous les pays européens, preuve s'il en est que le système politique en lui même n'a eu que peu d'incidence.



Je te parle d'indépendance, d'être maître de ton destin et que la politique menée par nos dirigeants aille dans le sens de nos intérêts, que les comptes qu'ils aient à rendre le soit envers le peuple et non à des banquiers ou des institutions supranationales, c'est le b.a.-ba d'un régime qui se voudrait démocratique. Je ne pense pas que l'on serait allé bombarder la Libye ou que l'on se serait embourbé dans une guerre froide nuisible à tous niveaux avec la Russie si on avait la maîtrise de notre politique étrangère par exemple, tout simplement parce que cela va à l'encontre de nos intérêts.

Vaut-il mieux choisir son destin ou le subir? C'est en substance la question que tu poses et prise sous un certain angle c'est finalement assez drôle venant d'un libéral assez peu tolérant lorsqu'il s'agit de se plier aux desiderata de l'Etat. S'il est un constat que l'on peut faire sans trop de difficulté en matière de relations internationales c'est qu'une nation n'a pas d'amis. Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a que des ennemis mais en règle générale ce sont ses intérêts propres qui orientent ses relations et ses décisions. Croire que ses intérêts seront mieux gérés en les confiant à des puissances extérieures me parait sidérant personnellement.

Mais qui est censé être maître de son destin dans son exemple ? Le pays ou le citoyen ? Elle est là la vraie question.
J'ai l'impression que pour toi si la nation est forte est indépendante, ça bénéficiera forcément au citoyen.

Pour ta dernière phrase je suis plutôt d'accord avec toi, mais je pense que le mécanisme par lequel ces banques/institutions/puissances extérieures exercent leur influence se fait au travers des états justement. Le but est, selon moi, de renforcer l'individu pour justement diminuer l'influence des différends groupes d'intérêts.

L'abstention qui va encore l'emporter je sens.

Je vais voter les verts pour mon pote Jean Vincent

Parce que les gens sont des gros cons, moi compris. On passe nos temps à pester derrière un écran d'ordi et on va voter ensuite pour un tas de types corrompus qui n'en ont rien à foutre de nous. Parce qu'on continue avec une Vème République plus adaptée à notre époque, parce que les élus sont des incompétents, parce qu'un tas de types refuse d'abandonner leur privilège et pointe d'autre du doigt pour détourner l'attention. Mais surtout, parce qu'économiquement parlant, on est arrivé en fin de croissance à moins d'un choc technologique.