Comme d'hab dans ce topic quoi

Il aurait perdu en finale contre Nadal, il aurait aussi atterri sur ce topic. N'importe quoi

https://twitter.com/Zonemixte/status/482171206318440449

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

C'est vrai ça ?

Allez hop on remonte.
Monfils mené 2 set à 0 reviens à 2 set partout, se procure deux balles de match dans le 5eme puis au final perds 6/4 le 5eme set.
Gasquet menait 2 set à 0 son adversaire reviens à 2 set partout, Gasquet se procure 9 balle de match dans le 5eme puis au final perds 10/8 le 5eme. (D'ailleurs son adversaire gagne sur sa première balle de match).

A suivre Tsonga pour son 5eme set face à Querrey va t-il looser?

Comment il a pu avoir deux balles de matchs et perdre 6-4 ?

Pardon deux balle de break à 4/3 pour lui (donc pour mener 5/3 et servir pour le match).

Richard putain Arrête les frais ici sérieux, tu te fais du mal, tu me fais du mal.

Impossible n'est pas français

Nan mais faut avoir vu le match, vla la réussite de fou de l'Australien.
Le mec il fait double faute sur une balle de match, challenge ça touche d'1 milimétre, un nombre incalculable de balle de ce genre avec challenge favorable dans le match sans compter tous les points gagnés avec la bande du filet (dont 1 sur une balle de match aussi).

Je veux bien que la chatte explique 2-3 balles ratées mais là on parle de 9 quand même...Même sans avoir vu le match, y a bien eu un moment où Richie a pu conclure
Toutes les bdm ont pas été sauvées sur service de Kyrgios ?

Mekhissi et PML, c'est pour vous

Mekhissi pas vraiment, il s'est baladé et il a gagné.

Mais niveau connerie, il explose les standards. ça va rester, autant que le "I did not move" de l'américain.

L'athletisme, LE sport de la french lose . Bande de mecreants avec votre tennis .

Pas de joueurs français qui n'a gagné de tournoi du grand chelem depuis 1983. C'est dans le pantheon de la french lose aussi

Bof, tu disqualifie un Français, ça profite à un Français. Niveau lose il y a pire

Et puis comme dit stoner_man, le mec a fini premier c'est pas vraiment de la lose juste de la débilité pure. Le mec joue sur un autre tableau.

Pas du tout French Lose, c'est plutôt un bras d'honneur aux institutions. Ça aurait été mieux qu'il fasse passer un message, là ça fait juste oiseau sans tête.

Le volley masculin reprend le flambeau

C'est diffusé sur quelle chaîne ?

La nouvelle chaîne de BeIn, la 3.

Benneteau s'est qualifié pour la finale du tournoi de Kuala Lumpur, où il affrontera Nishikori.

Il en est à neuf finales pour neuf défaites sur le circuit ATP.

UP!!!


Que fait ce topic en page 2 pendant un tournoi de Tennis en France?

Up!!!!

On peut renommer ce topic en Richard Gasquet

Jo et Richard.

Ils ont perdu dans des matches ou ils etaient archi favoris et/ou menaient?

Non mais ca c'est l'effet l'Equipe et surtout France TV avec Luyat/Chamoulaud qui te font croire qu'on est trop fort et favoris.

Reveillez vous, on joue contre le 4eme mondial et le 2eme mondial (accessoirement meilleur joueur de tous les temps). Les joueurs qui representent la France () sont de bons joueurs, mais n'ont jamais été (et ne seront jamais) des grands joueurs.
On peut deja s'estimer heureux de ne pas s'etre pris 3-0.

Y a quand même la manière avec le coup de théâtre et les larmes de Tsonga, les pleurnicheries "ouin ouin le public"...
Et puis, j'ai tendance à penser que c'est la coupe Davis et que c'est différent, surtout à "domicile".
On dira que Federer n'est pas au top (il servait pourtant à 200 apparemment et il enchaîne simples et double...), mais Monfils l'a démonté non?
Après Gasquet et surtout Tsonga quelle lose.
Malgré tout, je continue d'y "croire", juste pour voir Monfils faire le fou pour le 5eme match.

Federer avait sans doute une douleur qui l'a empeché de s'entrainer vraiment, du coup il arrive contre Monfils en dedans et pas habitué a la surface, apres le indoor, alors que Monfils ne fait que ca depuis 3 semaines et qu'en plus c'est sa bonne surface.
Et Federer je l'ai plutot senti gené dans ses deplacement en fond de court et ses changement de direction. En double c'est pas primordial et les echanges restent courts donc ca veut pas dire grand chose.
Il reste possible qu'il soit pas au mieux en fond de court et est peut etre prenable, mais ca reste Federer.

Par contre le coup de "la Coupe Davis c'est different", mouais... D'ailleurs je me demande quand était la derniere victoire de l'outsider dans la finale. Peut etre la France en 2001 contre l'Australie. Mais depuis, soit c'est equilibré sur le papier, soit le favori l'emporte. Et la franchement les Suisses sont juste loin devant sur le papier, meme pas photo.

Non mais personne ne dit qu'on doit les défoncer, mais la manière est toujours la même, ça flippe, ça ne lâche pas les coups, t'as jamais l'impression qu'ils donnent tout, qu'ils se surpassent.
Dans le 2eme set il y a des occases de l'emporter et puis...
Si Federer a vraiment le dos pété, il n'y a pas que sur les déplacements qu'il le sentirait.

Alors on a vu pire, mais avec tout le foin qu'ils ont fait, les poses photos, le blabla bien ressorti par les médias et vu le bordel que ça devient c'est un souci.

Kirk parlait de fiasco, même si la Suisse est favorite, faudrait pas s'afficher de trop non plus.

La France en 2001, 96 (grace au forfait d'Edberg) et 91 of course contre Sampras/Agassi

Kirk parlait de fiasco si Clément faisait des choix de coaching chelou qui se soldait par des defaites sans appel. La y a aucun coaching chelou.
Ouais ok ils donnent pas l'impression d'etre a fond, mais quand tu joues contre plus fort que toi c'est facile a dire.
A mon avis tu n'es pas vraiment un suiveur assidu du tennis non plus. Je vois rien de "losesque", a part le coté grande gueule de FTV mais ca c'est pour l'audimat

Ah oui on a vu pire ça c'est certain et notamment en tennis.
Maintenant bon, sans être de la grosse lose, ça sent toujours les dépressifs fragiles chez les tennismen français. Si ton adversaire est plus fort, évidemment que tu dois donner encore plus et pas passer pour une victime gratos.
J'espère que ça va changer cet après midi.
Surprends nous Richard!

Et celui de l'Équipe qui a baptisé cette génération "les nouveaux mousquetaires", alors que ce sont juste de bons voire de très bons joueurs, mais pas les champions qu'étaient Lacoste, Borotra, Cochet, etc. au vu de leurs palmarès respectifs.

96 c'est pas vraiment un exploit pour moi, Edberg etait rincé et prenait sa retraite, meme si c'est vrai le dernier match est mythique entre les seconds couteaux, et ca reste un de mes meilleurs souvenirs, gamin dans mon canapé.

1991 oui on est pas favoris. Mais n'oublions pas que Forget est 4eme mondial dans la saison (apres verif il finit l'année 7e mondial). Sampras est impressionant mais n'a que 20 ans et est 6e mondial. Agassi pareil c'est un mythe mais a l'epoque il a 21ans et finit l'année 10e mondial.

L'exploit de 1991 c'est surtout Leconte. Une espece de vieux Richard Gasquet revenchard, un joueur super talentueux au mental defaillant qui se sort les tripes et revient de nulle part.

Maintenant on joue contre Federer et Wawrinka le 2eme et le 4eme mondial, la trentaine, experimentés.

FTV idealise un peu trop 1991 tout de meme, vendredi ils en reparlaient t'avais l'impression que c'etait le miracle du siecle. Non c'etait juste une victoire de l'outsider.

Pour les supporters de la France, il faut espérer que Gasquet fasse une espece de Leconte et oublie son mental merdique et fasse un match de dingue. Sachant que Federer sera pas a 100% (Panenka > Personne ne dit qu'il a le dos pété non plus, il n'empeche qu'il a au moins été handicapé dans sa preparation)

Du coup on commente le match directement dans ce topic ?

Bah ça dépend du match

Ca va t'abuses pas...
Si encore t'avais dit que les ricains de l'époque s'en foutaient un peu de la coupe Davis pourquoi pas, mais taper les US oui c'était costaud.

Tu as lu mon message ? Je dis que c'etait costaud, mais que c'est pas l'exploit du siecle genre victoire d'une DH sur une L1 (hors Rennes) en finale de coupe de france. Forget valait Agassi et Sampras qui etaient tres jeunes. C'est Leconte qui fait un super comeback.

Non mais tu dis qu'ils idéalisent. Serieux c'était une super finale et pas contre des peintres.
Pour moi c'est au dessus que de taper la suisse aujourd'hui, ce que tu penses impossible.
Eh ouais Leconte, souvent raillé, mais bon, j'oublie pas certains trucs. Merci Riton.

Merci pour le moment.©

Non, largement pas.
Ce qui déforme la vision de cette finale 91, c'est que Sampras et Agassi sont les meilleurs joueurs de la décennie. Mais ils en étaient pas encore là cette année là.

Oui enfin l'équipe de France n'était pas folle non plus.
Aucun des joueurs de l'époque n'avait fait ce que font les joueurs actuels.
Forget c'était un bon joueur, après rien de fou non plus. Leconte, on le connait Riton et puis 2 jeunes à l'époque.

La différence, c'est que cette équipe avait une âme. Les changements de coté, le capitaine Noah avait une énorme place.
Pour moi ça n'a rien a voir avec ce qu'on vient de voir là où logiquement, les meilleurs ont gagné sans que la France ne bouscule vraiment quoique ce soit.

Pas d'accord.

On a une paire de double quasi intestable (0 défaite en coupe Davis).

Forget qui finit l'année au 7e rang ATP après être monté au 4e dans la saison quand Sampras est 6e et Agassi 10e. Forget sort d'un titre à Bercy d'ailleurs.

Bref, pas grand chose à voir, Suisse 2014 >>> USA 1991. (Sampras et Agassi c'est un grand chelem à eux deux en 91)

L'attaque qui sort de nulle part et sans rapport

Le Forget de 91 est au dessus de tous nos français de 2014, et surtout: l'ecart entre Forget et Sampras/Agassi est tres mince en 91, alors que l'ecart entre nos joueurs et Federer est abyssal, et celui avec Wawrinka tres important.

French loose/rennes comme exemple, il y a pourtant un rapport

Forget était la bête noire de Sampras me semble-t-il. Il l'avait déjà battu à Bercy.
Faut rappeler aussi que les meilleurs joueurs ricains à l'époque, c'était Courier et Chang. Les USA faisaient jouer leurs espoirs à l'époque en coupe Davis. Faut dire qu'ils avaient un réservoir de folie...