Je pense dans l'analyse tactique des matchs, il bouffe 99% du forum. Il faut lui laisser le temps.

merci Pierre.

Il était complètement à côté de ses pompes hier le pauvre

il faut qu'il choppe le rythme mais il est pertinent c'est l'essentiel.

Sur le fond, ce qu´il disait etait reellement interessant.
Pas bien grave le rythme, d´autant qu´il s´est bien repris a mesure que ça avançait.

J'ai bien kiffé sur Verratti et sa silhouette

Sinon il était pas si mal.

Je l'avais deja trouvé très bien en fin d'année dernière. La il etait pas dans le rythme, mais c'est pas bien grave.
Un peu timide peut etre ou reflechit pour trouver la phrase juste. Au final même si je suis fan de sa fougue je me demande si je prefere pas la reserve et l'economie de mots de Piotr à la logorée d'Alexis...

Très bon podcast, plusieurs moment assez drole. Philo tu es vraiment à l'aise dans ce role et puis tu avais déjà le physique a faire de la radio donc c'est parfait.

Pourrais-t-on avoir un Podcast pour se recueillir ce soir ? Je sens une souffrance en chacun de nous. Philo ?

Le podcast de ce soir ça va être le FEU!!

Va falloir s'éloigner de toute corde, objet contondant et être loin du vide...

Ouais, ça promet du fight d'hérissons.

Déprimant.

Absolument génial (et déprimant) le podcast.

Je ne pense pas avoir entendu Philo aussi critique depuis le début des podcast...

Je sais qu'il n'est pas dans la politique de la maison d'évoquer l'arbitrage lors des podcasts, néanmoins je me demandais si cela effleurait parfois l'esprit des intervenants, voire si le sujet était abordé hors-podcast?

C'est sûr que demain Philo risque d'avoir à beaucoup trier les réactions twitter s'il veut éviter le sujet.

Non, on n'en parle jamais, ça nous gonfle. Déjà, on estime qu'on ne connaît pas assez bien les règles et leurs subtilités et c'est un débat sans fin que d'autres font et dans lequel on n'a rien à apporter.

Les décisions au cas par cas je comprend, mais l'arbitrage souvent défavorable en C1 est un vrai sujet je pense.

C'est certain.

Maintenant qu'est-ce que les intervenants du podcast pourraient apporter de plus ? Je ne vois pas vraiment le débat en fait.

Non je faisais simplement la remarque. Que philo ne veuille pas parler de l'arbitrage ça se justifie, y a plus intéressant à analyser. D'ailleurs sur twitter ce matin malgré de longs débats c'est toujours pas clair la règle sur l'éventuel hors-jeu de l'action du penalty napolitain. Mais qu'il pense que les joueurs devraient se pencher sur ce qu'ils auraient pu faire de mieux plutôt que de râler après l'arbitrage je suis moins d'accord. Je vois pas pourquoi on ne devrait exiger un bon arbitrage que si l'on a fait un match irréprochable. Combien de "grands d'Europe" gagnent des matchs ou passent des tours un peu à l'arrache ? On entend souvent dans le podcast que la C1 ne pardonne rien, qu'elle met en lumière tous les défauts. J'ai parfois l'impression que c'est plus vrai pour nous que pour d'autres.
C'est compréhensible que les joueurs aient la rage en sortant du terrain s'ils se sentent floués. Sur la télé anglaise le penalty sur Bernat ne faisait même pas débat par exemple, ils étaient juste surpris que les parisiens ne contestent pas plus longtemps qu'ils ne l'ont fait.

Je suis en phase avec Florian.

Quant à ce que pourraient apporter les intervenants à ce débat, je serais simplement curieux d'avoir leur avis sur la question "est-il paranoïaque de penser qu'en cas de doute les arbitres choisissent par défaut de siffler contre le PSG?"

On est souvent désavantagé par l'arbitre, il faut donc y remédier, non pas en espérant vainement que ça change, mais en faisant en sorte de ne pas être tributaire de ces décisions, en évitant les situations trop dangereuses ou de chercher systématiquement la faute qui ne sera pas sifflée.

En cela rendre l'équipe meilleure et plus solide c'est tout le but de l'entraineur et décrypter pour nous supp les bons et les moins bons cotés d'un match en excluant l'arbitrage c'est exactement ce que le podcast doit faire.

Votre croisade sur l'arbitrage c'est de la flûte, si on est solide et fort mentalement même l'arbitrage foireux ne sera pas le principal obstacle à la victoire, ni la principale excuse que je lis partout ce matin.

Pour ce qui est du podcast je suis d'accord avec toi, cf le début de mon message que tu quotes. Ensuite, que sur un forum de supporters ça râle après un match où l'arbitre nous la met bien, ça me semble assez normal. Enfin, se dire que si on est irréprochables l'arbitrage importera peu, c'est noble de ta part. Perso après le match au Camp Nou j'étais autant en colère après la performance ridicule de l'équipe qu'après l'arbitre qui nous a entubé comme j'avais jamais vu.

Tu vas être très déçu

Où est la logique de nous demander d'être plus fort qu'on peut l'être (déjà qu'on ne s'aide pas d'un point de vue sportif avec un 1 mercato sur 2 pourri) ?
C'est marrant de dire "c'est de la flûte", évidemment que ça ne changera pas grand chose de gueuler mais croire que limite dire "c'est normal en fait et on doit être plus fort que ça", ce n'est pas de la flûte et du foutage de gueule ? Voir le Real s'en sortir à chaque fois, voir le PSG et City malmenés par l'arbitrage, c'est pas du foutage du gueule ?
Dire amen à tout à un moment donné et se contenter de "faut être plus fort que ça", c'est vraiment une position de victime. C'est juste factuel qu'on se fait tout le temps baiser et qu'on n'est pas logé à la même enseigne que les autres et c'est une aberration.

La réalité, ça marche pas comme la fiction, tu peux pas arriver à tes fins seul et uniquement seul.
Je ne dis pas que c'est le cas, j'en sais rien, mais si l'arbitrage est en continue défavorable, on ne gagnera jamais la LDC.

Quand ton président, ton entraîneur et tes joueurs ne connaissent même pas les règles, tu passes juste pour un clown en fait.

Quelle regle? Genre y a pas hors-jeu hier?

Toi aussi présentement

Vu que même les arbitres, ne semblent pas d'accord entre eux selon Roustan ils sont excusables nos clowns en fait.

Il y a pire

https://twitter.com/DidierRoustan/status/1060134579049238528

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Mouais selon le texte de l'IFAB de 2018 il y a hors jeu, selon un article d'actufoot de 2015 et le rédacteur en chef de fourfourtwo il n'y a pas HJ.

Tout ce qu'on peut dire c'est que ça manque de clareté.

Mais bon les principales reproches sur l'arbitrage de ce match ne concerne pas cette action (le penalty sur Bernat, la faute non sifflé sur la contre attaque de Neymar etc.).

Et je suis d'accord avec D'Alessandro. Résumé ces problèmes à : on aurait du être plus fort c'est se bercer d'illusions et c'est du bisounours. La composante psychologique autour de l'arbitrage fait partie intégrante du foot, comme le vice etc. Si on veut aller loin il faut aussi progresser dans ce domaine.

Quand t'es arbitre tu as beaucoup plus peur de foirer une décision contre le Réal que contre Amiens. Il faut aussi qu'on arrive à ancrer dans la tête des arbitres qu'on ne peut pas nous flouer facilement.

Quand tu en es à te plaindre sur des erreurs qui ne sont pas manifestes (et c'est clairement le cas hier sur le penalty napolitain), ton discours n'a strictement aucune force. L'UEFA va revoir le match, l'arbitre va faire son petit rapport et ils vont gentiment en conclure que le peno napolitain est largement valable si ce n'est justifié. Au final, Paris va juste passer pour un club de pleureuses, une nouvelle fois, et cela ne fait qu'atténuer la portée de nos futures réclamations quand celles-ci seront légitimes.

Qu'on insiste sur le traitement reçu par Neymar ou le penalty de Bernat, pourquoi pas, mais alors balancer que le penalty napolitain est une erreur alors que les textes sont assez largement en notre défaveur, c'est juste une énorme perte de temps et de crédibilité.


Bizarrement, j'ai vu aucun arbitre dire que Kuipers s'est trompé de façon publique. Et même s'ils se couvrent entre eux, t'en as toujours un qui aime bien se faire mousser et sortir du rang pour se faire bien voir. Après Barcelone ou le Real, certains l'avaient fait. Là, il y a que dalle.

Pour info, côté napolitain, ils se plaignent du temps additionnel de la première période et du but marqué qui après la minute accordé.

Non mais y a hors-jeu mille fois.

Dans cette situation, tu siffles hors-jeu ou pas?



L'attaquant fait un appel dans la profondeur, au moment de la passe il est hors-jeu, qu'-est-ce que l'intervention de Silva 2 secondes plus tard vient faire dans cette image?

J'ai l'impression que tout le monde juge ca:


Mais on s'en fout, a ce moment Callejon aurait deja du etre siffle hors-jeu par rapport a l'image du dessus.

Je ne serai pas déçu, car si je pense que les arbitres nous ciblent plus facilement, je suis tout à fait prêt à entendre le contraire, arguments à l'appui, histoire de ne pas tomber dans un aveuglement que je trouve tellement ridicule chez certains supporters lyonnais ou marseillais.

Tu viens d'ailleurs de livrer certains de ces arguments dans ton message précédent, et effectivement ils sont recevables et nuancent ma position.

A l'issue du match les parisiens se plaignaient de l'arbitrage dans son ensemble, pas spécifiquement de cette décision là. Nous on en parle beaucoup car on arrive pas à se mettre d'accord et à comprendre cette règle mal écrite.
Tu as raison les napolitains ont fortement râlé à la mi-temps par rapport au but (tu m'étonnes, prendre un but de Bernat y a de quoi être vexé), et comme par hasard l'arbitre a bien corrigé le tir en seconde période.

Non justement, c'est le principe du hors-jeu de position qui n'est plus sifflé depuis maintenant un bon moment.

Règle complètement conne cela dit.
Une insulte à toutes les équipes qui ont joué le hj depuis le début du foot.

Mais lol, Mbappé est dans la surface à +1:00 et le ballon rentre à 1:05

Comme déjà expliqué, on n'est pas spécialistes de l'arbitrage, on n'aime pas en parler et d'autres le feront aussi bien que nous. On va déjà passer probablement près de 2h à parler du jeu et j'ai pas vraiment envie de perdre du temps sur un débat que je considère comme franchement claqué.

Ah c'est ca la raison donnee par tout le monde, c'est que c'est un hors-heu de position? J'avais pas compris ca.
Mais c'est encore pire que tout alors, comment on peut dire hors-heu de position pour cette action? Le mec est pas dans la surface en train de se replacer et son passeur vise un autre mec et la deviation de Silva la remet sur lui, la c'est le seul attaquant napolitain qui fait action de jeu, il fait un appel dans la profondeur, le passeur le voit et essaie de lui donner la balle, juste son appel est parti un peu tot. C'est 100% des hors-jeu de 100% des matches, j'ai jamais entendu parler de hors-jeu de position pour une situation comme ca .

Je plussoie

https://twitter.com/Anton75_/status/1060105921433661441

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Qui peut dire qu'on est dans une situation de hors-jeu de position ou Callejon n'influence pas la défense en ne faisant pas action de jeu ?

Après évidemment qu'il n'y a pas que l'arbitrage (même si ce penalty je peux l'accepter, pas de souci, mais la faute sur Bernat est un scandale, on le voit bien placer le pire) mais on ne peut pas exclure cette donnée quand on fait le bilan de ce match.
L'accumulation des matchs où l'arbitrage nous est défavorable suscite même forcément l'agacement mais, pour ne parler que d'hier, on dit quoi si on gagne (foot fiction mais si on met le penalty sur Bernat) ?
- le PSG a enfin battu un bon adversaire à l'extérieur (combien nous promettait un enfer à Naples ?).
- du coup on passe un cap psychologique, limite notre plus grosse lacune.
- même T. Silva n'aura pas à pleurer sur sa connerie et en sortirait plus fort (alors que là, il sait que c'est toujours une grosse merde sous pression).
- le PSG fait un grand pas vers la qualif
- le PSG a trouvé un schéma tactique le rassurant.
- le bon coaching de Tuchel, ça lui donne encore plus de crédit.
- Rabiot et Cavani vont devoir faire profil bas et travailler pour gratter du temps de jeu.
- on relativiserait les limites offensives actuelles en étant certain qu'on est sur la bonne voie (là, ça peut être discuté, preuve en est faite ailleurs).
- nous donnerait globalement plus de temps, de confiance, ce dont on a besoin.

Bref, c'est le foot mais l'arbitrage mauvais d'hier, cumulé avec les résultats (j'aurais été moins déçu si 2-2), fait que ça laisse encore des doutes et nous empêche de faire un vrai pas en avant du fait du seul arbitre. Pour les "gros clubs" ça passe, le coup de pouce (et on ne demande même pas ça, juste d'être juste !) qui va bien aide toujours au bon moment. On n'a pas à être plus fort que tout ça et on ne le peut simplement pas.

Ca je comprends pas trop Il y a une minute d'arrêts de jeu et mbappe est dans leur surface a 1.00mn d'arrêt de jeu et le but a 1.04 .

Ils se croient au basket?


Surtout si l'attaquant est pas là Silva recule pas et la balle va tranquillement dans les mains de Buffon. Bon c'est limite et la prochaine fois ça nous arrivera il y aura hors jeu et tout le monde trouvera ça normal

L'arbitrage m'a complétement gavé mais Philo a raison de pas l'abordé dans le podcast, d'unec'est complexe pour 4 "supporters" de parler d'arbitrage et de deux c'est inintéressant au possible pour un podcast comme celui de Philo.
Si encore y avait un arbitre dans les intervenants.

On me dit dans l'oreillette qu'un certain Deniz serait dispo actuellement.

De toute façon y'a rien à débattre, c'est un fils de chienne et c'est tout.

IBRA approuve.

La technique de victimisation inversé...La serie A a baissé en niveau mais pas en vice



Encore les décisions sur Bernat et Callejon je comprend qu'ils ne veuillent pas en parler mais par exemple le traitement de Neymar par les joueurs du Napoli et l'arbitre qui regarde en rigolant sans rien siffler, Alan qui prend pas de cartons etc. ça ça as un vrai impact sur le jeu et le contenu du match. Je pense que ça peut être intéressant d'en parler étant donner que ça as à mon avis encore plus de conséquences que les pénalty sifflés ou non.

Mets RMC, C+ ou n'importe quelle radio, ils doivent en parler.