Moi je joue moins maintenant, quand je fais des tournois c'est en general le 50$+5$ à 80,000$ garantis sur pokerstars (21h) ou le sunday million a 200$+15$ à 1,5M$ garantis. Mais la je tourne a un tournoi par semaine en gros. J'ai pas trop le temps et je prefere que ca reste un amusement plutot que ca me bouffe la vie

Ça marche vraiment le quiz de poker statrégie ? Je veux dire c'est jouable de gagner quelques dollars via ce site ?

Bah oui c'est viable. Après faut savoir que tu commences vraiment à de petite limite ou les gens jouent correctement. Si tu suis à la lettre ce qu'ils disent tu fais de l'argent mais c'est vraiment pas palpitant. Tu joues en gros que quand t'es sur d'être devant. C'est chiant mais ça permet d'apprendre. J'ai plusieurs potes qui ont testé et soit ils ont cramé leur bankroll de départ soit ils ont augmenté leur capital.

Après le contenue est vraiment intéressant, et sur le forum tu peux analyser tes mains, stratégies etc.
De toute façon, tu t'engages à rien.

Je pense qu'il parle des thunes offertes. ??

Dans ce cas oui çà marche mais à un moment il faut donner des copies de jsé plus quoi alors j'ai abandonné. Je voulais la tenter en super agresif, "çà passe ou çà casse". Apres pour retirer les gains il faut jouer au moins une fois (je crois) les 50$, un truc comme çà.

Nonn non faut juste réussir un quizz et après si tu veux les retirér c'est en fonction de la rake que t'as créé oué. Sinon ca défonce ce site (pas mal d'analyses de vidéos etc)

Ok. Oui je parlais de l'argent. Ca me paraissait surprenant vu comment sur les autres sites on te file jamais de l'argent si facilement. Y a qu'à voir la tête des freeroll en général.

Si si il est possible qu'on te demande une copie de CNI, çà m'est arrivé ainsi qu'à un pote. On a tout les 2 abandonnés.

Ben plus maintenant Puis bon une carte d'identiité c'est pas la mort...

Bha si.

CG PL O 5$/10$ sur Pokerstars. SNG NLH 78$. En ce moment quand je fais des tournois je les fais pour m'amuser et je fais des petits tournois à 20$ dans des variantes mixtes (du HORSE ou du 8 Games ), mais sinon avant en tournoi j'allais du 50$ au 200$ en temps normal et des 10K$ quand j'etais en chatte
En parlant de tournoi sur internet PS devrait lancer en Mars les SCOOP 2009 ça sera en principe le meme principe que les WCOOP mais en plus abordable ( 1575$ le ME par exemple)

ba je te jure que nan des potes ses sont inscrits et on leur a pas demandés mais bon pour toi qui l'a fait il y a longtemps tu est peut etre obligé je sais pas

A mon avis tu es très tourné MTT mais ce que tu dis est quand même faux pour le CG (en SH et HU du moins)... Limite ça devient plus correct au niveau des 4bet (sans se commit) ou tu 4bet avec air complet ou avec une main avec laquelle tu veux partir all-in (ça peut tout à fait être en dessous de JJ+/AK d'ailleurs, dépend des situations... je parle même pas des HU). Après, les 4bet bluff, c'est vrai que c'est quelque chose qui devient plutôt nécessaire en NL200 et 400 mais bon.

3bet AQs en CG SH, c'est juste standard par exemple.

Après, je doute pas que ce soit vrai pour les MTT en FR... Je ne joue jamais de MTT donc là dessus, tu dois avoir totalement raison.



NL200 HU
NL400 SH (même si ça fait des plombes que je joue 90% du temps en HU donc bon...)

Bon bah voilà réussi le test. Pour le moment ils m'ont demandé aucune pièce d'identité. C'était un peu confus pour s'inscrire. J'attends de voir comment ça va se passer.

Edit: Quelqu'un connaitrait un logiciel pour voir apparaitre des stats en temps réels en sng compatible avec Winamax ? Je sais qu'il y a poker tracker associé à un autre logiciel mais ca c'est pour le cash il me semble.

Pourquoi tu lis pas?

"ils se revervent le droit", "il est possible". Ce n'est donc pas demandé automatiquement, c'est aléatoire, c'est par sécurité.



Sinon JC, tu fais du PL? J'ai jamais compris le plaisir que l'on peut avoir dans cette structure, j'ai l'impression d'etre bridé, limité comme le nom l'indique, j'ai pas l'impression de jouer reelement au poker. C'est pas un peu trop basé sur la chance?

Ben avant c'était automatique il l'a demandé de toute facon, plus maintenant

L'art de se faire sortir d'un sng à 1$ comme un con...

On est dans la bulle (4 joueurs), le 4eme joueur à ma gauche à 1200 il est en BB de 200. Je touche AK tout le monde fold, j'ai environ 2000 et quelques. Je lui met tapis. Il me paye avec A5 et trouve son 5...

Deux tours suivant. Le deuxième de la partie relance à 500. L'autre guignol relance à tapis avec AQ (face à un plus gros tapis que lui et alors que j'étais mal en point) et c'est payé avec un AK. Evidemment une dame tombe au flop... et personne ne sort.

Quelques tours après, je touche AJ en BB, je suis le dernier de la table. La petite blind me met tapis (il faisait ça à chaque tour), je paye. Il a A7 évidemment le 7 est tombé.

Sur un sit and go c'est limite drole... Sur quatre de suite où je finis à la 4eme place ça devient clairement saoulant...

Enfin pas grave. Heureusement que je joue pour le plaisir

Edit: oui je sais c'est qu'un dollar

C'est le probleme des petites tables, entre ceux qui apprenent ce qu'est le poker et ceux qui en font juste pour rigoler c'est pas toujours facile. Quand tu vois certains mouv sur des tables beaucoup plus fortes c'est encore plus flipant.


T'es toujours sur winamax malcolm? Tu fais plus de heads'up?

Holdem Manager marche pour les MTT je crois... donc SNG.

Mais c'est pas fait pour (peut-être que c'est configurable ?) vu que ça ne va pas prendre en compte le nombre de joueurs à la table et que tes stats seront tronquées ama.



La variance est plus importante en PLO (Pot Limit Omaha) qu'en Holdem mais ce n'est pas pour autant que c'est basé sur la chance... la composante chance est peut-être plus présente à court-terme. Tu as juste plus de situations proches du 50/50 (ou en tout cas, de situation EV+ pour deux joueurs au vu des odds)... C'est un peu un poker de tirage quoi.



Je donnerai beaucoup pour retrouver des suck-out de l'extreme contre une multitude de donks en tables de 200 ou 400$ donc faut plutôt en profiter parce que c'est bien rentable quoi qu'on en dise.

Ouais enfin les petites tables sont surtout frustrantes plus que difficile parce que les choix que tu prends sont souvent les bons malheureusement quand tu perds c'est souvent par des gros bad beat.

Oui je suis toujours sur winamax. J'alterne entre HU et SnG mais il me reste plus beaucoup. J'ai repris récemment en faisant de nouveau des Freerolls (j'ai retiré l'intégralité de ma Bankroll, l'an dernier) et j'ai fini par terminer deuxième d'un de ceux du matin (12$). Mais j'ai eu une très mauvaise série en SnG et en Double or Nothing et je suis retombé dans les 3.50$. En HU ca se passe plutôt bien mais bon c'est des 1$. Pas de quoi fanfaronner avec vu les joueurs qui jouent ici

Ce qui était bien y a un an sur Winamax c'était que pour les HU, le buy in minimum était de 5$50, donc tu avais pas mal de pigeon qui rentrait à ce stade là. Résultat, ça m'avait fait pas mal monté et payé une bonne partie de mes études. Mais maintenant je joue surtout pour savoir quel type de jeu me correspondant le mieux entre SnG et HU et avoir assez d'argent sur le compte pour laisser jouer un peu ma copine

C'est justement parceque la chance est moins importante en PL qu'en NL que je joue comme ça
Joue 10minutes en O NL et tu vas comprendre ce que c'est qu'un jeu de chatte

J'aime pas vraiment le Omaha.

La chance est la moins importante en limite, ou la tu peux evaluer exactement ce que tu risques, donc ca devient quasiment des maths. En pot limit ca limite un peu la chance, notamment car les kamikazes all in preflop ne peuvent pas le faire. Perso si je veux vraiment etre constant et gagner de l'argent je jouerai en limit, mais c'est chiant et y a aps assez de monde ... L'avantage du HE NL c'est que y a plein de mauvais joueurs et que tu peux tout leur prendre en un coup. Malheureusement avec de la chance l'inverse est aussi possible.
En Omaha, comme le jeu est moins connu tu peux aussi gagner facilement en jouant de facon conservative.

J'adore le HORSE mais il y a beaucoup trop peu de tournois interessants malheureusement. Tu en connais toi JC ? L'autre probleme est que souvent ces tournois sont tres chers et donc le combo cher + mix game = très bons joueurs. Du coup c'est vraiment intéressant mais succès bcp moins garanti

Y a pas mal de (bons) joueurs qui se contredisent par rapport à ça justement. OK, le limit est bien plus une histoire de cotes et de maths que le NL mais à côté de ça, les fautes sont minimisés par les montants (un donk qui call ton shove dans une situation EV- pour lui, c'est tout de suite très EV+ pour toi... le même qui call ton raise en limit est bien moins pénalisé en terme d'EV) et que ça favorise la variance (parce que les fautes sont moins sanctionnées en gros)...

Perso j'ai jamais su desceller le vrai du faux dans tout ça mais le fait est que le niveau aux tables de limit est meilleur qu'aux tables de NL donc peu d'intérêt à y foutre les pieds (sauf si on aime cette variante) imo.

Bah c'est juste qu'en limit tu minimises ta variance. Et apres personellement je prefere jouer avec des jouers moyens/bons plutot qu'avec des donks. Jouer avec des donk ca va deux minutes mais je comprends rien a ce qu'ils font (eux non plus d'ailleurs) et ca m'insupporte.

Oui t'as très bien cerné le problème comme y a généralement pas bcp de bons tournois de Horse ou 8 Games le niveau est très relevé puisque tous les specialistes les font generalement.
Dans les bons tournois t'as le 215$(50K Guaranteed) du Dimanche à minuit
le 215$(5K Guaranteed) le samedi à 21h30
En plus abordable, à 21h30 t'as un 33$(4K Guaranteed ) je crois que c'est tout les jours

La structure du wcoop horse de cette année etait pas mal (celui à 215$ pas celui a 10K celui là je sais pas) si il garde la meme structure je te conseille de tenter le scoop 2009

Cool merci je vais regarder ca de plus pres. D'ailleurs le probleme supplementaire c'est qu'il y a souvent peu de monde donc peu de place payées et moins d'argent pour les payés, alors qu'au sunday million c'est pas tres compliqué d'empocher 500$ juste en etant patient et conservateur
Mais ca mérite d'etre tenté

hmm petite erreur, le limit engendre plus de variance que le no limit




bon pas d'accord non plus les fields des horses sont généralement pas super elevés, il y a de très bons joueurs évidement mais il y a surtout un paquet de joueur qui ne sont pas complet, genre ils sont nuls dans 2 ou 3/5

Quand je vous lis je me rend compte que j'ai un petit petit niveau lol
Que me conseillez vous de voir comme video pour progresser (j'aime bien les videos) ?

PS : Apres 2 ans de poker, je joue de temps en temps sur FT et n'ai jamais depassé 80 dolls avec 50dolls gratos de poker strategy (je joue tout CG, SNG, MTT). Sinon je joue une fois/semaine avec des potes en CG ou mini tournoi.

Euh désolé mais tu te trompes. Tu prends un jeu de No limit la variance pour 100 mains est de à peu près 40BB/100 mains. En limite ça doit tourner autour de 15BB/100. Et c'est logique, ton tas de jetons fluctue bcp plus en NL car par définition c'est du no limit.
Bref désolé ...



Pas d'accord non plus mais la c'est + subjectif.

CardRunner (payant) est bien mais à la limite, c'est plutôt pour "plus tard".

Si t'aimes bien les vidéos, la team winamax a fait pas mal de vidéos pour tous les niveaux:
http://www.winamax.com/ecole-de-poker_videos-des-pros

En gratuit, t'as aussi les vidéos de poker collectif.

Les videos ne servent à rien, tu dervais plutot par exemple lire les livre de Harrington pour les SNG et MTT et ceux de Sklansky plutot pour le cash game.
En video tu ne peux pas apprendre beaucoup de choses, a part vraiment la base. Y a toujours des dizaines d'analyse différentes a faire pour bien tout piger.
Tu peux aussi trainer sur les forums internet (2+2 si tu parles anglais, sinon pas mal de forum francophones)

http://pokerworks.com/poker-strategy/advan...r-variance.html

En gros, si tu lis ça, tu vois que le débat est tronqué par avance car pas assez précis.

Mais c'est faux de dire que tu serais plus tranquille à jouer du limit.



Euh... En CG, passé un certain niveau, tu apprends beaucoup plus avec une video de CTS (pour ne prendre que lui) que n'importe quel bouquin de poker ne t'apprendra jamais.

Mais forcement, la base de la base est plus simple à apprendre avec un bouquin (Theory of Poker, les Harrington etc...).

N'empêche que passé un certain cap, je vois pas comment tu peux dire que des videos apportent moins qu'un bouquin... après, je ne parle que pour ce que je connais (le CG) mais y a juste pas de comparaisons possibles.

Ok merci du tuyau. Malheureusement sur un enième bad beat... ma bankroll a rendu l'âme. Quand on est marron, on est marron. Enfin c'est pas grave, ça reviendra si ça doit revenir.

sérieusement la variance en limite est vraiment bcp bcp plus importante qu'en nolimit, je sais pas d'ou tu sors ces chiffres d'ailleurs mais si tu joues aux deux je vois pas comment tu peux ne pas voir la différence

Bah non. Quand je te parle d'un jeu tu compares ce qui est comparable. Le gars raconte de la merde dans son article a partir du moment ou il ecrit ca :



Ah oui bah tiens donc, "let's say". C'est ridicule. Il formule une hypothese bidon pour en tirer une conclusion qui l'interesse...

La variance c'est tres simple, tu la regardes en BB/100 mains, je vois pas comment tu peux en faire autrement. Apres je peux dire aussi : "let's say que tu gagnes autant en 100 mains dans un 1/2$ limit que dans un 100/200$ no limit". Let's say ouais ...



Si tu lis les forums de 2+2 notamment sans compter les sites payants, tu apprends bien plus en lisant qu'en regardant une video

Je ne pense pas qu'il y ait une thèse qui "arrange" qui que ce soit, ça sert à rien de se braquer.

Dans un sens, toi aussi tu pars d'une hypothèse qui est en partie tronquée... on parle de BB/100 alors même qu'un joueur avec une bankroll X n'ira pas joué la même limite de table en NLHE qu'en LHE. A partir de là, oui, la variance sera plus grande en terme de BB mais en terme de montants (pour une même bankroll donc mais à des limites différentes selon la variante choisie), pas forcément.

Et le mec en question choisit juste de prendre les deux parties:
- comparaison de la variance à la même limite
- comparaison de la variance à des limites différentes de sorte à atteindre le même winrate moyen

C'est pas bête de séparer les deux. Tu sembles dire que la deuxième hypothèse est débile mais partant d'un joueur aussi bon en NL qu'en Limit, qui doit choisir quoi jouer en minimisant la variance SANS PERDRE EN WINRATE MOYEN, il va devoir monter de tables en limit jusqu'à occasionner une variance plus importante (en terme de montant) qu'en no limit car le winrate moyen en terme de BB/100 est plus faible en limit qu'en no limit (et ça aussi c'est connu).

Un joueur qui gagne 5k$ par 10000 mains de moyenne qui post ses graphs tous les mois, quand c'est un joueur de Limit, tu y verra en moyenne de plus gros swings (encore une fois, sur 2+2 t'as quand même pas mal de graphs de joueurs de limit et ça se remarque assez vite).



Un forum c'est encore autre chose, c'est pas la même implication non plus...

A ce moment là:

Coaching > 2+2 > Cardrunners > Livres

http://www.feltpoker.com/forums/poker-talk...-no-limit-4406/

Les gens ne sont pas tous d'accord car ils comparent les thunes et la c'est vraiment comparer deux niveaux differents suivant leur rentailité, donc y a un biais supplementaires. Ils sont par contre d'accord sur le fait qu'a la meme limite le limit a une plus faible variance.

Tu fais un SNG avec 1500 jetons, structure de blinds stantard. Tu penses vraiment que les swing de ton stack sont plus importants en limit qu'en no limit ? ... Non. Bah voila, le limit a une plus faible variance c'est tout.



A la dessus je suis completement d'accord. C'est ce que je conseillais a Sizzla, de commencer par des bons bouquin de base, puis de faire le tour des articles et forums sur internet.

Mais bon apres tout depend le niveau que tu veux atteindre. Je pense sincerement qu'en lisant des bons bouquins et en jouant tu arrives a avoir un niveau honnete qui te permet de gagner un peu a des limites basses et de progresser ensuite lentement

Oui mais on a pas fixé le postulat de départ comme il le fallait.

Toi tu parles "à même limite" ce qui semble logique... mais qui est critiquable aussi car, encore une fois, un bon joueur qui devrait choisir entre limit et no-limit va le faire en considérant comme hypothèse de base "à winrate constant" et pas "à limite donnée".

Tu disais toi même:


Sauf que quand un joueur (en supposant qu'il soit aussi bon dans les deux variantes) se pose cette question, il va FORCEMENT partir du postulat de départ qu'il ne veut pas sacrifier son winrate. A partir de là, à winrate égal, en moyenne tu vas devoir monter de tables (en limit) et ça engendrera une variance en terme de MONTANT plus importante qu'en no-limit.

Les deux postulats sont intéressants.

Le no limit a plus de variance (à limite égale)
Le limit a plus de variance (pour des joueurs à winrate équivalents)

Je vois pas d'incohérence à essayer d'être clair plutôt que de se battre sur une question qui, au final, dépend de la manière dont on la prend (comparaison des deux variantes au sens strict ou comparaison dans le choix d'une variante pour un joueur d'un même niveau dans les deux variantes en question).

Non mais je te concède qu'il peut y avoir deux interpretations differentes suivant la maniere de voir. D'ailleurs dans toutes les discussions serieuse il y a deux camps qui se battent en affirmant chacun que le limit/no limit a la plus faible variance. Chaque quand detient une part de la verité, donc oui c'est dependant de la definition

Ce qui me gene c'est plutot que goldsellers arrive et en une ligne m'explique en gros que je dis de la merde et que c'est evident que le limit a une plus grande variance.

Bref, pas tres interessant, personne ne joue en limit de toute facon (et c'est aussi bien chiant)

C'est un peu Israël vs Palestine pour les geeks du poker en fait.

Vu sur RTL9 il y a 15 jours.

Un mec a paire d'As en main... Les deux autres As sortent ensuite, dont le 4ème à la river...
Le mec tout confiant est en tête à tête et balance le tapis tout confiant...
Manque de bol, le deuxième joueur nous sort une quinte flush royale

je vais essayer de faire une réponse claire ce qui n'est pas mon fort,

La variance est liée a l'edge, ecart type toussa toussa,
bref les edges en limit sont plus faible qu'en no limit (d'ailleurs on le voit sur les winrates, claquer du 4 BB/100 en NL est assez commun en limit c'est juste impossible si on arrive à claquer du 1.5 BB/100 on est deja les rois du petroles ) du a plusieurs facteurs controle de taille du pot, bcp plus de showdown, les situations marginales en limit sont bcp plus courantes, avoir un 80/20 en limit impossible en nl c'est relativement courant; la puissance du jeu préflop aussi, polutot faible en limit pas en nl (ca rejoint un peu le showdown)

voilou

Pas mal

En parlant de quinte flush royale, j'ai touché la mienne y a un mois sur full tilt. Je l'ai pris en impress écran parce que ca n'arrive pas tous les jours

Donc pour toi la variance est plus faible en NL qu'en Limit, en BB/100mains ?

Sache que tout le monde dit le contraire sur tous les forums specialisés

Sinon pour la quinte flush, y a eu ce genre de main y a qq années avec Jennifer Harmann et je ne sais plus quel gars, ca elle avait QQ et choppe un full, le type attrape une quinte flush a la river. Il me semble en plus que c'etait dans le Main event de WSOP

ce que je dis c'est plus les edges sont faibles plus la variance augmente et les edges sont effectivement plus faible en limit qu'en NL donc la variance est plus grande en limit qu'en nolimit

Encore une fois, on en revient à ce dont on parle depuis tout a l'heure. Ca depend de ta def de variance :

http://pokerworks.com/poker-strategy/advan...r-variance.html

http://forumserver.twoplustwo.com/35/micro...ared-nl-272115/

Bref.

L'autre aussi c'etait au wsop main event celui de 2008 , c'est même une royale straight flush qu'il a touché, c'etait à 3tables de la mienne, ce pd roux qui touche sa royale quinte flush a en plus eu droit à un massage gratuit du coup

Quads vs Royal straight flush

Jennifer Harman vs Corey Zeidman wsop 2005

Merci pour vos conseils, j'ai commencer les videos de winamax, rien de bien emchant mais ca aide sur certaines situations.

Je vais voir si je peux trouver des bouquins aussi.

J'ai fait mon premier sng sur partypoker grâce à mon bonus pokerstrategy, bah franchement j'aurais pu choisir un autre site de jeu je l'aurais fait. Il y a très peu de table à 1$ et c'est que du turbo (il faut monter à 6$ pour du standard). Il y a soit disant pas de buy in mais quand tu regardes combien tu touches à la fin tu t'aperçois bizarrement qu'il manque 2$ à la somme totale

Le summum c'est que je n'ai vu nulle part où était indiqué la structure du tournoi...

Edit: Sinon j'ai fait troisième à mon premier SnG là bas, faut dire quand on touche de paire d'as et un full au flop en BB (tout ça en mode turbo) c'est pas si compliqué. Résultat, j'ai gagné... 0.60 contre 0.90 pour winamax. Je veux bien que la première place soit payé 0.10 en plus sur Partypoker, mais ça fait mal au fesse, surtout quand on te force à jouer en turbo avec des petits joueurs...

Je crois que je vais être condamné à faire du Cash Game alors que je ne suis pas du tout un joueur de ça...

Quelqu'un pourrait me dire où je pourrais me renseigner sur la base à savoir pour le cash game ? Je crois qu'il y avait sur pokerstrategy mais je n'arrive plus à mettre la main dessus.