Tariq.

Dommage que Zemmour et Naulleau n'aient pas été là hier soir quand Ruquier invite "Mister You".

Ca devient quoi leur émission finalement ? Arrêtée ? Peu d'audience ?

Ca passe tous les vendredis soirs sur Paris Premiere et rediff sur M6 à la place de 100% foot.
Assez nul je trouve, ils sont moins incisifs et agressifs, Naulleau fait plus l'animateur et Zemmour mollement le poil à gratter.

Et ils ont des invités intéressants ?

Oui ca va, la c'était Montebourg, le syndicaliste des Conti et le frere de Jamel (+ réalisateur) pour son film "désintégration", ils ont eu Niel, Le pen...

Mais malgré un bon casting ca va jamais tres loin, le format ne le permet pas trop, c'est court et assez décevant je trouve.

Le pen était un des plus droles.

Ils invitent des intellectuels des fois ?

Hier ils reçevaient Rachid Debouzze (frère de) pour "La désintégration", un film où il joue un fils d'immigré qui finit par devenir islamiste puis terroriste à cause de la discrimination.

Ce à quoi Zemmour a répondu : "Si vous êtes discriminés, c'est parce que vos parents n'ont pas totalement respecté le principe d'intégration en vous appellant Mohamed, Rachid ou Omar, au lieu de choisir un des prénoms du calendrier chrétien, religion historique du pays"

Assimilation pas intégration
Son disque est rayé, je l'ai entendu 20 fois la dessus, par contre ses stats surle CV anonyme j'aimerais ben les voir, parce que ...

Lievremont va peter un cable
Il parle rugby devant deux gonzesse le mec n'en peut plus.
Pulvaar qui se croit chez les bisounours.

Tiens Le pen est revenue sur la fameuse étude (sur laqquelle s'appuyait Zemmour) selon laquelle sur les CV anonymes les postulants issus de l'immigration seraient moins choisis (et donc qu'il y aurait finalement une sorte de discrimination positive lorsque le nom est visible).

Et finalement d'apres Polony il s'avere que cette étude n'est pas faite à diplome égal

Les personnes qui ont fait ce sondage ont l'air sérieux (Chercheurs du Centre de recherche en économie et statistiques (Crest), de J-PAL et de l'Ecole d'économie de Paris).

http://www.lemonde.fr/societe/article/2011...03004_3224.html

Il serait intéressant d'avoir des précisions.

Pulvar transpire la haine
et se ridiculise devant Coppé....

Comme d'hab devant un mec de droite

Le scud de Coppé

Vous les trouvez ou les 8 milliards?

Un grand moment

Après avoir été déstabilisé en début d'émission, Copée en mode "Kill Bill", a la machette!!!

Tout le monde y passe .....
Sacré Jeannot....

Pulvar a chié dans son ben',je crois

Pulvar on dirait Royal lors du débat contre Sarkozy en 2007

coppé ressemble à un sarko 2007 qui se positionne pour 2017.

sarko avait l'appareil d'état pour se faire élire: ministre de l'intérieur il a tout fait pour foutre des bâtons dans les roues à la ségolène.
(faut lire le bouquin de cette dernière c'est juste hallucinant)

sauf que coppé sera dans l'opposition en 2017 enfin j'espère!!

Franchement le niveau des journalistes télévisés de cette campagne est pathétique....Pulvar, Pujadas, Ferrari...
C'est catastrophique.
J'ai souvenir de grands interviewers, PPDA, Duhamel, Kahn...
C'est quoi cette génération de mongoliens

Copé est sacrément imbuvable aussi. Le roi de la langue de bois.

tu veux le elkabbach de 1981??!

moi en 1981, j'étais un titi mais quand mon père a vu sa tronche déconfite une demie heure avant les résultats il a su que mitterrand allait être président!!

alors la partialité des journalistes... .

Il sera un jour président le Coppé c'est une bête médiatique

J'ai jamais aimé Elkabach, j'preferais De virieu, austère mais beaucoup plus technique et posé.
Je trouve que les journalistes actuels ne supportent pas la controverse,
et surtout se font pliés en 2 coups de cuillère à pot,

ce qui abaisse grave la qualité des échanges! Bref, c'est nul

Nan mais le gars est intestable. Y a quelques gars en politique qui te paraissent intouchables tant ils connaissent leurs dossiers, tant leur réparti est pertinente et fluide.

Mélenchon me fait un peu le même effet en mode agressif et parano.

Sinon, Pulvar s'est vautré comme une merde aussi. Hautaine comme tout, gauche caviar.

Vous le trouvez bon Copé ? lol

Copé avec Bertrand c'est le pire connard de la scène politique. Démago, suceur, retourneur de veste, etc.
SI un de ces deux là est un jour président ......

À droite, c'est l'un des plus impressionnant pour ma part. Jamais mis en défaut, élocution parfaite, sûr de lui. Bon, c'est un politique après.

C'est un bon animal politique, mais il paraît tellement incapable d'élever un débat ou d'avoir un vrai débat de fond.

C'est une fouine, je doute qu'il est aucune conviction politique, à part celle qui le mènera où il le souhaite...
Vraiment je le trouve excessivement mauvais, dans le sens que son côté faux cul le rend totalement pas crédible, on voit bien qu'il pourrait dire une chose et son contraire avec la meme conviction. Il ne transmet rien du tout

Un mec comme Lepen jamais été trop fan de ses idées pourtant ça c'était animale politique, lui je le trouve insupportable un très mauvais maitre d'école...

C'est clair qu'en défenseur des grandes fortunes et des inégalités il est intestable,avocat fiscaliste quel beau métier , le chantre du darwinisme social à coté de lui Sarkozy est un petit joueur.

Dans tout ce qui fait la force de l'homme politique, culot,démagogie, mensonge il est brillant.

Avoir une niche fiscale qui porte ton nom, ça te pose un homme.

Dans un autre genre , il y a Xavier Bertrand aussi.

Les extrêmes, c'est quand même un cas à part. Les Le Pen, Mélenchon ou Besancenot sont tout de suite plus charismatiques car automatiquement populistes, agressifs, marginaux d'un système pas populaire.

Putain mais arrêtez avec "les extrêmes". Déjà, mélanger en un mot générique l'extrême droite et l'extrême gauche ça m'a toujours gonflé. Et puis ensuite, que tu places Besancenot à l'extrême gauche, ok ; Le Pen à l'extrême droite, ok aussi. Mais Mélenchon il est à quelle extrême ? A l'extrême gauche ? Non, à moins que tu n'ais rien compris et que tu plaques les programmes de Besancenot et de Mélenchon. A l'extrême du PS, dans ce cas ? Si tu veux, mais quel est alors le sens de la notion d'extrême, si elle devient si relative ? Non, Mélenchon est seulement à gauche du PS. Si l'on constate la centrisation progressive du PS (en tout cas de ses porte-paroles), il occupe simplement une place vacante : une véritable gauche de gouvernement, pendant d'une droite (non extrême ?) décomplexée, qui prend progressivemrnt le leadership de la droite. Au fond, très proche de la trajectoire de Die Linke en Allemagne.

Oui enfin c'est ta vision de l'échiquier politique... On a tous tellement une vision différente selon ses propres opinions.

Vu que tu te fais le porte voix du paysage médiatique tu peux m'expliquer comment un front essentiellement constitué du PC qui a des milliers d'élus locaux et qui participe à des gouvernement de gauche , du PG qui est constitué de mouvance allant du MRC de chévenement au vert en passant par l'aile gauche du PS, par quel tour de passe-passe on en arrive à l'extrême gauche.
Il y a un cadre "Huntingtonien" dans le débat politique qui pour le coup est violent et agressif qui interdit tout remise en cause du modèle actuel pour etre dans le vrai, à partir du moment où on remet en cause le cadre de la pensée unique, on est automatiquement populiste et extrémiste.

Y a 20 ans Melenchon il serait juste PS, dans l'aile gauche du PS mais sans plus ...

Sinon je vois que je suis pas le seul pour Bertrand+Copé

Y'a juste à regarder la trajectoire des porte-paroles des différents partis et à lire les principaux points de leurs programmes pour comprendre qu'il est ridicule de placer dans le même panier le NPA et le FdG C'est quand même pas hyper subjectif que de constater que le FdG se situe entre l'extrême gauche (NPA, LO) et le PS. D'ailleurs, avant de fonder le Parti de Gauche, Mélenchon, toujours au PS, avait créé le mouvement Trait d'Union, qui visait, comme son nom l'indique, à faire lien entre le PS et l'extrême gauche. Au congrès de Reims (septembre 2008), Trait d'Union réussit d'ailleurs le tour de force de rassembler les principaux courants de la gauche du PS. Le vote de novembre est, selon Mélenchon et quelques autres, si défavorable à ce courant (18%) que Mélenchon (tout comme Marc Dolez) décide de "constater" l'écart croissant de ses idées et de celles de la base (et de la tête) du PS. Il fonde alors son nouveau parti. Oskar Lafontaine (Die Linke) assiste d'ailleurs au premier meeting du Parti de Gauche.

C'est compliqué, par exemple y a pas si longtemps le PS du début du siècle était vu comme la gauche la moins évolué d'Europe, celle de Jospin (ou y avait Mélanchon d'ailleurs )... hors le Hollande 2012 c'est quand même plus à gauche.
Bref les lignes changent encore plus avec le chaos actuel mais c'est vraiment à relativiser avec ses propres opinions, certain ont une vision si catégorique en politique... j'étais pareil plus jeune remarque.

Tu trouves?

Dans le discours, genre le truc à 75%

Faut pas oublier que Jospin pour beaucoup ça reste le 1er ministre qui a le plus privatisé.

S'il y a bien une chose difficile (voire impossible), c'est de comparer des positionnements politiques dans des contextes si différents que la France 2002 et la France 2012 - préoccupations différentes, sujets différents, etc. Si l'on veut, le Bayrou 2012 est plus à gauche que le Bayrou 2002 ou 2007. A partir du moment où la principale préoccupation est la réforme du système bancaire, les positions paraissent peut-être toutes plus à gauche qu'habituellement.

La seule chose que l'ont peut comparer, c'est les positionnements politiques dans une période donnée. Et c'était bien ça la discussion d'au-dessus. Et là, c'est très clair, Mélenchon représente la gauche du PS, mais ne saurait être confondu avec l'extrême gauche (NPA, LO). D'où la débilité de le ranger sous le vocable "les extrêmes".

Hollande de 2012 plus à gauche? Il aurait bien changé alors car il se situe depuis le début dans la lignée de Delors, gauche chrétienne tiède, pro européen à chaque referendum concernant l'Union. Sa campagne est menée sur "l'idée" de l'antisarkozysme primaire, de l'anti europe et d'autres "antis" encore qui en temps de crise flattent un électorat anxieux.
C'est cet "anti" qui rassemble la gauche tellement hétérogène là où une quelconque adhésion fera volet en éclat cette unité fragile. Hollande est quelqu'un de complètement consensuel.C'est pour cela qu'il a remporté la primaire. Nul ne se méfiait de lui tant il est incolore.
Il passera parceque Sarkozy énerve, divise, jusque dans son propre camp. Sarkozy ne compose pas et c'est son cruel défaut depuis le début car si on ne compose pas on rabaisse la fonction de président. Il a cru, au nom de la transparence, créer une proximité avec le peuple en étant juste lui même. Et c'est une catastrophe, à l'arrivée. Si Hollande ne sort pas du bois, s'il continue à ne rien dire, il sera élu dans un fauteuil. Mais il aurait perdu contre n'importe quel autre candidat.

Oui enfin c'est juste un moyen de mettre un parti sur la carte, en général on ajuste vis à vis des deux gros dominant que sont le PS et l'UMP. Faut pas y voir autre chose...

Mélenchon je l'ai entendu rejeter cette idée d'ailleurs, dans l'emission sur TF1 je crois.

Non, extrême gauche.

Mais en même temps, avec un futur président qui n'aime pas les riches et qui parle de mesure fiscale confiscatoire que ne renierait pas le marxiste de base, je veux bien te concéder qu'on peut l'estimer à gauche de cette gauche.

Bien sur

Tu veux faire de l'accrobranche avec CL ?

Le PDG est à gauche, le PCF est à gauche, les deux réunis ca fait un collectif de gauche. Après c'est sur quand on entend certain dire que Chirac était à gauche, Mélenchon ne peut-être vu que comme quelqu'un d'extrême gauche...

C'est quoi le rapport avec Zemmour et Nolleau ?

le prénom

Zemmour était à on est pas couché hier d'ailleurs.