T'es pas sérieux...

Tu parles de questions économiques quand je parle de faire payer les clients. Et t'arrives à me reprocher de pas suivre ta dérive vers la rentabilité et la croissance alors que personne ne parle de ça.


Par contre j'admire ta manière d'être de tous les combats. Il faut manger local mais faut pas fermer la ligne rungis Perpignan...

Franchement je ne sais pas exactement quelle est leur marge dans les négociations.
Ce que je sais en revanche c'est que les plans des syndicats qui ont été présentés, lors de la dernière réformes, ont été rejeté. Plans qui prévoyaient notamment la rénovation des lignes et plus d'embauches.
La direction de la sncf et l'état, ont décidé une réforme pour réduire la dette, en faisant peser les coûts sur les employés et les usagers. C'est leur choix.
Ilspréfèrent ouvrir des nouvelles lignes ultra rentable, faire payer un max de pognon aux usagers. Et délaissé l'aspect sécurité, rénovation et embauches.
Seulement, Là en un week end de droit de retrait/grève surprise, ils ont au moins obtenu l'ouverture de négociations dans certaines régions.

On peut penser ce qu'on veut leur actions à au moins eu le mérite de faire bouger les décisionnaires.

L'état qui se comporte comme un actionnaire vorace

Non rien a voir avec toi, je voulais juste souligner le foutage de gueule des cheminots.

https://twitter.com/JCFeraud/status/1185940871763693569

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Cool, y a des chances que je perde pas de thunes

J'attends quand même la confirmation de la famille de William-10 qui mange régulièrement avec des inspecteurs du travail.

L'inspection du travail est en général loin d'être neutre politiquement et syndicalement.

Après, oui, le droit de retrait est ainsi conçu et jugé qu'il permet d'aller assez loin dans le foutage de gueule en toute légalité et que ça fait partie des trucs très difficiles à contester pour un employeur, surtout dans le service public des transports où les salariés savent que le maintien de leur emploi n'a aucun lien avec la santé économique de leur entreprise et la satisfaction des usagers.

On connait l'orientation politique des Inspecteurs du travail, elle est pour ainsi dire à l'exacte opposé des propos de NeoSeb sur le topic Actualité.

Ce ne sont pas les Inspecteurs du Travail qui jugent de la légalité ou non d'un droit de retrait.

Ca sera devant les tribunaux et sans trop de risque, je peux dire que ça ira jusqu'à la Cour de Cassation, donc on aura la conclusion pas avant 2 ou 3 ans.

Si la CGT a reculé à vitesse grand V (voir leur dernier communiqué), c'est que juridiquement ça ne tient pas la route. D'ailleurs la CGT se fait incendier sur Twitter, par une frange de cheminots encore plus extrémiste qui veulent faire durer le mouvement. Un délice à lire.


Les textes de lois sont clairs, on parle de danger grave Et imminent. La jurisprudence existe, elle est consultable par exemple ici : https://www.cigversailles.fr/download/file/...e7-a8d105478659. Elle n'est clairement pas en faveur de ceux qui ont arrêté le travail.

Quelle est elle? Eclaire nous

Gerard Filoche résume bien le niveau de politisation de cet métier.

Oui gros repére d'extrême gauchiste, obligé de faire taqyia de mes idées

Sinon, ca veut dire quoi avoir le choix quand on parle de train? Genre a 7h30, t'as le train de la compagnie X, a 7h31 t'as celui de la compagnie Y et a 7h32 ce;ui de la compagnie Z et tu prends celui que tu veux?

Avec des constats pareils, la SNCF est vraiment dans la merde quand l'ouverture à la concurrence sera effective.

Non vu que t’as qu’un seul réseau ferré, pour les TER par exemple ça sera des monopoles privés après appel d’offre et pour les TGV il y a
aura peut être plusieurs compagnies suivant le créneau horaire choisi


Quand tu es client, tu as + à perdre qu’en tant qu’usager. Tout dépend de quel société veux-tu.
Si tu veux pas que la sécurité prime sur le reste comme ce qui est entrain d’arriver à la SNCF, où ils sont entrain de retirer la sur securite commme ils appellent afin d’avoir des gains de productivité et que les accidents seront juste des dommages collatéraux. Mais c’est vrai que tant que tu n’es pas dans le train en question, tu t’en fous. Jusqu’au jour où...

Dans la tête des mécontents ça doit être quelque chose comme "arrêter de donner de l'argent à la SNCF et aller chez le concurrent comme ça ils seront bien embêtés". En pratique ça sera probablement "mince les concurrents sont encore plus chers et tout aussi nuls, tant pis je vais continuer avec la SNCF même si depuis l'arrivée de la concurrence c'est encore pire qu'avant".

En Angleterre la sécurité des trains s'est amélioré.

Mais c'est même pas le débat en fait. La SNCF est toujours un monopole et la sécurité se dégrade. Et ces critiques sont pas franchement nouvelles, donc mettre ça sur le dos de l'ouverture à la concurrence...

De toute façon public ou privé tant que la responsabilisation des acteurs est ridicule. Après Brétigny, personne n'est allé en prison. Avec un peu de chance ce sera plus simple de condamner les acteurs privés, mais j'y crois pas beaucoup.

Vous confondez tout. La concurrence jouera au bénéfice des autorités organisatrices, à savoir les régions, ce sont elles qui auront le choix (je parle des TER).

Certaines procédures de sécurité sont entrain d’être supprimées sur l’autel de la rentabilité .
Par exemple, la personne qui a été retrouvée sur les rails inanimés : « Ce matin une femme a été découverte morte sur la ligne du RERC à Issy-Val-de-Seine. Elle a voulu monter au moment où les portes se sont fermées et elle est tombée sur la voie. »

Oui ça n'a pas de sens ce qu'il dit, les gens qui prennent des taxis sont aussi des usagers alors ?

Pourquoi ce serait forcément pire ?

Y a t-il beaucoup d'exemples où la concurrence pousse à une prestation inférieure, et où une situation de monopole pousse à une qualité accrue ?

Tu te réjouis bien de l'arrivée de l'AEW non ?

J'ai du mal à mettre les mots dessus mais je suis pas certain que ce soit comparable

Mais sinon oui l'ouverture de la concurrence y a des exemples où ça n'a pas du tout marché, j'y reviens souvent mais t'as l'impression que la livraison de colis c'est mieux qu'avant par exemple ? Certes on est livrés de plus en plus vite mais vla la gueule de la prestation.
Et là on parle d'un moyen de transports, s'ils rognent sur les coûts c'est notre sécurité qui peut en pâtir et perso ça m'enchante moyen.

https://twitter.com/franceinfo/status/1186285449901301762?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Oups, les trains que je conduit sont aussi EAS

Les cahiers des charges resteront les mêmes. Ca restera un service public concédé par les collectivités territoriales, mais elles auront désormais le choix dans les prestataires, comme c'est le cas depuis toujours pour les bus.

Mais la seule vérité c'est que la SNCF est en situation de monopole et contrôlée par l'état français. Donc l'autel de la rentabilité, on sait très bien qui en est responsable.

Et on demandera l'avis de Boeing sur l'intérêt de la sécurité sur la rentabilité.

Et puis l'avantage des privés c'est que les profits iront dans leur poches mais les déficits seront comblés par nos impôts dès que l'entreprise sera trop grosse pour faire faillite.

D'ailleurs bonnes nouvelles à venir:

https://twitter.com/LeMondeEcoEnt/status/1184747448775970816?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Les deux trucs qui ont rien à voir

Et puis c'est bien connu que l'idée de base du privé c'est de voir ses déficits comblés par les impôts

Ça peut aussi très bien marcher. Souviens-toi les années à 20€ de forfait de téléphone d'1h par mois, avec le trio de Matuidi Charo d'opérateurs au pouvoir.

Quant aux transports, ce sera aux régions (pour les TER, etc.) d'imposer les règles de sécurité. T'es pas serein pour l'IDF c'est ça ? C'est vrai que cette région est à part pour les transports, énorme réseau mais moins de problème de trains quasi vides par rapport aux autres régions.

Par contre, je suis totalement pour qu'on force un service public des transports à continuer à desservir les bleds paumés. On peut pas à la fois planifier une future interdiction du véhicule individuel pour des raisons dogmatiques et ne pas améliorer l'offre de transports en commun.

Ces fils de lâches du gouvernement ne disent strictement rien là dessus.

Je comprends pas le truc, elle veut monter a la fermeture des portes, tombe sur la voie (donc plus ou moins au moment où le train demarre), personne ne s’en aperçoit et on le découvre le lendemain matin seulement ? D’autant que c’est a Issy, pas au fin fond de la banlieue ou tu peux te dire qu’il y avait personne.

Certes mais je lis qu'on va devenir des clients, plus de usagers (le progres!) et qu'on aura donc le choix mais en soit ca va changer quoi pour le mec qui prend son train? On parle de quoi quand on parle de choix la? Je suis serieux, j'arrive pas a comprendre.


Boeing, ca devrait plus exister vu comment ils ont joue avec la vie des gens, ils vont plutot pas mal...

C'est vrai que le soutien du gouvernement US à ses entreprises est un vrai problème.

Je sais pas comment dire plus clairement qu'en ce qui concerne les TER et intercités ce sont les collectivités qui auront le choix et que l'utilisateur n'aura pas plus de choix qu'avant.

Mais le simple fait que les collectivités aient le choix permettra d'améliorer l'offre, même si l'utilisateur garde son train de 7:30.

Clairement. Ou de n'importe quel autre gouvernement.

D'accord j'ai donc rien louper. A lire William, t'avais l'impression que bientot t'aurais le choix entre la betaillere et l'Orient-Express.

Apres, la derniere phrase, ca resssemble plus a une incantation qu'a une realite immuable mais je comprends bien qu'on n'a pas les meme sensibilites .

Ce sont les régions qui décideront sur les TER, pas le gouvernement. Elles décideront ce qu'il y a dans leur programme.

Tu as des élections régionales, donc tu voteras en conséquence si tu n'es pas satisfait du réseau régional, les régions n'auront plus l'excuse du monopole de la SNCF. Ca dépendra aussi de ce que chacun est prêt à payer de manière inderecte. Par exemple aujourd'hui une partie de la TIPP part aux régions : est-ce que pour avoir plus de trains régionaux il faut augmenter le prix du carburant ? On a bien vu l'enflammade jaune sur le prix du plein.

Les régions seront comptables de leur choix en appel d'offre. Si elles font le mauvais choix, elles seront sanctionnées aux prochaines élections. La concurrence c'est aussi laissé la place au choix démocratique. Tu as un programme, tu choisis, tu assumes.

Aujourd'hui il n'y a pas de choix possible. Les régions ne peuvent que pleurnicher, sans gros succès.
Le monopole non-naturel, c'est une forme de dictature, et une aberration économique. Le rail n'est pas un monopole naturel.


Les régions feront des appels d'offre et signeront avec les sociétés qui offrent les meilleures garanties en terme de sécurité, de propreté, de ponctualité, d'innovations.
Je suis convaincu que la SNCF a des cartes à jouer, et elle ne disparaitra pas car elle a un savoir faire dans l'exploitation des trains.
Ce qui est sûr c'est que ça va être une révolution culturelle pour la SNCF. Soit elle s'adaptera comme Orange, ex-FT (avec des dégâts parce que mal anticipé à cause de la lâcheté de Thierry Breton entre autre), soit elle disparaîtra comme la SNCM.
Pas plus compliqué.


En Allemagne il y a une multitudes de petits acteurs qui se sont crées pour exploiter des lignes régionales. Parfois même des cheminots et leurs managers qui se barrent de la DB et qui crée leur compagnie. Forcément tu dis ça à Sud Rail ou à la CGT, ils en ont des sueurs froides. Devoir être son propre patron, gérer la sécurité, le développement commercial, gérer les finances, le recrutement, les obligations légales. On cessera d'être dans l'ère du yaka fokon, et celui qui se pense plus malin que l'autre, aura la possibilité de se lancer. En Allemagne les banques régionales ont suivies. Il faut que ça soit le cas en France.

Sur les Intercités, ce sont ce qu'on appelle les Lignes d'équilibre du Territoire, que l'Etat subventionne.

Les appels d'offres seront donc lancés par l'Etat et pas les collectivités.

Sur les lignes à Grand Vitesse et en particulier sur celles qui sont bénéficiaires : Paris Lyon Marseille et Paris Lille, on se dirige vers un système dit d'open access, les péages sont fixées par SNCF Réseau (ex-RFF) et chacun à accès s'il paie.
Sur les LGV Tours > Bordeaux et Tours > Rennes, elles sont au main de consortiums privées (respectivement Vinci et Eiffage je crois), donc ces consortiums ont tout interêt à avoir un maximum de trains qui passent pour toucher des redevances.

Le reste des LGV (Est, et Rhin notamment) sont déficitaires, leur cas n'est pas tranché, je pense qu'à date personne ne s'y aventurera en dehors de la SNCF, et logiquement la SNCF exigera une compensation financière à l'Etat.

Sur les TER j'ai expliqué au dessus et effectivement ce sont les Régions qui lanceront les appels d'offres.

La question centrale c'est le prix du péage. Pepy a juste titre dit qu'il n'y aura pas de concurrence si le prix du péage est trop élevé. Après le fait que SNCF Réseau et SNCF Mobilités soient dans la même holding, je trouve que c'est très limite sur le principe, puisque l'intérêt d'un point de vue SNCF Mobilités c'est d'avoir les péages les moins chers possibles, alors que c'est exactement l'inverse pour SNCF Réseau.

C'est clair. Mais les ricains sont assez spécialistes et ça a un peu plus d'impacts que pour les autres.
Quoique les chinois doivent faire pas mal aussi.

Le problème est qu'en France les banques suivront elles ?
De deux est ce que on arrivera pas à une situation de transports trop cher ?
De trois comment la loi encadrera ette activité (quand on voit les charges monstrueuses que se tappe les taxis, ambulances).
sinon pas mal comme idée mais est elle vraiment possible avec notre système autoentrepreunariale.?

Du coup simple hasard que je sois quasi systématiquement contrôlé et par un contrôleur qui était à côté du train à la gare de départ (terminus).

Pour les télécoms il y a eu deux acteurs privés avant l'arrivée de Free et ça les a pas empêchés de se mettre d'accord sur les prix entre eux, on a longtemps eu des prix abusés.

C'est juste du bon sens (suisse) de mettre des contrôleurs quand tu as des liaisons avec des trains remplies avec 200, 300 ou 400 personnes, et pas de contrôleur dans des liaisons cantonales avec 30 personnes en moyenne, chose que Sud Rail et la CGT veulent nous imposer parce qu'hypothétiquement, ça faciliterait le secours d'un très très peu probable accident à un passage à niveau. Contrôleur ou pas, si tu as un convoi esseptionnel bloqué sur un PAN, ça change strictement rien au résultat final. Les gens ont toujours un téléphone sur eux, il y a toujours un téléphone relié directement au poste d'aiguillage à côté du PAN, téléphone obligatoire justement prévu pour ce genre de situation.

Plutôt que de militer pour encore se goinfrer de futurs syndiqués Sud et CGT, ça serait pas plutôt moins con de pousser tout simplement à supprimer plus rapidement les passages à niveau ? Ou demander des moyens technologiques pour réduire le danger, mettre par exemple l'alarme radio comme en zone dense, puisque ça à l'air d'être le truc qui fait que c'est tout à fait acceptable d'être seul en zone Transilien, mais inacceptable ailleurs. Mais non, en fait tout ça, ça n'est même pas envisageable pour la raison que j'ai expliqué au dessus. Une partie de cette boîte, je dis bien une partie, est totalement déconnectée du monde réél, de l'économie de marché, de la concurrence, de ce que toute entreprise de transport vit en fait.

Ces gens s'imaginent que la SNCF leur appartient. C'est du délire. La SNCF a 65 millions d'actionnaires. Elle ne leur appartient pas plus qu'à un autre français. C'est la seule boîte, où les actionnaires qui sont aussi clients, sont maltraités et non considérés, et on ne leur laisse même pas le choix. La triple peine. S'ils ont un problème avec leur direction, qu'ils aillent l'emmerder elle, pas leurs actionnaires, pas leur clients.

Sur les télécoms, le problème initial ça a été le manque de poids de l'Autorité de la Concurrence. Dès lors qu'elle a fait son boulot, les tricheurs ont été puni, et les prix ont durablement baissé. Par ailleurs même aves des abonnements plus chers, on a eu un déploiement de la 3G vitesse grand V (en comparaison avec ce que nous a fait l'opérateur historique avec le GSM), des licences 3G payés à l'état qui ont largement financé nos retraites, et un déploiement à l'époque de l'ADSL avec des prix compétitifs rapidement.

J'ai habité en Suisse et tu racontes vraiment que de la merde.

J'ai fait des allers retours entre Chexbres et Vevey (mon taff) pendant 2 ans, j'ai vu des contrôleurs en moyenne 3 fois par mois. Et sur toutes les petites lignes c'est comme ça.

Evidemment Genève/Berne, Lausanne/Zurich, il y aura toujours un contrôleur. Pour rappel le débat et sur les petites lignes TER : contrôleur systématique ou pas.

Mais bon tu détiens sans doute la vérité.

Même après une journée harassante de taff, j'ai droit à ma petite sucrerie, merci.

(regardzehef, je te vois !)

Pour tes repas du Dimanche :
- on dit PN pas PAN
- y'en à des des milliers en France, si on arrive à en virer 30 par an c'est déjà bien, il suffira pas juste de l'écrire.
- je vois pas comment les voyageurs d'un train peuvent arrêter un train croiseur mieux qu'un cheminot qui fait une couverture d'obstacle.
- en cas de collision à un PN avec un convoi esseptionnel, il y a une très forte probabilité que le ou les téléphones du PN soient HS (arrachés eux mêmes ou leurs câbles par la collision)
- on dit alerte radio et pas alarme radio et presque tous les trains du RFN en sont équipés seulement pas de chance la collision de l'autre jour l'avait endommagé ainsi que l'alerte lumineuse. Par ailleurs, c'est pas la panacée en zone dense (IDF par exemple) car ça arrête tous les trains dans un rayon assez important et augmente drastiquement le risque de sur-incident avec les gens qui font n'importe quoi et descendent sur les voies.

Bref, révise avant de poster. ©

Ouais PAN c'est autre chose



L'alerte radio fonctionne sur plusieurs canton radio, ça couvre un cercle d'environ 7/8km de diamètre depuis le point de l'émission.
Sinon, les gestes d'urgence en cas de réception d'alerte Radio sont:
-Arrêt d'urgence.
-Observation accrue de la voie et de la caténaire pendant la phase d'arrêt pour se tenir prêt à baisser les pantographes si danger électrique.
-Dès l’arrêt, observation de notre train à droite et à gauche car l'alerte radio concerne peut-être notre train.
-Reprise de marche avec essai de roulage en "marche à vue" avec une vitesse très réduite pour pouvoir s'arréter dans la portion de voie visible.
Le tout jusqu'a nouvel ordre.

Avant oui, tu t’arrêtais et tu bougeais plus mais une fois à Saint Lazare il y a quelques années, des gens en ont eu marre et sont descendus dans les voies, ça a bien foutue le bordel. Depuis, y a eu la nouvelle procédure décrite plus haut.